РЕШЕНИЕ по делу №2-61/2022
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022 года с. Шуйское
Междуреченский районный суд Вологодской области в составе и.о. судьи – судьи Грязовецкого районного суда Кудряшовой Н.В., при секретаре Скобелевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя администрации Междуреченского муниципального района по доверенности ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о прекращении права собственности на жилое помещение, к ФИО2 (с несовершеннолетним ФИО8), ФИО3, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о признании утратившими право пользования жилыми помещениями, признании администрации Междуреченского муниципального района лицом, уполномоченным на единоличное обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования объекта недвижимого имущества – многоквартирного жилого дома,
установил:
Представитель администрации Междуреченского муниципального района по доверенности ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что 28.08.2017 уничтожен (сгорел) 8-миквартирный жилой дом . В доме имеются жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности Междуреченского муниципального района и частной собственности граждан. Дом находится в аварийном техническом состоянии. Заключением межведомственной комиссии, постановлением администрации района от 11.10.2018 №446 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Данный объект недвижимости утратил свойства объекта гражданских прав, а также утратил возможность его восстановления.
На основании выписок из ЕГРН от 30.03.2022 квартиры № находятся в муниципальной собственности; квартира № принадлежит ФИО2, ФИО3, О.В.Н. (погиб при пожаре, наследников не имеется), № – ФИО4, № – ФИО5, № – ФИО7 На основании ордера на жилое помещение от 28.11.1991 №23 ФИО18 предоставлена квартира №, ДД.ММ.ГГГГ он умер, его наследником является супруга ФИО19 Сохранение права собственности ответчиков на фактически несуществующий объект недвижимости нарушает интересы истца, поскольку земельный участок, на котором располагается дом, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, что препятствует праву истца распоряжаться земельным участком. Просит прекратить право собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7 на квартиры №.
В данном доме имеют регистрацию по месту жительства: ФИО2 (с несовершеннолетним Ф.Я.М.), ФИО3, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 В связи с тем, что в настоящее время жилых помещений, где зарегистрированы ответчики, не существует, просит признать их утратившими право пользования жилыми помещениями, снять с регистрационного учета. ФИО5, ФИО12 поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Просит признать администрацию Междуреченского муниципального района лицом, уполномоченным на единоличное обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования объекта недвижимого имущества – многоквартирного жилого дома.
В ходе рассмотрения дела представитель администрации Междуреченского муниципального района по доверенности ФИО1 исковые требования уточнила, заявив об исключении из числа ответчиков ФИО3, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель администрации Междуреченского муниципального района по доверенности ФИО1 не явилась, заявлено о рассмотрении дела после перерыва в отсутствие представителя, поддержании исковых требований.
Помощник прокурора Михайлов Н.С. в судебном заседании заявил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, о необходимости отказа в иске, поскольку при рассматриваемых по делу обстоятельствах истцом нарушены (не исполнены) требования ч.10 ст.32 ЖК РФ в отношении собственников квартир в многоквартирном доме, при условии вынужденного характера не проживания из за последствий пожара в отношении нанимателей квартир в доме – не соблюдение требования ст.85 ч.3, 87 ЖК РФ.
Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 ФИО12, ФИО7, ФИО17 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались по адресу, указанному в исковом заявлении.
Ответчик ФИО5 ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.
Ответчики ФИО6, ФИО9, ФИО10, в судебном заседании с требованиями администрации района не согласились, просили в иске отказать.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8 части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).
В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.08.2017 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: , произошел пожар, в результате которого было повреждено строение дома.
Справкой ОНД и ПР по Грязовецкому и Междуреченскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области от 23.10.2017 подтверждается, что в результате пожара дом огнем поврежден в значительной степени.
Из технического паспорта на жилой дом от 18.01.1989 следует, что жилой дом, 1975 года постройки, представляет собой двухэтажное кирпичное здание, состоит из 8 квартир.
Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что собственниками квартир являются: № - ФИО2, ФИО3 (умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследников не имеется), ФИО3 (умер ДД.ММ.ГГГГ, наследников не имеется); № - ФИО4; № - ФИО5, № – ФИО18 (умер ДД.ММ.ГГГГ, наследник - супруга ФИО6; № – ФИО7 Квартиры № находятся в собственности Междуреченского муниципального района.
В соответствии с заключением экспертизы, проведенной ООО «Проектно-строительное предприятие «Эксперт» от 20.08.2018 года подтверждено, что по результатам обследования несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Совокупность выявленных недостатков и дефектов технического состояния строительных конструкций указывает на непригодность объекта для проживания и эксплуатации. Рекомендовано снести данный объект (л.д.88-104).
Заключением межведомственной комиссии №39 от 10.10.2018, назначенной постановлением администрации Междуреченского муниципального района, многоквартирный дом, расположенный по адресу: , признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 12-13).
Постановлением администрации Междуреченского муниципального района Вологодской области от 11.10.2018 № 446 «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу», жилой многоквартирный дом по адресу признан аварийным и подлежащим сносу.
Вышеуказанный многоквартирный жилой дом не включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Жилищным законодательством предусмотрены правовые последствия признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
Так, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
К компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (подпункт 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ).
Следовательно, признание межведомственной комиссией многоквартирного дома аварийным порождает обязанность по предъявлению к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
Из материалов дела следует, что требования о сносе дома, признанного аварийным, органом местного самоуправления собственниками жилых помещений по вышеуказанному адресу ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО20, ФИО7 не исполнено.
Вместе с тем, судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что до настоящего времени администрацией Междуреченского муниципального района решение об изъятии земельного участка под вышеуказанным многоквартирным жилым домом для муниципальных нужд, равно как и об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности ответчикам не принято.
Так, порядок изъятия земельных участков государственных и муниципальных нужд урегулирован главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).
В статье 56.3 ЗК РФ определено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1).
Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции) (подпункт 4 пункта 2).
Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса (пункт 4).
Согласно пункту 5 статьи 56.6 ЗК РФ к решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование таких земельных участков. В этом случае решение об изъятии должно содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка.
Таким образом, процедура изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд предполагает, в том числе принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка, его формирование и кадастровый учет объекта недвижимого имущества.
Кроме того, как следует из материалов дела, муниципальному образованию в указанном жилом доме принадлежат жилые помещения. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, до введения в действие Жилищного кодекса, не сформирован.
Исходя из толкования пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с учетом позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 № 12-П в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме, вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Таким образом, учитывая, что администрация Междуреченского муниципального района является собственником жилых помещений в данном доме, непреодолимых препятствий для постановки земельного участка на кадастровый учет не имеется.
К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Несоблюдение процедуры, предусмотренной части 10 статьи 32 ЖК РФ, делает невозможным принятие органом местного самоуправления решения об изъятии как земельного участка, на котором расположен аварийный дом, так и жилых помещений, расположенных в доме, а, следовательно, оснований для прекращения права собственности ответчиков на принадлежащие им помещения в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ суд не находит.
Поскольку действующим законодательством предусмотрены правовые последствия признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, процедура, необходимая для принятия решения об изъятии земельного участка под аварийным домом и жилых помещений, ответчиком не соблюдена, доказательств, что в настоящее время приняты какие-либо меры к уведомлению собственников жилых помещений с требованием о необходимости сноса дома, признанного аварийным, изъятию земельного участка и жилых помещений, администрацией Междуреченского муниципального района Вологодской области не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении права собственности на жилое помещение.
Кроме того, администрацией района заявлены требования к ФИО2 (с несовершеннолетним Ф.Я.М.), ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о признании утратившими право пользования жилыми помещениями. В обоснование требований указано, что жилого дома, в котором зарегистрированы ответчики, фактически не существует, они утратили право пользования жилыми помещениями, поэтому регистрация по указанному адресу должна быть прекращена.
Судом установлено, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: : ФИО2 (с несовершеннолетним Ф.Я.М.) – в квартире №, долевым собственником которой она является; ФИО6, ФИО9, ФИО10 - в квартире № ФИО6 является наследником умершего собственника квартиры ФИО18; ФИО11 – в квартире №, собственником квартиры является ФИО4; ФИО5 – в квартире №, собственником которой она является; ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 – в квартире №, предоставленной по договору социального найма №221 от 30.10.2008 ФИО12; ФИО16 – в квартире №, предоставленной по договору социального найма №186 от 06.03.2008 ФИО17 – в квартире №, собственником которой является ФИО7
На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что не проживание ответчиков ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в квартире №, предоставленной по договору социального найма №221 от 30.10.2008 ФИО12, а также ФИО16 в квартире №, предоставленной по договору социального найма №186 от 06.03.2008, носит вынужденный характер по причине нахождения жилого дома в непригодном для проживания состоянии. Факта добровольного выезда из жилого помещения и отказа от спорного жилого помещения ответчиков не установлено. Ответчики ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 иного жилья на законных основаниях не имеют.
Доводы представителя администрации района о том, что ФИО12 (состав семьи 3 человека) постановлением администрации района от 04.12.2019 №597 поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, а ФИО16 не обращалась с данным вопросом, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований о признании утратившими право пользования жилыми помещениями, поскольку прекращение договора социального найма возможно только при условии реального предоставления гражданам другого благоустроенного жилого помещения.
В связи с тем, что судом отказано администрации района в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о прекращении права собственности на жилое помещение, то и требования о признании утратившими право пользования жилыми помещениями ФИО2 (с несовершеннолетним Ф.Я.М.), ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5 не могут быть удовлетворены.
Учитывая изложенное, требование истца о признании администрации Междуреченского муниципального района лицом, уполномоченным на единоличное обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования объекта недвижимого имущества – многоквартирного жилого дома не может быть удовлетворено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации района в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований администрации Междуреченского муниципального района Вологодской области к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о прекращении права собственности на жилое помещение, к ФИО2 (с несовершеннолетним Ф.Я.М.), ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о признании утратившими право пользования жилыми помещениями, признании администрации Междуреченского муниципального района лицом, уполномоченным на единоличное обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования объекта недвижимого имущества – многоквартирного жилого дома отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Кудряшова
Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022