Дело № 33-3691/2023 Докладчик Глебова С.В.

Суд I инстанции дело № 2-143/2023 Судья Павлов Р.С.

УИД 33RS0018-01-2022-001398-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глебовой С.В.

судей Афанасьевой К.Е., Сергеевой С.М.

при секретаре Ремневе Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 07 сентября 2023 г. дело по апелляционной жалобе ГБУЗ Владимирской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи г. Владимира» на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 11 мая 2023 г., которым постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать приказ главного врача ГБУЗ Владимирской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи г. Владимира» от 30 сентября 2022 года №670 «О выплате денежных средств стимулирующего характера» в части не начисления **** ФИО1 100% стимулирующих выплат за качество выполняемой работы в сентябре 2022 года незаконным и отменить.

Взыскать с ГБУЗ Владимирской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи г. Владимира» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии ****) задолженность по выплате за эффективность и качество работы за сентябрь 2022 года в размере 5 621 (пять тысяч шестьсот двадцать один) руб. 79 коп., компенсацию за задержку выплаты за эффективность и качество работы по состоянию на 11 мая 2023 года в размере 607 (шестьсот семь) руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с ГБУЗ Владимирской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи г. Владимира» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ****) денежную компенсацию за задержку выплаты за эффективность и качество работы за сентябрь 2022 года в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 12 мая 2023 года по день фактического расчета включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГБУЗ Владимирской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи г. Владимира» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) руб.

Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., пояснения представителя ответчика ГБУЗ ВО ««Городская клиническая больница скорой медицинской помощи г. Владимира» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, главного врача ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» ФИО2 - ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения истца ФИО1, полагавшей доводы апелляционной жалобы несостоятельными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ Владимирской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи г. Владимира» (далее - ГБУЗ ВО «ГКБ СМП»), в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать приказ главного врача ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» от 30.09.2022 № 670 «О выплате денежных средств стимулирующего характера» в части неначисления **** ФИО1 100% стимулирующих выплат за качество выполняемой работы в сентябре 2022 г. незаконным; взыскать с ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» в свою пользу задолженность по выплате за эффективность и качество работы за сентябрь 2022 г. в размере 5 621,79 руб. в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, компенсацию за задержку выплаты за эффективность и качество работы, предусмотренную статьей 236 ТК РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование исковых требований указала, что работает в должности **** при ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» в соответствии с трудовым договором №111-ТД от 14.08.2017. С 19.08.2022 она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске в соответствии с графиком отпусков. 14.09.2022 она вышла на работу, а 07.10.2022, после получения расчетного листка за сентябрь 2022 г. обнаружила, что работодателем она была лишена доплаты за качество «по бюджету» в размере 224,87 руб. и «по ОМС» в размере 5 396,92 руб. за август 2022 г. Из протокола установления показателей и критериев оценки эффективности работы младшего медицинского персонала нейрохирургического отделения за август 2022 г. истец была лишена баллов за соблюдение санитарно-эпидемиологического режима, соблюдение норм медицинской этики и деонтологии, а также выполнение функций оказания медицинских услуг по уходу за пациентом, санитарному содержанию палат, кабинетов и других специализированных помещений, оборудования, инвентаря, перемещению и транспортировке объектов и медицинских отходов, уходу за телом умершего человека в размере 100%.

С содержанием данного протокола и приказа главного врача ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» №670 от 30.09.2022, на основании которого выплаты не были произведены, ее не знакомили. К дисциплинарным взысканиям за указанный промежуток времени она не привлекалась. Считает, что при снижении размера выплат за эффективность и качество работы на 100% в сентябре 2022 г. работодателем нарушены требования локальных нормативных актов ГБУЗ ВО «ГКБ СМП».

Истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, главного врача ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» ФИО2 - ФИО3 исковые требования не признал, указав, что 16.05.2022 ФИО1 был совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в неисполнении должностных обязанностей по уборке палат и других помещений отделения не менее двух раз в день, а также в нарушении правил этики и деонтологии - некорректном высказывании в отношении старшей медицинской сестры. На основании приказа главного врача от 24.06.2022 №498 ФИО1 за совершение дисциплинарного проступка объявлено замечание в качестве меры дисциплинарного взыскания. С данным приказом истец ознакомлена 29.06.2022. Приказом главного врача от 30.09.2022 № 670 на основании протокола установления показателей и критериев оценки эффективности работы младшего медицинского персонала за август 2022 г. ФИО1 были уменьшены выплаты на 100%. Поскольку дисциплинарное взыскание работодателем с ФИО1 не снято, то это было учтено комиссией при установлении показателей и критериев оценки эффективности работы за август 2022 г. Просил в удовлетворении иска отказать, указав, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда является необоснованно завышенным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, главный врач ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал, что работодателем нарушены требования локальных нормативных актов при снижении ФИО1 размера выплат за эффективность и качество работы в сентябре 2022 г. на 100%.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что пункт 2 приказа главного врача ГБУЗ ВО «ГКБ СМП от 30.09.2022 № 670, на основании которого судом сделан ошибочный вывод о ежеквартальных начислениях выплат за качество работ, относится исключительно к заведующим структурных подразделений. Согласно Положению о выплатах стимулирующего характера младшему медицинскому персоналу выплаты начисляются ежемесячно. Истцом не оспаривалось, что наложенное на нее в третьем квартале 2022 г. дисциплинарное взыскание действовало, досрочно не снималось. Положением установлено, что выплаты не начисляются не только в случае наложения дисциплинарного взыскания в отчетном периоде, но и при наличии действующего дисциплинарного взыскания. Данным доводам представителя ответчика и третьего лица оценка судом не дана. Неначисление и невыплата истцу стимулирующих выплат не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках статьи 129 ТК РФ. Оснований для применения положений статьи 236 ТК РФ не имеется, поскольку выплата за август 2022 г. истцу не начислялась. Доводы ответчика и представителя третьего лица о неприменении статьи 236 ТК РФ к правоотношениям сторон судом не рассмотрены. Кроме того, суд вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку судом взыскана выплата за сентябрь 2022 г., о взыскании которой истец не просила. Являются необоснованными выводы суда в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом доказательств нарушения ее трудовых и социальных прав не представлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, главный врач ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» Уколов. А.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда по Владимирской области не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке(л.д. 211, 213-215, 220), ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями части 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу положений части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу частей 1, 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с положениями части 3, частью 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании трудового договора №111-ТД от 14.08.2017,в соответствии с приказом о приеме на работу от 14.08.2017 № 1378-К ФИО1 с 14.08.2017 работает в ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» в должности ****, условия труда на рабочем месте: вредные - 3,2 (л.д. 11-17, 18-20).

Согласно положениям пункта 12 трудового договора (с учетом дополнительного соглашения № 3 от 01.04.2022 к трудовому договору) за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад, ставка заработной платы - 8 816,00 руб.; работнику производятся выплаты компенсационного характера за вредные и (или опасность) вредность - 4% - 352,64 руб., выплаты стимулирующего характера в соответствии с Положением о выплатах стимулирующего характера работникам ГБУЗ ВО «ГКБ СМП»: за стаж непрерывной работы 30% - 2 644,80 руб.

Установлены критерии оценки интенсивности и высоких результатов работы и качества выполняемых работ младших медицинских сестер по уходу за больными:

1. за показатель - выполнение функций оказания медицинских услуг по уходу за пациентом, санитарному содержанию палат, кабинетов и других специализированных помещений, оборудования, инвентаря, перемещению и транспортировке материальных объектов и медицинских отходов, уходу за телом умершего - «критерии» - соблюдение/1 балл, 1 и более случаев нарушений - 0 баллов, «периодичность» - ежемесячно;

2. за показатель - соблюдение норм медицинской этики деонтологии - «критерии» - соблюдение/1 балл, 1 и более случаев нарушений - 0 баллов, «периодичность» - ежемесячно;

3. за показатель - соблюдение санитарно-эпидемиологического режима - «критерии» - соблюдение/1 балл, 1 и более случаев нарушений - 0 баллов, «периодичность» - ежемесячно.

Выплаты стимулирующего характера младшим медицинским сестрам стационара не начисляются в следующих случаях: а) наложения дисциплинарного взыскания в отчетном периоде; б) выявленных фактов взимания денежных средств с пациентов за оказанную медицинскую помощь, предоставляемую в рамках программы государственных гарантий бесплатно

Пунктом 13 трудового договора предусмотрено, что выплата заработной платы работнику производится в следующие даты: за I половину месяца 22 числа, за II половину месяца 07 числа. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно пункту 14 трудового договора на работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ, коллективным договором и локальными нормативными актами.

В силу пункта 23 трудового договора работодатель и работник несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных законодательством РФ, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором.

Пунктом 24 трудового договора предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные ТК РФ.

Аналогичные критерии оценки интенсивности и высоких результатов работы и качества выполняемых работ младших медицинских сестер учреждения указаны в Положении о выплатах стимулирующего характера работникам ГБУЗ ВО «ГКБ СМП», являющемся приложением №1 к коллективному договору ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» на 2017-2020 гг. (л.д. 30-50).

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 Положения об оплате труда работников ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» порядок и условия оплаты труда работников учреждения устанавливаются коллективным договором в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации и Владимирской области, содержащими нормы трудового права.

Система оплаты труда работников учреждения включат в себя: базовые должностные оклады, базовые ставки заработной платы; должностные оклады, ставки заработной платы; выплаты компенсационного характера; выплаты стимулирующего характера.

Согласно пункту 5.3 к выплатам стимулирующего характера относятся: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за качество выполняемых работ, выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет, премиальные выплаты по итогам работы. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы

Выплаты стимулирующего характера могут быть изменены или отменены при ухудшении показателей в работе или окончания особо важных или срочных работ (л.д. 65-91).

Приказом и.о. главного врача ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» от 24.06.2022 № 498 в связи с нарушением пунктов 2.4, 2.13 должностных обязанностей ****, пункта 6.2 правил внутреннего трудового распорядка ГБУЗ ВО «ГКБ СМП», пункта 3.3. трудового договора от 14.08.2017 №111-тд, выразившихся в ненадлежащем исполнении 16.05.2022 должностных обязанностей по проведению текущей уборки палат и других помещений **** отделения не менее двух раз в день, ФИО1 объявлено замечание в качестве меры дисциплинарного взыскания.

ФИО1 ознакомлена с указанным выше приказом (л.д. 28).

Приказом главного врача ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» от 30.09.2022 №670 «О выплате денежных средств стимулирующего характера» на основании протоколов установления показателей и критериев оценки и эффективности и качества работы врачей, среднего и младшего медицинского персонала, предоставленных руководителями структурных подразделений, ФИО1 - **** выплата стимулирующего характера уменьшена на 100% (снято 3 балла за август - протокол принесли в сентябре после закрытия заработной платы) (л.д. 29).

Как усматривается из протокола установления показателей и критериев оценки эффективности работы за август 2022 г. ФИО1 было начислено 3 балла (за соблюдение санитарно-эпидемиологического режима - 1 балл, за соблюдение норм медицинской этики и деонтологии - 1 балл, выполнение функций оказания медицинских услуг - 1 балл). Однако данные баллы были сняты главным врачом ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» в связи с наложением взыскания в виде замечания (л.д. 7).

С указанным протоколом ФИО1 не ознакомлена.

Согласно расчетному листку за сентябрь 2022 г. ФИО1 не начислена доплата за качество (за август 2022 г.) в размере 224,87 руб. (бюджет (стац.)), доплата за качество (за август 2022 г.) в размере 5 396,92 руб. (ОМС (стац.)) (л.д. 8).

Поскольку ФИО1 приказом от 24.06.2022 № 498 объявлено замечание в качестве меры дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение 16.05.2022 должностных обязанностей, а баллы за показатели эффективности работы младшего медицинского персонала были сняты работодателем за август 2022 г. в связи с наложением взыскания в виде замечания в июне 2022 г., при этом доказательств ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей в августе 2022 г. в материалах дела не имеется, оснований для не начисления в сентябре 2022 г. выплат за качество в августе 2022 г. в общей сумме 5 621,79 руб. у ответчика ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» не имелось.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 № 32-П, до внесения соответствующих изменений применение к работнику дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей не может служить основанием для лишения этого работника на весь срок действия дисциплинарного взыскания входящих в состав его заработной платы стимулирующих выплат (в частности, ежемесячной или ежеквартальной премии и вознаграждения по итогам работы за год) или для произвольного снижения их размера, а также не является препятствием для начисления работнику тех дополнительных выплат, право на которые обусловлено его непосредственным участием в осуществлении отдельных, финансируемых в особом порядке видов деятельности (в частности, в медицинской сфере, включая оказание платных медицинских услуг, услуг по обязательному и добровольному медицинскому страхованию, участие в реализации плана мероприятий, направленных на повышение эффективности здравоохранения, в оказании высокотехнологичной медицинской помощи) и достижением определенных результатов труда (экономических показателей)

В то же время факт применения к работнику дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка может учитываться при выплате лишь тех входящих в состав заработной платы премиальных выплат, которые начисляются за период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание.

При этом в отсутствие соответствующего правового регулирования и с учетом установленного действующим законодательством в качестве общего правила ограничения размера допустимых удержаний из заработной платы работника снижение размера указанных премиальных выплат во всяком случае не должно приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных выше правовой позиции Конституционного Суда РФ и положений ТК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» в пользу истца ФИО1 задолженность по выплате за эффективность и качество работы в общей сумме 5 621,79 руб.

Поскольку истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании выплаты в сумме 5 621,79 руб. за август 2022 г., которая подлежала ей выплате в сентябре 2022 г., доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, взыскав выплату за сентябрь 2022 г., о взыскании которой истец не просила, являются несостоятельными и отмену обжалуемого решения не влекут.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочном выводе о ежеквартальном начислении выплат за качество работ со ссылкой на приказ главного врача ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» от 30.09.2022 № 670, основанием для отмены обжалуемого решения не является в связи со следующим.

Положением о выплатах стимулирующего характера работникам ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» предусмотрено, что выплаты за качество выполняемых работ могут устанавливаться медицинским работникам в соответствии с критериями согласно приложению № 1 к настоящему Положению (раздел 2) (л.д. 31).

В приложении № 1 о выплатах стимулирующего характера работникам ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» установлена периодичность оценки интенсивности и высоких результатов работы, качества выполняемых работ младших медицинских сестер учреждения - ежемесячно. Также в приложении № к Положению указано, что выплаты стимулирующего характера младшим медицинским сестрам стационара не начисляются, в том числе в случае наложения дисциплинарного взыскания в отчетном периоде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дисциплинарное взыскание в виде замечания наложено на ФИО1 приказом и.о. главного врача ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» от 24.06.2022 № 498 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей 16.05.2022. Тогда как доплата за качество не начислена за август 2022 г. Доказательств наложения дисциплинарного взыскания на ФИО1 в августе 2022 г. в материалах дела не имеется.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции произвел расчет и взыскал компенсацию за нарушение срока выплаты компенсационного характера на основании части 1 статьи 236 ТК РФ в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной суммы (5 621,79 руб.) за период с 08.10.2022 по 11.05.2023, размер которой составил 607,15 руб., а также взыскал денежную компенсацию за задержку указанной выплаты за каждый день задержки, начиная с 12.05.2023 по день фактического расчета включительно.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан математически верным. Контррасчета ответчиком не представлено, расчет не оспорен.

В связи с тем, что выплата за эффективность и качество работы не начислена истцу ФИО1 работодателем ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» неправомерно, является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению положения части 1 статьи 236 ТК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Поскольку указанный вывод соответствует обстоятельствам дела, сделан с учетом положений статей 150, 151, 1099, 1101 ГК РФ, статьи 237 ТК РФ и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Установив, что в результате действий ответчика нарушены права истца на своевременную оплату труда, учитывая значимость для работника своевременной выплаты в полном объеме причитающейся ему заработной платы, длительность нарушения трудовых прав истца, а также принципы разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в указанном выше размере. Размер взысканной судом компенсации морального вреда является обоснованным, отвечает характеру и объему нарушенного права истца, степени вины работодателя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

С учетом изложенного решение Судогодского районного суда Владимирской области от 11.05.2023 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется. Апелляционная жалоба ГБУЗ «ГКБ СМП» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Судогодского районного суда Владимирской области от 11 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУЗ Владимирской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи г. Владимира» - без удовлетворения.

Председательствующий Глебова С.В.

Судьи Афанасьева К.Е.

Сергеева С.М.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 сентября 2023 г.