Дело № 2-1-503/2023

УИД 73RS0009-01-2023-000639-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 год р.п.Сурское Ульяновская область

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

при секретаре Гришиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении компенсационной выплаты материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса; расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении компенсационной выплаты материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП), в порядке регресса; расходов по оплате государственной пошлины, указав, что на основании заявления акционерного общества (АО) «Лизинговая компания «Европлан» (далее – потерпевший) и в соответствии с договором страхования средств наземного транспорта по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, Страховым акционерным обществом «ВСК» (далее – САО «ВСК») был составлен страховой акт в счет возмещения вреда причиненного имуществу потерпевшего гражданином ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата стоимости восстановительного ремонта в ООО «Луидор-Гарант НН» в размере 386261 рубль 00 копеек.

Согласно сведениям из АИС ОСАГО гражданская ответственность владельца транспортного средства под управлением ответчика была застрахована АО «Страховая компания «Стерх» по полису серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Стерх» было исключено из Соглашения о ПВУ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего от САО «ВСК» заявления (суброгационного требования), РСА было принято решение о компенсационной выплате №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 335481 руб. 94 коп. были перечислены на счет САО «ВСК».

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ № было выявлено, что договор обязательного страхования был заключен с АО «Страховая компания «Стерх» на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с периодом использования транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования, в течение трех месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ полис ОСАГО не действовал.

В связи с этим у РСА возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба в сумме 335481 руб. 94 коп.

Истец обращался к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства в адрес РСА до настоящего времени не поступали. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму задолженности в размере 335481 рубль 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6554 рубля 82 копейки.

В судебное заседание представитель истца Российского Союза Автостраховщиков не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя РСА.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: АО «Лизинговая компания «Европлан», ООО «Логистика для бизнеса», САО «ВСК», АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель САО «ВСК» представил суду пояснения о том, что истец произвел выплату САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ в размере 335481 руб. 94 коп. (л.д. 134).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствие с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 29 Постановления Пленума ВС от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшего на момент возникновения правоотношений) и пунктом 31 действующего Постановления Пленума ВС от 08.11.2012 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», содержащим аналогичные разъяснения, сказано, что в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пп. «б» п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 1 ст. 19).

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда (п. 2 ст. 19).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Логистика для бизнеса» и под управлением ФИО2 В результате данного ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения (л.д. 7, 117).

Из справки о ДТП усматривается, что страховой полис в отношении владельца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № отсутствует (л.д. 117).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в рамках указанного ДТП (л.д. 51, 117 - оборот).

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ПТС №, принадлежит ООО «Логистика для бизнеса», что подтверждается справкой о ДТП, свидетельством о регистрации транспортного средства 9915 344082 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-оборот, 113, 117).

Ранее автомобиль <данные изъяты> принадлежал АО «Лизинговая компания «Европлан», ДД.ММ.ГГГГ был передан лизингополучателю - ООО «Логистика для бизнеса» (прежнее наименование ООО «ТЛК НН») по договору №. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был продан ООО «Логистика для бизнеса» по договору купли-продажи № (л.д.101, 102-108, 115).

Как усматривается из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ПТС №, застрахована прежним собственником - АО «Лизинговая компания «Европлан» у страховщика - САО «ВСК», на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157).

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована в САО «ВСК» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель лизингополучателя - ООО «Логистика для бизнеса» обратился к данному страховщику, в результате чего собственнику - АО «Лизинговая компания «Европлан» было выплачено страховое возмещение в размере 386261 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 139,160).

При этом материалами дела подтверждается, что САО «ВСК» в целях осуществления ремонта застрахованного транспортного средства выдало АО «Лизинговая компания «Европлан» направление на СТОА ООО «Луидор-Гарант НН». Стоимость ремонта составила 386261,00 руб., что подтверждается страховым актом № (л.д.128-оборот, л.д.131-оборот, 137).

Согласно сведениям АИС (автоматизированной информационной системы) ОСАГО гражданская ответственность владельца транспортного средства - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована АО СК «Стерх» по полису серии МММ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с периодом использования транспортного средства по ДД.ММ.ГГГГ. Также из сведений АИС ОСАГО усматривается, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 (л.д. 59).

Таким образом, на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) страховой полис ФИО1 не действовал.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Стерх» было исключено из Соглашения о ПВУ, что подтверждается Реестром страховых организаций, исключенных из участников Соглашения о ПВУ (л.д.24-28).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен отзыв лицензии на осуществление страхования АО «СК Стерх». Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «СК «Стерх» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (л.д.151, 152-155).

На основании решения№ от ДД.ММ.ГГГГ, Российский Союз Автостраховщиков произвел расчет, осуществил компенсационную выплату в пользу САО «ВСК» в размере 335481,94 рублей, что подтверждается платежным поручением№от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49, 50, 138).

РСА обращался к ФИО1 с претензией исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43), однако, как указал истец в иске, ответчик по настоящее время имеющуюся задолженность не погасил. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку профессиональное объединение страховщиков - Российский Союз Автостраховщиков выплатил страховое возмещение страховщику потерпевшего в сумме 335481,94 руб.; страховой случай наступил при использовании виновным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то к истцу перешло право регрессного требования к лицу, причинившему вред - владельцу транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере произведенной страховой выплаты.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 6554 рубля 84 копейки, что подтверждается платёжным поручением№от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6554 рубля 84 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении компенсационной выплаты материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса; расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 335481 (триста тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6554 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Мельникова

Решение в окончательной форме принято 30.08.2023