Судья Калашникова Л.В. дело № 33-3-8303/2023,

№ 9-898/2023,

УИД 26RS0001-01-2023-004505-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 19 сентября 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе судьи Селюковой З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адамовой И.Н., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 июня 2023 года о возврате иска ФИО1 к ТСЖ «Дом у парка» о признании недействительным протокола общего собрания членов ТСЖ «Дом у парка» от 29 апреля 2006 года №5,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Дом у парка» о признании недействительным протокола общего собрания членов ТСЖ «Дом у парка» от 29 апреля 2006 г. №5.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 мая 2023 г. данное исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Истцу предложено в срок до 02 июня 2023 г. устранить допущенные недостатки, а именно, приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов, приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 05 июня 2023 года возвращено исковое заявление ФИО1 к ТСЖ «Дом у Парка» о признании недействительным протокола № 5 от 29 апреля 2006 года.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение судьи и разрешить вопрос по существу, поскольку судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалованного определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Как следует из материала, основанием для вынесения определения суда от 10 мая 2023 года об оставления искового заявления без движения явилось не представление истцом сведений, подтверждающих направление иска и приложенных к нему документов иным лицам, участвующим в деле, а также доказательств уплаты истцом государственной пошлины.

Учитывая не устранение истцом недостатков, указанных в определении судьи от 02 июня 2023 года в установленный определением срок, суд в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ определением суда от 05 июня 2023 года возвратил исковое заявление ФИО1

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается ввиду следующего.

Федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, с обязательным соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, тем самым способствуя реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.

Вместе с тем, учитывая неисполнение истцом указаний судьи, указанных в определении суда от 10 мая 2023 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате искового заявления.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

определил:

определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 05 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2023 года.

Судья