Дело № 12-166/2023
Решение
г. Верхняя Пышма 08 августа 2023 года
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Колесова Ю.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ф.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.07.2023, вынесенное УУП МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО1 по материалу КУСП № от 30.06.2023,
установил:
Определением от 04.07.2023, вынесенным УУП МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО1 по материалу КУСП № от 30.06.2023, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ в отношении судебного пристава по ОУПДС Верхнепышминского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Ф.В. обратился с жалобой на указанное определение, просит его отменить в связи с наличием процессуальных нарушений. Указал на фальсификацию его (Ф.В..) объяснения, содержание которого изложено в обжалуемом определении, не соответствие фактическим обстоятельствам дела. Указал, что 30.06.2023 днем при входе в здание суда предъявил сотруднику паспорт в развернутом виде, сотрудник приставов ФИО2 требовал передать ему паспорт в руки, ссылаясь на правила суда. Он, удерживая паспорт в своих руках, предложил приставу переписать данные паспорта, полагая требование о передаче паспорта незаконным, при этом опасался, что паспорт утеряют. Однако ему отказали в допуске в помещение суде, в связи с чем обратился в полицию.
УУП МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО1 (далее – УУП ФИО1), судебный пристав по ОУПДС ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Ф.В. извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания – телефонограммой, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил, уважительных причин не явки не сообщил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Статьей 19.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей.
Как следует из представленных материалов, 30.06.2022 в ДЧ МО МВД России «Верхнепышминский» поступило сообщение от Ф.В. о том, что по адресу: <...> сотрудники судебных приставов не пускают Ф.В. в городской суд, по данному сообщению зарегистрирован материал КУСП № от 30.06.2023.
По изложенным в сообщении обстоятельствам УУП ФИО1 проведена проверка, по результатам которой сделан вывод, что в действиях судебного пристава по ОУПДС ФИО2, выразившихся в требовании к Ф.В. передать документ, удостоверяющий личность, для регистрации, и в связи с отказом последнего предоставить данный документ, не был допущен в суд, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив доводы жалобы, материал КУСП прихожу к выводу об обоснованности процессуального решения должностного лица о необходимости отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.
Так, из письменного объяснения Ф.В. следует, что 30.06.2023 в дневное время пришел в Верхнепышминский городской суд, на входе предъявил приставу паспорт в развернутом виде, который удерживал в своих руках, отказался передать паспорт приставу в руки и поэтому его не впустили в помещение суда.
Из рапорта судебного пристава по ОУПДС ФИО2 от 30.06.2023 следует, что 30.06.2023 около 12:00 час. неизвестный гражданин ( Ф.В. отказался передать документ, удостоверяющий личность в развернутом виде для регистрации согласно правилам суда, в связи с чем не был допущен в суд. Ф.В. вызвал сотрудников полиции.
Их содержания аудиозаписи, представленной Ф.В.. на СД - диске, следует, что Ф.В. отказывался выполнить требование пристава положить паспорт на стол для регистрации, держит паспорт в развернутом виде в своих руках, при этом судебный пристав поясняет, что ему не видны паспортные данные, поскольку закрыты пальцами Ф.В.
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.
В соответствии с п. 2 ст. 11 названного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право, в том числе проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя;
Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Закона о судебных приставах).
Согласно п. 3.2 Правил пребывания посетителей в здании Верхнепышминского городского суда Свердловской области, утвержденных 10.01.2020 председателем суда, посетители суда обязаны при входе в здание суда пройти досмотр с использованием технических средств; по требованию судебного пристава пройти личный досмотр и передать для досмотра личные вещи; сообщить дежурному судебному приставу о цели своего пребывания; передать судебному приставу-исполнителю документ, удостоверяющий личность (паспорт, водительское или пенсионное удостоверение, служебное удостоверение или иной документ, позволяющий установить личность посетителя) в развернутом виде.
В силу п. 4.1 названных Правил в случае нарушения посетителями установленных в суде правил поведения, судебные приставы по ОУПДС вправе делать им соответствующие замечания и применять иные меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством.
В рассматриваемом случае судебный пристав по ОУПДС, высказывая требование посетителю суда Ф.В. о передаче документа, удостоверяющего личность, действовал в соответствии с требованиями статьи 11 Закона о судебных приставах, правилами суда, поскольку данное требование Ф.В. исполнено не было, он не был допущен в суд.
В связи с изложенным УУП обоснованно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.07.2023, вынесенное УУП МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО1 по материалу КУСП № от 30.06.2023, оставить без изменения, а жалобу Ф.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Ю.С. Колесова