2№

Дело №2-59/2025

Мотивированное решение составлено 07.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 г. пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием истца - ФИО1,

ответчика - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «ФИО16 средняя школа имени ФИО4» в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «ФИО14 средняя школа имени ФИО4» о взыскании денежной компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «ФИО13 средняя школа имени ФИО4» (далее - МБОУ «ФИО15 СШ») с требованиями о взыскании денежной компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно (далее - Компенсация стоимости проезда к месту отпуска (отдыха)) в размере 22999,60 руб.

В обоснование иска указала, что она работала в МБОУ «ФИО12 СШ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ социальным педагогом, с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству учителем истории и обществознания. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к ответчику об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о Компенсации стоимости проезда к месту отпуска (отдыха) в авансовом порядке, на которое от главного бухгалтера МБОУ «ФИО17 СШ» получила устный отказ. В обоснование отказа было указано, что в предоставленном пакете документов отсутствовала справка с места работы ее супруга, ФИО18, о том, что он не воспользовался Компенсацией стоимости проезда к месту отпуска (отдыха) в отношении их детей по месту своей работы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1, находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она с детьми ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась в месте проведения отпуска за пределами места жительства. ДД.ММ.ГГГГ ее супругу ФИО21 выдана справка о том, что в ДД.ММ.ГГГГ Компенсация стоимости проезда к месту отпуска (отдыха) ему на детей ФИО22 и ФИО23 не предоставлялась. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к ответчику о Компенсации стоимости проезда к месту отпуска (отдыха) в размере 22999,60 руб., но получила отказ со ссылкой на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ не является работником МБОУ «ФИО24 СШ», в связи с чем она не имеет права на данную Компенсацию. Истец считает данный отказ со стороны ответчика неправомерным, нарушающим ее права на получение Компенсации стоимости проезда к месту отпуска (отдыха), при этом отмечает, что полный пакет документов для получения данной Компенсации ранее ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи справки по месту работы супруга) она предоставить ответчику не имела возможности.

Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что она в период трудовых отношений с МБОУ «ФИО25 СШ» намеревалась воспользоваться правом Компенсации стоимости проезда к месту отпуска (отдыха), выразила данное намерение путем подачи пакета документов на Компенсацию в авансовом порядке, но получила устный отказ в принятии пакета документов в связи с отсутствием справки с места работы супруга. Обращение в МБОУ «ФИО26 СШ» с заявлением о Компенсации стоимости проезда к месту отпуска (отдыха) ДД.ММ.ГГГГ, то есть после расторжения трудовых отношений с ответчиком, носило вынужденный характер, так как по не зависящим от нее причинам справка с места работы супруга о неиспользовании им Компенсации стоимости проезда к месту отпуска (отдыха) на детей была выдана ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика МБОУ «ФИО27 СШ» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения на иск, представленные директором МБОУ «ФИО28 СШ» ФИО6 Из письменных возражений следует, что на дату увольнения у МБОУ «ФИО29 СШ» перед истцом отсутствовала какая-либо задолженность. Устное обращение истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о Компенсации стоимости проезда к месту отпуска (отдыха) в авансовом порядке противоречит Порядку компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в муниципальных учреждениях и органах местного самоуправления, финансируемых из бюджета муниципального образования «ФИО31 муниципальный район» и членов их семей (далее - Порядок компенсации расходов), утвержденному решением десятой сессии Собрания депутатов муниципального образования «ФИО30 муниципальный район» (далее - Собрание депутатов МО «ФИО32 муниципальный район») шестого созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.п.4.1 и 4.2 которого работник учреждения вправе представить заявление о Компенсации стоимости проезда к месту отпуска (отдыха) в авансовом порядке до отъезда в отпуск, не позднее, чем за 20 календарных дней до дня начала отпуска. До ДД.ММ.ГГГГ каких-либо заявлений от истца в МБОУ «ФИО33 СШ» не поступало, документы, подтверждающие право на Компенсацию стоимости проезда к месту отпуска (отдыха) на проверку истцом не предоставлялись. Обращение истца ДД.ММ.ГГГГ носило консультационный характер, устные отказы на заявления Порядком компенсации расходов не предусмотрены. Пунктом 5.2 Порядка предусмотрено, что работник, выезжавший к месту использования отпуска (в отношении несовершеннолетнего ребенка работника - к месту отдыха), представляет работодателю заявление о Компенсации стоимости проезда к месту отпуска (отдыха) и подтверждающие документы не позднее дня увольнения из учреждения. У истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения) была возможность предоставить данное заявление и документы, истец о возникших сложностях с получением документа, подтверждающего отсутствие оплаты расходов на несовершеннолетнего ребенка другому родителю, МБОУ «ФИО34 СШ» не информировал. В возражениях отмечено, что МБОУ «ФИО35 СШ», являясь бюджетным учреждением, в своей работе может руководствоваться только Порядком компенсации расходов (л.д.100-101).

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала, что ФИО1 имела желание реализовать свое право на Компенсацию стоимости проезда к месту отпуска (отдыха) в ДД.ММ.ГГГГ, для чего намеревалась подать необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ, но в принятии документов ей было устно отказано, так как не все документы, необходимые для выплаты данной Компенсации, ею были представлены - отсутствовал документ, подтверждающий отсутствие оплаты транспортных расходов на детей другому родителю.

Третье лицо - Собрание депутатов МО «ФИО36 муниципальный район» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебном заседании представитель не присутствовал. Председатель Собрания депутатов МО «ФИО37 муниципальный район» ФИО7, действующая от имени Собрания депутатов, как юридического лица, без доверенности в соответствии с п.2 ч.5 ст.8 Положения о Собрании депутатов МО «ФИО38 муниципальный район», представила письменные пояснения по иску, в которых указала, что бюджетные учреждения, финансируемые из бюджета муниципального образования «ФИО39 муниципальный район» (далее - МО «ФИО40 муниципальный район»), самостоятельно утверждают план финансовохозяйственной деятельности на текущий год и плановый период, в котором предусматривают денежные средства на Компенсацию стоимости проезда к месту отпуска (отдыха) для своих работников в соответствии с письменным уведомлением работника о намерении воспользоваться правом на данную компенсацию. Из бюджета МО «ФИО41 муниципальный район» выделяются средства главным распорядителям бюджетных средств - управление образования, отдел культуры, которые наделены правом распределять средства между подведомственными распорядителями и получателями бюджетных средств (бюджетными учреждениями). Главными распорядителями заключаются соглашения с бюджетными учреждениями о предоставлении субсидии из бюджета МО «ФИО42 муниципальный район». Перечисление субсидии осуществляется на лицевой счет бюджетного учреждения на основании заявки учреждения (л.д.116).

Третье лицо - администрация МО «ФИО43 муниципальный район» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебном заседании представитель не присутствовал. Представитель администрации МО «ФИО44 муниципальный район» ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила письменные пояснения по иску, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МО «ФИО45 муниципальный район». В пояснениях указала, что в соответствии с п.5.2 Порядка компенсации расходов работник, выезжавший к месту использования отпуска, представляет работодателю заявление о Компенсации стоимости проезда к месту отпуска (отдыха) и подтверждающие документы руководителю учреждения в течение двух месяцев со дня окончания отпуска, но не позднее дня увольнения из учреждения. ФИО1 на момент выезда в отпуск и до момента увольнения имела право на данную Компенсацию. Для Компенсации стоимости проезда к месту отпуска (отдыха) на несовершеннолетнего ребенка работник дополнительно к документам, предусмотренным Порядком компенсации расходов, представляет документ, подтверждающий отсутствие оплаты данных расходов другому родителю (законному представителю) в двухлетнем периоде, за который ему предоставляется компенсация. Истец предоставила такой документ позднее дня увольнения из МБОУ «ФИО46 СШ», чем нарушила п.5.2 Порядка компенсации расходов (л.д.145).

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.313 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается ТК РФ.

Согласно ч.ч.1,8 ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 №1946, <адрес> отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Учитывая, что истец работала в муниципальном бюджетном учреждении, расположенном в <адрес>, учредителем которого согласно Уставу МБОУ «ФИО47 СШ» является МО «ФИО48 муниципальный район» (л.д.64-80), Компенсация стоимости проезда к месту отпуска (отдыха) регулируется Порядком компенсации расходов.

В соответствии с п.п.2.1, 2.7 Порядка компенсации расходов истец и ее несовершеннолетние дети в период трудовых отношений истца с МБОУ «ФИО49 СШ» имели право на Компенсацию стоимости проезда к месту отпуска (отдыха).

Согласно пп.1 п.3.1 Порядка компенсации расходов компенсации подлежат фактические расходы на оплату стоимости проезда работника в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска (несовершеннолетнего ребенка работника - к месту отдыха) и обратно, подтвержденные перевозочными документами, в том числе, железнодорожным транспортом - не выше стоимости проезда в купейном вагоне, включая предоставление постельных принадлежностей.

В соответствии с п.п.5.2 Порядка компенсации расходов работник, выезжавший к месту использования отпуска (в отношении несовершеннолетнего ребенка работника - к месту отдыха), представляет работодателю заявление о Компенсации стоимости проезда к месту отпуска (отдыха) и подтверждающие документы руководителю учреждения в течение двух месяцев со дня окончания отпуска (в отношении несовершеннолетнего ребенка работника - со дня прибытия с отдыха), но не позднее дня увольнения из учреждения.

Пунктом 5.4 Порядка компенсации расходов установлено, что к подтверждающим документам относятся, в том числе, перевозочные документы, в которых указаны суммы произведенных расходов.

Согласно п.5.6 Порядка компенсации расходов для компенсации расходов на несовершеннолетнего ребенка работник к заявлению дополнительно к указанным документам предоставляет, в том числе, документ, подтверждающий отсутствие оплаты данных расходов другому родителю (законному представителю) в двухлетнем периоде, за который работнику предоставляется компенсация.

В соответствии с пп.3 п.5.16, п.5.17 Порядка компенсации расходов непредставление всех документов, предусмотренных настоящим Порядком, является основанием для отказа в Компенсации стоимости проезда к месту отпуска (отдыха). После устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в Компенсации стоимости проезда к месту отпуска (отдыха), работник вправе вновь представить соответствующее заявление и подтверждающие документы.

Указанное подтверждается копией Порядка компенсации расходов (л.д.117-134).

Из материалов дела следует, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности «Социальный педагог», что подтверждается копиями: приказа (распоряжения) МБОУ «ФИО50 СШ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме работника на работу», трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа (распоряжения) МБОУ «ФИО51 СШ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе работника на другую работу», дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.81-91).

Согласно копий свидетельств о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО52 и ФИО53 являются детьми ФИО54 и ФИО1 (л.д.18,19).

Согласно копии выписки из приказа МБОУ «ФИО55 СШ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении отпуска работникам» ФИО1 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 56 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).

Из проездных документов на проезд железнодорожным транспортом ФИО1, ФИО56. и ФИО57 следует, что данные документы приобретены на проезд по маршруту: <адрес> (отправление ДД.ММ.ГГГГ) - <адрес> (прибытие ДД.ММ.ГГГГ, отправление ДД.ММ.ГГГГ) - <адрес> (прибытие ДД.ММ.ГГГГ), общая стоимость проезда составляет 22999,60 руб. (л.д.20-35).

ФИО1 обратилась к директору МБОУ «ФИО58 СШ» с письменным заявлением, датированным ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявления (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, социальный педагог ФИО1 уволена приказом (распоряжением) МБОУ «ФИО59 СШ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» (л.д.92).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана справка с места службы - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее - ИК-№) о том, что Компенсация стоимости проезда к месту отпуска (отдыха) на жену ФИО1, сына ФИО60. и дочь ФИО61 в ДД.ММ.ГГГГ году не предоставлялась и предоставляться не будет, что подтверждается копией справки (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к директору МБОУ «ФИО62 СШ» с письменным заявлением о Компенсации стоимости проезда к месту отпуска (отдыха) ее и детей - ФИО63 и ФИО65., что подтверждается копией заявления (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «ФИО66 СШ» ФИО1 уведомлена о том, что ей отказано в Компенсации стоимости проезда к месту отпуска (отдыха) в связи с тем, что она на дату обращения с соответствующим заявлением не являлась работником МБОУ «ФИО67 СШ», что подтверждается копией уведомления (л.д.17).

Согласно копии справки МБОУ «ФИО68 СШ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имела право на Компенсацию стоимости проезда к месту отпуска (отдыха) в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.36).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она знает ФИО1, они вместе работали в МБОУ «ФИО69 СШ». В ДД.ММ.ГГГГ она встретилась на работе с ФИО1, которая намеревалась сдать пакет документов в целях получения Компенсации стоимости проезда к месту отпуска (отдыха). Она знает, что документы у нее не приняли по причине отсутствия справки с места работы супруга.

Согласно копии справки ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО85 в ДД.ММ.ГГГГ обращался в бухгалтерию ИК-№ для получения справки о непредоставлении Компенсации стоимости проезда к месту отпуска (отдыха) в ДД.ММ.ГГГГ году на жену ФИО1, сына ФИО70 и дочь ФИО71. После обращения было принято решение о выдаче ему справки после сдачи авансового отчета о фактических расходах по проезду в отпуск в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту основной работы МБОУ «ФИО72 СШ», отпуск она проводила с выездом за пределы места жительства, она имела право на Компенсацию стоимости проезда к месту отпуска (отдыха) вместе с детьми - сыном ФИО73 и дочерью ФИО74 в ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проезда к месту отпуска (отдыха) и обратно ее и детей составила 22999,60 руб., она выразила желание получения Компенсации стоимости проезда к месту отпуска (отдыха) в период трудовых отношений с МБОУ «ФИО75 СШ», однако по независящим от нее причинам не смогла представить все документы, предусмотренные Порядком компенсации расходов, представив их после расторжения трудовых отношений с МБОУ «ФИО76 СШ».

При этом суд отмечает, что работодателю МБОУ «ФИО77 СШ» было известно о наличии у истца права на Компенсацию стоимости проезда к месту отпуска (отдыха), а также о намерении истца таким правом воспользоваться в период трудовых отношений между МБОУ «ФИО78 СШ» и ФИО1

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В силу пп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «ФИО86 муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина России №) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «ФИО80 средняя школа имени ФИО4» (ИНН №) о взыскании денежной компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «ФИО81 средняя школа имени ФИО4» в пользу ФИО1 денежную компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 22999 (двадцать две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 60 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «ФИО83 средняя школа имени ФИО4» в доход бюджета муниципального образования «ФИО84 муниципальный район» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд <адрес>.

Председательствующий Л.А. Груздев