Решение по делу № 2-344/2024 от 20.01.2025 - о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Дело № 2-37/2025

75 RS 0006-01-2024-000583-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Акша 20 января 2025 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г., при секретаре Зимановской Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РТИ-Строй» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «РТ-СтройИнжиниринг» (ДД.ММ.ГГГГ наименование организации изменено на ООО «РТИ-Строй») заключен трудовой договор №, согласно которому он принят на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в обособленное подразделение <адрес>. Трудовой договор является договором по основному месту работы. Трудовой договор был заключен на определенный срок, согласно абз.8 ч.1 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации. 16.08.2024 года с ним произошел несчастный случай на производстве, в связи с чем, он по настоящее время находится на лечении по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ на его почтовый адрес было прислано уведомление о прекращении срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия срочного трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. При увольнении ему не предоставлены выписки по страховым взносам и дополнительных страховых взносах, подтверждающих право на досрочную пенсию, выписка из отчета Персонифицированные сведения о физических лицах, в которых содержаться его личные данные и информация о произведенных ему выплатах. Считает заключение трудового договора на определенный срок и увольнение незаконным, поскольку договор заключен на невыгодных для него условиях, он является отцом ребенка-инвалида и на момент подписания договора у него отсутствовала работа. С целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ответчику с заявлением о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок и восстановлении его на работе, однако ответ им не получен. Считает, что в связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула, со дня следующего за увольнением, до восстановления на работе в размере 246 431,85 рублей, из расчета среднедневного заработка 8 497,65 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве его здоровью причинен тяжкий вред. Факта грубой неосторожности в его действиях не установлено. В результате падения с высоты в 7,2 метра им получены следующие травмы: кататравма, сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом большого бугорка правой плечевой кости, со смещением отломков, закрытый вывих головки правой плечевой кости книзу и к переду, ушиб правого голеностопного сустава, ссадины лица и правой голени. Больничный лист был открыт в <данные изъяты> №. Работодателем были приобретены билеты для отправки его домой, дальнейшее лечение он продолжил в <данные изъяты>. Вследствие полученных травм из-за болей в правом предплечье у него нарушен сон, он страдает бессонницей. Подвижность правой руки резко ограничена, убрать руку за спину или поднять ее весьма затруднительно и болезненно, что вызывает трудности при надевании одежды, осуществлении гигиенических процедур, значительно снижено качество жизни. ДД.ММ.ГГГГ он прошел исследование МРТ правого плечевого сустава. Заключение по результатам исследования показали <данные изъяты>. В связи с полученными повреждениями здоровья ему рекомендовано оперативное лечение в <данные изъяты>. Общая стоимость лечения составит 253 902,00 рублей. Финансовой возможности оплатить лечение в настоящее время, он не имеет. В результате полученной травмы он лишился того заработка, на который мог рассчитывать до ее получения, более четырех месяцев не может трудиться, в должной мере заботиться о семье, ребенке-инвалиде. Факт увольнения в период трудной жизненной ситуации стал для него неожиданностью, в связи с чем он испытал сильный стресс, что пагубно отразилось на его здоровье и моральном состоянии.

Просит признать срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, признать его увольнение незаконным, восстановить на работе в ООО «РТИ-Строй» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика – ООО «РТИ-Строй» ФИО2 (на основании доверенности) с исковыми требованиями ФИО1 не согласна. Указывает, что ответчик заключил с истцом срочный трудовой договор на выполнение определенной работы – по монтажу металлоконструкций, технологических трубопроводов, технологического оборудования, сэндвич-панелей на объекте <данные изъяты> в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №/РТИ-РТИС между <данные изъяты>», который был заключен для строительства <данные изъяты> в соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ. В результате нарушения истцом требований промышленной безопасности и охраны труда при работах на высоте истец получил травмы, о чем составлен акт о несчастном случае. В связи с полученными травмами истцу был оформлен листок временной нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик по просьбе истца приобрел ему авиабилеты из <адрес> до <адрес>, после чего истец уехал к месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением объема работ на объекте <данные изъяты> в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик направил истицу уведомление о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. Основания для выдачи истцу сведений о его трудовой деятельности отсутствовали, поскольку заявления о выдаче указанных сведений от истца не поступало. Сведений о том, что истец находится на больничном, в период увольнения, истец работодателю не направил. Акт о несчастном случае на производстве, а также все необходимые сведения об истце направлены ответчиком в адрес Социального фонда России. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в связи с нетрудоспособностью истца, в т.ч. в связи с получением истцом производственной травмы, истец получал пособие по временной нетрудоспособности, поэтому задолженность по заработной плате, за период вынужденного прогула отсутствует. Основания для компенсации морального вреда также отсутствуют, поскольку несчастный случай произошел по вине самого истца. Медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным <данные изъяты>» ФИО1 установлен диагноз по <данные изъяты>. Указанные повреждения относятся к легкому вреду здоровья. Заключение рентгенологического отделения кабинета магнитно-резонансной томографии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и рекомендации по оперативному лечению от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» <адрес>, составлены спустя более 2 месяцев с даты несчастного случая, не отражают историю болезни, не содержат информацию относительно какой конечности (правой или левой) проведены исследования, следовательно являются недопустимыми доказательствами в силу ст.60 ГПК РФ. Просит уменьшить компенсацию морального вреда с учетом степени вины самого потерпевшего при несчастном случае.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 (на основании устного ходатайства) заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Заслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, выслушав заключение помощника прокурора Ульзутуевой Т.О., полагавшей требования Теплинского о восстановлении на работе не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условие о месте работы, трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом (абзацы 3, 4 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть 5 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Среди них - заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), такой договор в силу части второй статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации прекращается по завершении этой работы. При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, суд вправе с учетом соответствующих обстоятельств дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Истечение срока трудового договора за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что трудовой договор с работником может заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

По общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения заключаются срочные трудовые договоры, а также перечень случаев (обстоятельств) при наличии которых допускается по соглашению между работником и работодателем заключение срочного договора. Согласие работника на заключение срочного трудового договора должно быть добровольным и осознанным, то есть работник, заключая с работодателем такой трудовой договор, должен понимать и осознавать последствия заключения с работодателем срочного трудового договора, в числе которых сохранение трудовых отношений только на определенный период времени, прекращение трудовых отношений с работником по истечении срока трудового договора. При этом законом установлен запрет на заключение работодателем срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.

Если судом при разрешении спора будет установлено, что отсутствовали основания для заключения с работником срочного трудового договора, то к такому договору применяются правила о договоре, заключенном на неопределенный срок. Об отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора может свидетельствовать факт многократности заключения с работником срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, а также факт неоднократной пролонгации заключенного с работником трудового договора.

Одним из случаев заключения трудового договора на определенный срок в связи с характером предстоящей работы и условий ее выполнения, является заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы, если ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). Заключение срочного трудового договора по названному основанию будет правомерным только тогда, когда работа, для выполнения которой заключается соответствующий трудовой договор, объективно носит конечный, и в этом смысле срочный, характер, исключающий возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения указанной работы. В этом случае в трудовом договоре с работником должно быть в обязательном порядке указано, что договор заключен на время выполнения именно этой конкретной работы, окончание (завершение) которой будет являться основанием для расторжения трудового договора в связи с истечением срока его действия.

Согласно условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, истец принят на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, для выполнения работ по монтажу металлоконструкций, технологических трубопроводов, технологического оборудования, сэндвич-панелей, местом работы является <данные изъяты>», обособленное подразделение <адрес>. Трудовые обязанности работник выполняет в районе Крайнего Севера вахтовым методом в рамках контракта №№ – «Договор генерального подряда на выполнение комплекса работ по рабочему проектированию и строительству от ДД.ММ.ГГГГ. Выполнение работ по проектированию, материально-техническому обеспечению, строительству и вводу в эксплуатацию Обогатительного комплекса в рамках реализации Проекта по добыче медно-никелевых платиносодержащих руд на Черногорском месторождении в <адрес>» и в обособленном подразделении <адрес>.

Таким образом, трудовой договор с ФИО1 заключен для выполнения заведомо определенной работы - монтаж металлоконструкций, технологических трубопроводов, технологического оборудования, сэндвич-панелей в рамках заключенного ответчиком контракта.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является окончание выполнения указанных в трудовом договоре работ, исключающих возможность продолжения трудовых отношений между сторонами после завершения указанной работы.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением объема работ на объекте <данные изъяты> в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик направил истицу уведомление о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда ответчиком представлена выдержка из контракта от ДД.ММ.ГГГГ №№, график реализации проекта, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № между <данные изъяты>», акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку работы на <данные изъяты>, для выполнения которых с Теплинским был заключен трудовой договор, были завершены в ноябре- декабре 2024 года, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для расторжения срочного трудового договора, заключенного с истцом, оснований для признания его заключенным не определенный срок не имеется, а потому также не подлежат удовлетворению требования Теплинского о восстановлении на работе.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Понятие вынужденного прогула отсутствует в Трудовом кодексе РФ, вместе с тем, по смыслу ст. 234 ТК РФ под ним стоит понимать незаконное лишение работника возможности трудиться.

Между тем, поскольку с Теплинским срочный трудовой договор расторгнут на законных основаниях, оснований для восстановления Теплинского на работе не имеется, производное требование о взыскании компенсации за время вынужденного прогула удовлетворению также не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности (к которым относятся и объекты строительства), подлежит возмещению без вины. Исключение составляют возникновение вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, однако таких обстоятельств судом не установлено.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее также - Постановление от 15 ноября 2022 года N 33), причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ФИО1 был причинен вред здоровью.

Для расследования несчастного случая на производстве на монтажном участке Обособленного подразделения <адрес> <данные изъяты>» работодателем была создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве.

По результатам расследования комиссией составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Причиной несчастного случая в вышеуказанном акте указано на неприменение работником средств индивидуальной защиты. В качестве основной причины указано на покидание люльки монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций ФИО1 при ее нахождении на высоте. Нарушены требования ИОТ-19 2024 «Инструкция по охране труда для рабочего люльки», а именно п.5.1.6. Входить в люльку и выходить из люльки можно только на посадочных площадках, п.5.1.16. Переход из люльки на опору или оборудование и обратно допускается только с разрешения производителя работ.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, указаны: ФИО1 - монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций, допустивший нарушение требований ИОТ-19 2024 «Инструкция по охране труда для рабочего люльки», а именно п.5.1.6. Входить в люльку и выходить из люльки можно только на посадочных площадках, п.5.1.16. Переход из люльки на опору или оборудование и обратно допускается только с разрешения производителя работ, а также ФИО7 мастер СМР допустивший нарушение Должностной инструкции мастера ДИ-РТСИ-22 п.3.24, который обеспечивает соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, правил и норм охраны труда и промышленной безопасности, производственной санитарии, пожарной безопасности.

Работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.) (абзац 1 пункта 46 Постановления от 15 ноября 2022 года N 33).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (части 8 статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда (абзац 2 пункта 46 Постановления от 15 ноября 2022 года N 33).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абзац 5 пункта 46 Постановления от 15 ноября 2022 года N 33).

В ходе лечения в <данные изъяты>» истцу был выставлен диагноз по <данные изъяты>. Указанные повреждения относятся к легкому вреду здоровья.

Согласно представленного истцом заключения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прошел исследование МРТ правого плечевого сустава. Заключение по результатам исследования показали: <данные изъяты>. Рекомендована консультация травматолога. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рекомендовано оперативное лечение в отделении травматологии, общая стоимость лечения составляет 253 902 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку, вред причинен Теплинскому источником повышенной опасности – на объекте строительства, обстоятельств непреодолимой силы или умысла истца не установлено, а кроме того, одним из виновников несчастного случая на производстве признан мастер строительно-монтажных работ <данные изъяты>, допустивший нарушение работником норм охраны труда и промышленной безопасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абзацу 1 пункта 25 постановления от 15 ноября 2022 года N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления от 15 ноября 2022 года N 33).

Как указано в абзаце 1 пункта 27 постановления от 15 ноября 2022 года N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления от 15 ноября 2022 года N 33).

В соответствии с пунктом 30 постановления от 15 ноября 2022 года N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 47 Постановления от 15 ноября 2022 года N 33, суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статьи 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Согласно сведениям о трудовой деятельности истца, у ФИО1 имелся стаж работы по специальности монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ.

Акт о несчастном случае на производстве содержит сведения о проведении инструктажей и обучения по охране труда.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведен вводный инструктаж. Повторный инструктаж на рабочем месте по профессии монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций проведен ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена стажировка. Обучение по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверка знаний требований охраны труда по профессии или ввиду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай проведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец, имеет стаж работы по специальности более четырех лет, проходил обучение и инструктажи по технике безопасности, что свидетельствуют о возможности предвидения указанных в акте о расследовании несчастного случая на производстве последствий нарушений, имевших место со стороны ФИО1

С учетом указанных обстоятельств, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая причину несчастного случая на производстве, степень вины истца и ответчика, характер полученных Теплинским травм, длительность его нетрудоспособности, нахождения на его иждивении ребенка-инвалида суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РТИ-Строй» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РТИ-Строй» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Акшинский районный суд.

В окончательной форме решение составлено 31 января 2025 года.

Судья: