Судья Стебихова М.В. Дело №

Докладчик Кузовкова И.С. Дело №

УИД 54RS0№-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Коваленко В.В.,

судей Кузовковой И.С., Жегалова Е.А.,

при секретаре Рожковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 21 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в лице представителя ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании решений незаконными, включении периодов работы в стаж, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузовковой И.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании решений незаконными, включении периодов работы в стаж, назначении пенсии, просил суд признать решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным;

- обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обзать ответчика назначить истцу досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ с учетом справки от ДД.ММ.ГГГГ № о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ годы.

В обоснование заявленных требований указал, что истец обратился в пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ, однако ответчиком было вынесено решение об отказе в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ. С данным отказом истец не согласен, полагает, что выполняемые им работы были предусмотрены соответствующими Списками.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, судом постановлено:

Признать незаконными решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в части.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> включить ФИО2 в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением периодов: ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> включить ФИО2 в страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением периодов: ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> принять для расчета ИПК справку от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> назначить ФИО2 досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

С данным решением не согласился ответчик Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, в апелляционной жалобе представитель ФИО1 просит решение суда отменить в части включения в страховой и специальный стаж периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказав в удовлетворении исковых требований в данной части.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт, ссылаясь на Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств – члена ЕАЭС, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что за стаж работы, приобретённый после ДД.ММ.ГГГГ, пенсия назначается и выплачивается государством – членом ЕАЭС, на территории которого такой стаж приобретен.

Ссылаясь на статьи 5, 6указанного Соглашения, полагает, что включение судом в страховой и специальный стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует положениям ст. 12 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

До начала рассмотрения гражданского дела по существу в суде апелляционной инстанции, поступил запрос судьи Центрального районного суда <адрес> о направлении дела в суд первой инстанции для исправления описки.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает невозможным рассмотрение жалобы по существу в данном судебном заседании по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Поскольку в резолютивной части решении суда первой инстанции допущена описка, что не может быть устранено судом апелляционной инстанции самостоятельно и препятствует рассмотрению апелляционной жалобы ФИО2, судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для исправления арифметической ошибки (описки) в данной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в лице представителя ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании решений незаконными, включении периодов работы в стаж, назначении пенсии снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Центральный районный суд <адрес> для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи