Решение по делу № 2-1279/2023 от 15.08.2023

Дело №2-1279/2023

УИД 33RS0011-01-2022-003635-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Зыковой Е.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области», Бюро №16 филиалу ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» о признании незаконным решений, взыскании компенсации морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области», Бюро №16 филиалу ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» о признании незаконным решений, взыскании компенсации морального и материального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что решением бюро № 16 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; экспертного состава № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; экспертного состава № 2 общего профиля ФГБУ ФБ МСЭ Митруда России от ДД.ММ.ГГГГ отказано в установлении инвалидности ФИО1 Решением бюро № 16 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ установлена .... группа инвалидности. Решением бюро № 16 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ установлена .... группа инвалидности. Решением бюро № 16 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ установлена .... группа инвалидности. Решением - бюро № 16 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; экспертного состава № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ установлена .... группа инвалидности. Решением бюро № 16 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ установлена .... группа инвалидности.

ФИО1 не согласен с вышеуказанными решениями, в связи с чем просил суд, с учетом уточнений исковых требований от 05.04.2023 года, признать незаконными решения Бюро №16 филиалу ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» за ..... и ....., об обязании ответчика установить ему вторую группу инвалидности бессрочно, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. и материального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Министерства труда и социальной защиты РФ в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на иск. Просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Представитель Бюро №16 филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заключение экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995г. № 181-ФЗ инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид».

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Порядок предоставления государственной услуги гражданину, когда результатом ее предоставления является установление инвалидности, регламентируется Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.01.2014 года № 59н, и Правилами признания лица инвалидом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 24.11.1995г. № 181 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», п.п. 2, 5, 6, 25 Правил медико-социальная экспертиза – определение в установленном порядке потребностей свидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки органической жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился первично ДД.ММ.ГГГГ в бюро № 16- филиал Учреждения с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о проведении МСЭ с целью установления инвалидности. В результате освидетельствования в бюро № 16 - филиале специалистами ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в признании ФИО1 инвалидом (акт медико-социальной экспертизы гражданина ФИО1 в бюро № 16-филиале Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ). В рамках реализации своего права на обжалование, в соответствии с п. 42 Правил, п. 105 Административного регламента ФИО1 обратился в Учреждение ДД.ММ.ГГГГ с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ по обжалованию решения бюро № 16 – филиала Учреждения (зарегистрированным за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). В результате освидетельствования в порядке обжалования 1-ьм экспертным составом Учреждения ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ решение бюро № 16 - филиала не было изменено, инвалидность не установлена. Воспользовавшись правом на обжалование в соответствии с п. 45 Правил, п. 108 Административного регламента ФИО1 обратился с электронным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об обжаловании решения 1-го экспертного состава Учреждения в Федеральном бюро. В результате освидетельствования экспертным составом № 2 общего профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ решение 1-го экспертного состава Учреждения не было изменено. При вынесении решений об отказе в установлении инвалидности ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. у истца не было выявлено ни одного из обязательных для признания инвалидом условий: ни нарушения здоровья со стойким умеренным расстройством функций организма, ни ограничения основных категорий жизнедеятельности, ни соответственно необходимости в мерах социальной защиты.

ФИО1 обратился повторно ДД.ММ.ГГГГ в бюро № 16 – филиала Учреждения с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о проведении МСЭ с целью установления инвалидности. После изучения представленных документов, анализа клинико-функциональных, социально - бытовых, профессионально – трудовых данных, специалистами бюро № 16 - филиала Учреждения на основе полученных документов и сведений, данных обследования получателя государственной услуги ФИО1 было принято решение об установлении истцу .... группы инвалидности, с причиной инвалидности «общее заболевание», сроком на .... год - до ДД.ММ.ГГГГ. Правом на обжалование решения бюро № 16 – филиала Учреждения в Главное бюро, истец не воспользовался.

ФИО1 обратился повторно ДД.ММ.ГГГГ в бюро № 16 - филиал Учреждения с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении МСЭ с целью установления инвалидности. После изучения представленных документов, анализа клинико-функциональных, социально - бытовых, профессионально – трудовых данных, специалистами бюро № 16 - филиала Учреждения на основе полученных документов и сведений, данных обследования получателя государственной услуги ФИО1 было принято решение об установлении истцу .... группы инвалидности, с причиной инвалидности «общее заболевание», сроком на .... год - до ДД.ММ.ГГГГ. Правом на обжалование решения бюро № 16 – филиала Учреждения в Главное бюро, истец не воспользовался.

ФИО1 обратился по вопросу переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в бюро № 16 - филиал Учреждения с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении МСЭ с целью установления инвалидности. После изучения представленных документов, анализа клинико-функциональных, социально - бытовых, профессионально – трудовых данных, специалистами бюро № 16 - филиала Учреждения на основе полученных документов и сведений, данных обследования получателя государственной услуги ФИО1 было принято решение об установлении истцу .... группы инвалидности, с причиной инвалидности «общее заболевание», сроком на .... год - до ДД.ММ.ГГГГ. Правом на обжалование решения бюро № 16 – филиала Учреждения в Главное бюро, истец не воспользовался. Однако, воспользовавшись правом контроля за решением бюро № 16 - филиала Учреждения, руководителем-главным экспертом по медико-социальной экспертизе было принято решение о проведении в отношении ФИО1 медико-социальной экспертизы в порядке контроля за решением бюро № 16 - филиала Учреждения в экспертном составе № 4 Учреждения. В результате освидетельствования в порядке контроля в 1-ом экспертном составе Учреждения ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ решение бюро № – филиала не было изменено, было подтверждено решение об установлении .... группы инвалидности, с причиной инвалидности «общее заболевание», сроком на .... год.

По результатам рассмотрения поступившего из медицинской организации ГБУЗ ВО «Ковровская районная больница» направления на медико-социальную экспертизу ФИО1, специалистами бюро № 16 филиала было принято решение о проведении в отношении истца МСЭ. В соответствии с п. 71 Административного регламента истец был ознакомлен специалистами бюро № 16 - филиала Учреждения с порядком проведения медико-социальной экспертизы и условиями признания лица инвалидом, о чем имеется его подпись на листке информирования гражданина от ДД.ММ.ГГГГ. В 30-дневный срок, установленный п. 10 Административного регламента, именно, ДД.ММ.ГГГГ. медико-социальная экспертиза гражданина ФИО1 была завершена. После изучения представленных документов, анализа клинико-функциональных, социально - бытовых, профессионально – трудовых данных, специалистами бюро № 16 - филиала Учреждения на основе полученных документов и сведений, данных обследования получателя государственной услуги ФИО1 было принято решение об установлении истцу .... группы инвалидности, с причиной инвалидности «общее заболевание», сроком на .... год - до ДД.ММ.ГГГГ. Правом на обжалование решения бюро № 16 – филиала Учреждения в Главное бюро, истец не воспользовался.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Постановления Правительства РФ от 05.04.2022 N 588 «О признании лица инвалидом» признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (далее - бюро).

Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно п.7 указанного постановления, в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Таким образом, в отношении ФИО1 с целью установления группы инвалидности была осуществлена медико-социальная экспертиза. Решения специалистов принимались комиссионно, с соблюдением процедуры проведения МСЭ, в соответствии с действующим законодательством.

Из представленных суду актов освидетельствования усматривается, что комиссиями коллегиально изучались представленные истцом медицинские документы, заключения специалистов различного профиля, данные о личности, рабочей специальности, лично осмотрен заявитель, произведена оценка категорий ее жизнедеятельности. Нарушения порядка и процедуры проведения МСЭ, регламентированных действующим законодательством, отсутствуют.

Оснований не доверять выводам специалистов учреждений медико-социальной экспертизы у суда не имеется, доказательств обратного истцом не представлено. Кроме того, истец специальными познаниями в области медико-социальной экспертизы не обладает, анализируя медицинские документы, высказывает свое личное субъективное мнение.

Определением суда от 11.05.2023 года по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» Минтруда России.

Согласно заключению экспертов Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ решения Бюро №16 филиала ФКУ ГБ МСЭ по Владимирской области, вынесенные в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, обоснованны, а именно в ДД.ММ.ГГГГ году оснований для установления инвалидности ФИО1 не имелось, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, имелись основания для установления ФИО1 .... группы инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на .... год.

В соответствии со ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд признает указанное заключение экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оснований не доверять выводам комиссии экспертов, обладающих специальными познаниями в области социальной медицины, предупрежденных в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих обоснованных выводы экспертов, истец суду не представила.

Экспертное заключение отвечает требованиям п. 2 ст. 86 ГПК РФ, является полным, объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, повреждающие отсутствие компетенции экспертов в области медико-социальной экспертизы, а также нахождения экспертов в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц участвующих в деле.

На основании изложенного суд полагает возможным руководствоваться данным экспертным заключением при принятии решения по делу.

Также не установлено каких-либо нарушений процедуры проведения медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области», Бюро №16 филиалу ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» о признании незаконными решения Бюро №16 филиалу ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» за ДД.ММ.ГГГГ.г. и ДД.ММ.ГГГГ., об обязании установить вторую группу инвалидности бессрочно, взыскании компенсации морального и материального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2023 года