Решение по делу № 2-7233/2022 от 25.08.2022 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия.

Дело ...

12RS0...-05

2.152

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2022 года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> км.автодороги Звенигово-Шелангер-... с участием а/м ... принадлежащий на праве собственности ФИО4, под управлением собственника, и а/м .../116, принадлежащий на праве собственностиФИО3, под управлением ФИО1

Виновником ДТП является водитель Т. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Факт и причина совершения ДТП установлены определением от 07.06.2018г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования, а так же постановлением о прекращении уголовного дела от 09.11.2018г., которое не было обжаловано в установленном порядке.

Транспортное средство ... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ...

Потерпевшими в данном ДТП является ФИО4 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. Так же в результате ДТП пострадал пассажир транспортного средства ... - ФИО5.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 279000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 05.12.2018г.,

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО5 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК», руководствуясь вышеизложенным, и в соответствии с представленными документами, приняло решение о выплате В. страхового возмещения в размере 160250 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 24.06.2021г.

Согласно договору ОСАГО, а также административному материалу, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.То есть гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 439 250 руб., в счет выплаченного страхового возмещения, расходы по оплате госпошлины в размере 7 592, 50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Конверт вернулся из-за истечения срока хранения.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из положений части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 цитируемого Кодекса.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

На основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно подп. «Д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами дела установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> км.автодороги Звенигово-Шелангер-... с участием а/м ..., принадлежащий на праве собственности ФИО4, под управлением собственника, и а/м ..., принадлежащий на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Транспортное средство ... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ....

Потерпевшими в данном ДТП является, ФИО4 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. Так же в результате ДТП пострадал пассажир транспортного средства ... - ФИО5

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 279 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 05.12.2018г.,

САО «ВСК», руководствуясь вышеизложенным, и в соответствии с представленными документами, приняло решение о выплате, ФИО5, страхового возмещения в размере 160 250 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 24.06.2021г.

Судом установлено, что ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Доказательств обратного, суду не представлено.

В связи с тем, что вред владельцу транспортного средства, был причинен действиями ФИО1, суд приходит к выводу, что к САО «ВСК» как страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования с ответчика выплаченной суммы, с ФИО1 в размере 439250 рублей (279000+160250).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7592,50 руб., которая, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1(паспорт ...) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в порядке регрессаущерб в размере 439250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7592 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...

Решение12.09.2022