Постановление по делу № 5-362/2025 от 15.10.2025 | Бийский городской суд (Алтайский край)

Дело № 5-362/2025

УИД № 22RS0013-01-2025-005811-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Судья Бийского городского суда Алтайского края Сидоренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Альмера», регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> в <адрес> края, в нарушение требований пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не обеспечил безопасность движения, при движении по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу и совершил столкновение с мопедом «Хонда Дио», без регистрационных знаков под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по главной дороге.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести.

Кроме этого, собственнику мопеда «Хонда Дио», без регистрационных знаков, Потерпевший №2 в результате образования механических повреждений на транспортном средстве, причинен имущественный вред.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал. Пояснил, что в день ДТП извинения не приносил, не до этого было, потом он звонил, никто трубку не брал, номер мальчика дали в ГАИ, затем писал, спрашивал, что нужно. Он работает на ФКП «БОЗ», на работу ездит на машине. Проживает с мамой, мама престарелая, болеет, он её возит в больницу. Просит назначить наказание в виде штрафа, размер которого оставляет на усмотрение суда. В судебном заседании ФИО1 принёс извинения Потерпевший №1

Защитник ФИО1-ФИО10 поддержала письменные пояснения в полном объёме, просила назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, размер которого оставляет на усмотрение суда. Готовы загладить вред.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ехал на мопеде к деду на дачу со скоростью около 40 км/ч по главной дороге, видел автомобиль под управлением ФИО1 Затем видел, как он его задел, очнулся, когда лежал на траве. В результате ДТП сломана ключица, лежал в г. Барнауле в больнице, в ключицу поставили спицу. Занимался плаванием, сейчас не занимается. Поступил в колледж, сейчас освобождение от физкультуры. В ноябре поедут снимать спицу.

Законный представитель Потерпевший №1-Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 извинения не приносил, никто не звонил. Написали сообщение спустя месяц после операции. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, наказание ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании ФИО1, его защитника ФИО10, потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя Потерпевший №2, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае установлено, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «Ниссан Альмера», регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> в <адрес> края, в нарушение требований пунктов 1.5, 13.19 Правил дорожного движения Российской Федерации, не обеспечил безопасность движения, при движении по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу и совершил столкновение с мопедом «Хонда Дио», без регистрационных знаков под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по главной дороге.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения.

Факт нарушения ФИО1 пунктов 1.5,13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2);

- рапортом дежурного ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- сообщением о ДТП с пострадавшим от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- рапортом инспектора ДПС взвода №2 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д. 9-12, 13-14);

- заключением эксперта Бийского межрайонного отдела КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: сочетанная травма пояса верхних конечностей и правой нижней конечности, включающая в себя: закрытый перелом акромиального конца левой ключицы со смещением (подтверждено рентгенограммой № от ДД.ММ.ГГГГ), гематома в области левой ключицы, ссадины в области левого локтевого сустава, правой голени, которая могла быть причинена многократными воздействиями твердых травмирующих объектов, возможно деталями движущегося транспортного средства при ударах таковыми, с последующим падением потерпевшего и ударах либо о транспортное средство, либо о дорожное покрытие, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов.

Для заживления данного перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому, данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «7.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г.) (л.д. 16-17);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с показаниями прибора «Алкотектор» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он управлял автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, от <адрес> по <адрес> в направлении <адрес>, подъезжая к перекрестку <адрес> и <адрес>, он остановился, пропустил автомобиль, движущийся по пер.Шубенский, после чего начал выезжать на перекресток и увидел, что слева по пер.Шубенский двигается мопед. Тогда он резко нажал на тормоз, после чего произошло столкновение. Тогда он остановился, вышел из автомобиля, подошел к водителю мопеда, после чего очевидцы вызвали скорую помощь и сотрудников ГИБДД (л.д.22);

- карточкой операции с водительским удостоверением (л.д.24);

- сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО5 (л.д. 25);

- объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он управлял мопедом Хонда Дио без государственного регистрационного знака от <адрес> по <адрес> в направлении <адрес> к перекрестку <адрес> и <адрес>, он увидел, что справа с <адрес> на перекресток выезжает автомобиль, тогда он попытался объехать его слева, но не успел, после чего произошло столкновение (л.д. 26);

- карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 28);

- объяснением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она является собственником мопеда «Хонда Дио», без регистрационных знаков. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 14 час.00 мин. в районе <адрес> в <адрес> края, принадлежащему ей транспортному средству причинены механические повреждения. В связи с этим ей причинен имущественный вред (л.д. 30);

- карточкой учета транспортного средства (л.д.33);

- копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34);

- копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Принимая во внимание изложенное, совокупность собранных по делу доказательств, прихожу к выводу о том, что между нарушением ФИО1 п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь, и квалифицирую действия первого по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, допущенных сотрудниками полиции при возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которые влекут признание полученных доказательств недопустимыми, не установлено.

Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) по делу не установлено.

Право на защиту ФИО1 реализовано в полном объеме.

При назначении административного наказания учитываю следующее.

В силу ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываю характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье потерпевшего, конкретные обстоятельства дела, что грубо нарушил Правила дорожного движения, а именно не обеспечил безопасность движения, данные о личности лица, совершившего правонарушение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины (п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, соразмерности наказания, цель административного наказания будет достигнута при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Вместе с тем, согласно постановлению старшего инспектора взвода № 2 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требования Правил дорожного движения об обязанности водителя при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, ФИО1 назначен административный штраф 1000 руб.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 повторно привлекается к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление старшего инспектора взвода № 2 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление старшего инспектора взвода № 2 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа 1000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток через Бийский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам Бийского городского суда Алтайского края по адресу: <...>, каб. № 210, тел. <***>.

При отсутствии указанного документа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, судья в течение 10 суток направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Судья Ю.В. Сидоренко

<данные изъяты>