РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Юткиной С.М.,
при секретаре Шичкиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-№. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 12,9% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе по кредиту <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка в связи с нарушением сроков возврата – <данные изъяты> руб., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб. Просит взыскать указанную сумму задолженности с ФИО1, а также сумму уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, указав, что в материалы дела не представлен ордер, подтверждающий перечисление денежных средств ответчику, поддержала представленные ранее письменные пояснения.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в срок и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., в соответствии с которым банк передал ответчику денежные средства на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 12,9% годовых. Договор подписан ответчиком.
Данных об отказе от заключения договора ответчиком ФИО1 не имеется. Напротив, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком неоднократно производилось использование кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Банк Уралсиб», путем совершения денежных переводов, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 131-135).
Вопреки доводам стороны ответчика, материалы дела содержат уведомление о зачислении денежных средств на счет № открытый на имя ответчика ПАО «Банк Уралсиб», помимо того, что ФИО1 активно использовались кредитные денежные средства, материалы дела также содержат сведения о погашении им кредитных обязательств. Отсутствие ордера не свидетельствует о том, что денежные средства не перечислялись ответчику, документов, опровергающих получение денежных средств, ответчиком не представлено.
В соответствии с условиями п. 6 индивидуальных условий ответчик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик нарушил условия договора по погашению кредита. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
Банк направлял ответчику заключительное требование о досрочном исполнении обязательств с указанием суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму кредита с причитающимися процентами и неустойками (л.д. 54).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, суд с ним соглашается.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд полагает, что неустойка в сумме <данные изъяты> руб. соразмерна последствиям нарушения обязательств, и не усматривает оснований для ее снижения.
Заявление стороны ответчика о ненадлежащем заверении письменных доказательств, суд находит несостоятельным, поскольку истец представил надлежаще заверенные кредитной организацией копии кредитного договора, индивидуальных условий и дополнительных условий, выписку по счету. Представленные истцом надлежаще заверенные копии документов у суда сомнения не вызывают, документов с иным содержанием в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Утверждение стороны ответчика об отсутствии доказательств перечисления кредитных денежных средств также является ошибочным.
Согласно п. 9 Индивидуальных условий с заемщиком заключен договор банковского счета № для зачисления и погашения кредита. Выписка по указанному банковскому счету отражает даты и суммы поступивших денежных средств, а также обязательство, во исполнение которого поступил платеж. Доказательств, подтверждающих отсутствие в выписке каких-либо сведений об оплате ответчиком не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 721,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 018 руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.
Судья подпись
Копия верна
Судья Юткина С.М.
Решение 24 марта 2025 года не вступило в законную силу.
Судья Юткина С.М.
Секретарь с/з Шичкина П.В.
Подлинный документ находится в деле№ 2-953/2025 в Московском районном суде г. Калининграда
Секретарь Шичкина П.В.