Дело № 12-80/2023г.

УИД 43RS0034-01-2023-001251-80

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2023 года

г. Слободской Кировской области, ул. Октябрьская, д.1

Судья Слободского районного суда Кировской области Маслова Л.Н., при секретаре Малыгиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО4 № от 14.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО3,

установил:

Инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО4 (постановление № от 14.06.2023) собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В постановлении указано, что правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - видеосъемки, совершено при следующих обстоятельствах: 24.04.2023 в 04 часа 01 минуту 01 секунду на 632км + 520м ФАД Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» у дома 27 по ул. Ленина п. Вахруши Слободского района Кировской области водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, собственником (владельцем) которого является ФИО3, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 56 км/час (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 97 км/час при разрешенной скорости 40 км/час на данном участке автодороги, нарушив требования п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО3 подал жалобу на данное постановление, указав, что собственником данного транспортного средства он не является. Действительно, 22.06.2022 он приобретал по договору купли-продажи автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, но данный автомобиль на регистрационный учет на свое имя он не ставил. 13.07.2022 прежним собственником (ФИО2) автомобиль был снят с регистрационного учета. 28.01.2023 автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный № был продан им по договору купли-продажи ФИО1, поэтому в момент фиксации административного правонарушения 24.04.2023 в 04:01:01 он не управлял данным транспортным средством. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3 не явился, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась. Начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО6 просил рассмотреть жалобу без участия представителя Центра.

Не признавая обязательной явку вышеуказанных лиц в судебное заседание, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и приложенные к жалобе документы, прихожу к следующему:

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных с жалобой документов, копия обжалуемого постановления от 14.06.2023 направлена ФИО3, согласно почтовому штемпелю на конверте, заказанным письмом 23.06.2023, которое было получено ФИО3 – 28.06.2023.

30.06.2023 ФИО3 была подана жалоба начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ (в установленный законом срок).

10.07.2023 начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области направлен ответ на поданную жалобу о том, что жалоба подана с нарушением установленного срока обжалования, который ФИО3 получил 21.07.2023.

01.08.2023 в Октябрьский районный суд города Кирова поступила жалоба ФИО3 на постановления инспекторов ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России о Кировской области, в которой просит отменить постановления.

Определением Октябрьского районного суда города Кирова от 04.08.2023 отказано в принятии к производству жалобы ФИО3

Поскольку первоначально жалоба на постановление была направлена ФИО3 почтовым отправлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области 30.06.2023, то следует считать, что им жалоба подана в установленный законом срок.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей принимается одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Инспектором по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО4 (постановление от 14.06.2023) ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ – за превышение установленной скорости движения, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Факт правонарушения: превышение водителем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, установленной скорости движения на 56 км/час 24.04.2023 на 632км+520м ФАД Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» у дома 27 по ул. Ленина п. Вахруши Слободского района Кировской области ФИО3 не оспаривает.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (в редакции от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ, положения ч.3 ст.1.5 КоАП РФ о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, - не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 не являлся собственником транспортного средства и не управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, в момент фиксации правонарушения, подтверждаются представленными документами.

Так, из представленной копии договора купли-продажи транспортного средства от 22.06.2022 следует, что ФИО3 приобрел у ФИО2 автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, СТС № (л.д.3).

Копией договора купли-продажи транспортного средства от 28.01.2023 установлен факт продажи ФИО3 автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ФИО1 (л.д.4).

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный № являлся ФИО2. 13.07.2022 прекращена регистрация транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу (л.д.24). Данных о том, что транспортное средство марки «<данные изъяты>», № года выпуска, государственный регистрационный № после 13.07.2022 было зарегистрировано на имя ФИО3, в представленных документах не имеется.

Таким образом, сведения о том, что ФИО3 являлся собственником (владельцем) названного выше автомобиля на дату 24.04.2023 отсутствуют, поэтому, в силу положений ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не мог быть привлечён к ответственности за совершение правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Сведений о нахождении автомобиля в момент фиксации правонарушения в пользовании ФИО3 также не представлено.

Оценивая данные доказательства в совокупности, прихожу к выводу об обоснованности доводов жалобы ФИО3

С учётом изложенного, следует считать установленным, что заявитель ФИО3 во время и в месте, указанных в постановлении об административном правонарушении (24.04.2023 на 632км+520м ФАД Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» у дома 27 по ул. Ленина п. Вахруши Слободского района Кировской области) не управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, соответственно, не допустил нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации: превышения установленной скорости движения. Во время фиксации правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, данным автомобилем мог управлять покупатель данного автомобиля по договору купли-продажи от 28.01.2023 либо иное лицо в случае передачи им права управления, пользования, владения автомобилем.

При изложенных обстоятельствах в действиях ФИО3 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление следует отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения).

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО4 № от 14.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения).

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья - подпись Л.Н. Маслова.