Решение по делу № 02-0887/2023~М-6504/2022 от 27.04.2023 - о признании отказа в приватизации незаконным, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, взыскании судебных расходов.

УИД 77RS0009-02-2022-012687-34

РЕШЕНИЕ

Именем РоссийскойФедерации

27 апреля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 887/2023 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании отказа в приватизации незаконным, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения Департамента городского имущества адрес о рассмотрении запроса не предоставление государственной услуги № 33-5-59047/22-(0)-2 от 26.07.2022 об отказе в приватизации жилого помещения; признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в порядке приватизации, взыскании расходов на представителя в размере сумма Требования мотивированы тем, что 27.04.2006 Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес с ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № 56-1-10000393 в отношении квартиры 96, расположенной по адрес адрес. В качестве членов семьи нанимателя вселены фио, фио, фио На данный момент в квартире постоянно зарегистрированы истец и фио, которая 13.05.2022 оформила нотариальный отказ от участия в приватизации. 10.06.2022 через дополнительный офис центра предоставления госуслуг адрес истцом было подано заявление о приватизации вышеуказанного жилого помещения. Однако 26.07.2022 ответчик отказал истцу в приватизации со ссылкой на п. 2.10.1.9 Административного регламента ввиду отсутствия документа, подтверждающего неиспользованное право истца на приватизацию в период с 21.07.1991 по 31.01.1997. Однако истец указывает на незаконность решения Департамента, поскольку все необходимые документы истцом были представлены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен. Суду представлены возражения на исковое заявление.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, Префектуры адрес в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о дате и времени слушания дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года № 1541-1, Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 данного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что на основании Распоряжения Префекта адрес от 19.02.2004 № 01-44-460 ФИО1 предоставлено право на заключение договора социального найма жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 92,1 кв.м., жилой 47,8 кв.м., расположенной по адресу: адрес, в составе семьи из 3 человек: наниматель ФИО1, жена фио, сын фио

Указанное распоряжение завизировано начальником 5-го Управления фио РФ 09.03.2004 с разрешением вселения в квартиру.

27.04.2006 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № 56-1-0000393 в отношении жилого помещения, - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно п. 1.1 договора социального найма жилого помещения, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются жена фио, сын фио, дочь фио

Согласно финансового лицевого счета и выписки из домовой книги, в квартире 96 по адрес адрес постоянно зарегистрированы ФИО1, фио Задолженности по оплате коммунальных платежей не имеется.

13.05.2022 фио написала нотариальный отказ от своего права на участие в приватизации.

ФИО1 право на приватизацию ранее использовано не было.

Так, до 24.02.1993 истец проходил военную службу в в/ч 52605, дислоцированной в районе адрес на стыке Павлодарской и адрес.

После 24.02.1993 истец проходит военную службу в в/ч 51105, дислоцированной в адрес, что следует из архивной справки № 2/П-27216 от 22.04.2022 и копии послужного списка от 14.04.2014.

Согласно архивной выписки из домовой книги от 19.04.2022, истец прибыл из адрес в 1993 году , с 12.01.1993 по 31.01.1997 находился в в/ч 51105, с 31.01.1997 по 08.01.2004 и был зарегистрирован по адресу: адрес.

Согласно выписки из домовой книги № 3945311, ФИО1 с 23.03.2004 по н.в. зарегистрирован по адресу: адрес, откуда прибыл с адреса: адрес.

Согласно справки № Р001-4439823165-50482401, выданной Администрацией адресадрес от 05.10.2021, истец не принимал участие в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Согласно уведомления Управления Росреестра по адрес от 28.08.2022, истец не реализовывал свое право на участие в приватизации.

10.06.2022 через дополнительный офис центра предоставления госуслуг адрес истцом было подано заявление о приватизации вышеуказанного жилого помещения.

Однако 26.07.2022 ответчик отказал истцу в приватизации со ссылкой на п. 2.10.1.9 Административного регламента ввиду отсутствия документа, подтверждающего неиспользованное право истца на приватизацию в период с 21.07.1991 по 31.01.1997.

Вместе с тем, отказывая истцу в приватизации на основании п. 2.10.1.9 Административного регламента ввиду отсутствия документа, подтверждающего неиспользованное право истца на приватизацию в период с 21.07.1991 по 31.01.1997, Департаментом неверно сделан указанный вывод. Так, указанное основание отказа предусмотрено иным пунктом Административного регламента, а именно п. 2.10.1.11; кроме того, в комплекте документов, предоставленных на оформление квартиры в собственность в порядке приватизации, имелись документы, подтверждающие отсутствие зарегистрированного права собственности в порядке приватизации и за период с 21.07.1991 по 31.01.1997, в связи с чем решение Департамента городского имущества адрес о рассмотрении запроса не предоставление государственной услуги № 33-5-59047/22-(0)-2 от 26.07.2022 об отказе в приватизации жилого помещения является незаконным.

Согласно п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве, он разрешается судом по правилам искового производства.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу п. 5 вышеуказанного Постановления требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии с п. 8 указанного Постановления, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещениях на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 217 ГК РФ, положениями ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд учитывает, что истец в спорном жилом помещении зарегистрирована постоянно и исполняет обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма; в квартиру он был вселена как военнослужащий на основании Распоряжения Префекта адрес от 19.02.2004 № 01-44-460, завизированного начальником 5-го Управления фио РФ с разрешением вселения в квартиру, которое незаконным никем не признавалось; истец не использовал свое право на участие в приватизации; в связи с чем приходит к выводу о том, что требование истца о признании за ним права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру, расположенную по адресу: адрес, подлежит удовлетворению. Истец в силу закона имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, поскольку ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа от приватизации, не подлежащий расширительному толкованию, а таковых по материалам дела и в судебном заседании установлено не было.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что денежная сумма в размере сумма – расходы фио по оплате представительских услуг, подтвержденная представленными и перечисленными выше документами, является разумной и справедливой, соответствует характеру, сложности рассмотренного дела, объему оказанных представителем услуг по составлению искового заявления в суд и участию в 1 судебном заседании, а потому понесенные истцом расходы в указанной части подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Департамента городского имущества адрес о рассмотрении запроса не предоставление государственной услуги № 33-5-59047/22-(0)-2 от 26.07.2022 об отказе в приватизации жилого помещения.

Признать право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в порядке приватизации.

Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

СудьяЕ.В. Винокурова