< >

УИН 35RS0001-01-2023-001598-18

Дело № 12-584/2023

РЕШЕНИЕ

город Череповец 11 сентября 2023 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Беляева Т.Д.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Й. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Й. от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, водитель ФИО1, являющийся собственником транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 58 мин. 21 сек, в <адрес>, на перекрестке <адрес> от <адрес>, управляя транспортным средством ВОЛЬВО S60, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ нарушил правила применения ремней безопасности.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Й. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на автомобиле с < >, при увеличении фотографии видно, что < > пристёгнута, ремень безопасности натянут, пропущен под рукой, поскольку при обычном положении ремень давит на шею и грудь.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что пассажиром являлась его < >, она была пристегнута ремнем безопасности, который был протянут под рукой и под грудью, что видно при увеличении цифровых снимков.

В судебное заседание представитель административного органа, составившего протокол, не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, представлен отзыв, по существу которого с жалобой не согласны, заявителем не приведены доказательства невиновности собственника транспортного средства. Просят постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ суд рассмотрел дело по жалобе ФИО1 при состоявшейся явке.

Выслушав ФИО1, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, представленные фото и видеоматериалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно требованиям п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии с п. 5.1 ПДД РФ пассажиры при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должны быть пристегнутыми ими.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 58 мин. 21 сек. в <адрес> на перекрестке <адрес> от <адрес>, водитель ФИО1, являющийся собственником и управляющий транспортным средством ВОЛЬВО S60, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ нарушил правила применения ремней безопасности, а именно осуществлял перевозку пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон-Кросс, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер №, свид. о поверке № №.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксирован факт нарушения требований п. 2.1.2 ПДД РФ со стороны водителя ФИО1, сомнений не вызывает.

Кроме того, ФИО1 сам факт фотосьемки специальным техническим средством, а также место и время совершения административного правонарушения, не обжалуются.

Виновность ФИО1 подтверждается:

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в котором изложено существо нарушения;

- фотоматериалами, на которых отчетливо видно, что пассажир, находящийся на переднем сидении транспортного средства ВОЛЬВО S60, государственный регистрационный знак <***>, не пристегнут;

-видеозаписью с камеры наблюдения.

Материалы, сформированные техническим средством Кордон-Кросс, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. Эти материалы обозревались судом в судебном заседании.

Доказательства, подтверждающие, что пассажир на переднем сидении при движении транспортного средства была пристегнута ремнем безопасности, ФИО1 в суд не представлены. Доводы ФИО1, что его < >, сидевшая на переднем сидении, была пристегнута ремнем безопасности, который был пропущен под рукой, поскольку при обычном положении ремень давит ей на шею и грудь опровергаются материалами дела, фотоматериалами, из которых следует отсутствие ремня безопасности у пассажира, признаков наличия ремня безопасности у пассажира на фото и видеоматериалах судом не установлено.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.6 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Й. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья < > Т.Д. Беляева

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35RS0001-01-2023-001598-18

производство № 12-584/2023

Череповецкого городского суда

Вологодской области