КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2023-007452-50

Дело № 2-8156/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 г. г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при помощнике судьи Сандаловой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8156/2023 по исковому заявлению САО «ВСК» к Манатбеку Уулу ФИО4 о возмещении убытков в порядке регресса,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «СК «Согласие»,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, Осташковское ш, 8 км с участием автомобиля Volkswagen Polo, г/н №, собственник ООО «ТК Треал», под управлением ФИО1 и автомобилем ГАЗ 2844, г/н №, собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО3. Виновником ДТП является водитель ФИО3, который при управлении т/с ГАЗ 2844 г/н № совершил столкновение с т/с Volkswagen Polo г/н №. Транспортное средство ГАЗ 2844, г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №. Потерпевший обратился по договору добровольного страхования КАСКО в свою страховую компанию ООО "СК "Согласие" для выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю. Согласно договору страхования № № ФИО3 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. ООО "СК "Согласие" признало данное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату на ремонт транспортного средства потерпевшего в размере 289685,56 рублей, САО «ВСК» выплатило ООО «СК «Согласие» страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по указанному страховому случаю в размере 147600 рублей с учетом износа деталей узлов и агрегатов поврежденного транспортного средства, которое просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 4152 руб.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО «СК «Согласие» представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Пункт 1 статьи 14 упомянутого Закона предусматривает перечень случаев, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт д).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, Осташковское ш, 8 км с участием автомобиля Volkswagen Polo, г/н №, собственник ООО «ТК Треал», под управлением ФИО1 и автомобилем ГАЗ 2844, г/н №, под управлением ФИО3.

Согласно административного материала причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО3 п. 9.10 ПДД РФ, за что последний был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Транспортное средство Volkswagen Polo, г/н №, собственник ООО «ТК Треал», на момент ДТП было застраховано в ООО «СК «Согласие» по полису №ТЮ, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство ГАЗ 2844, г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №. В качестве лиц, допущенных к управлению данным т/с ответчик ФИО3 не включен.

В результате ДТП транспортное средство Volkswagen Polo, г/н №, собственник ООО «ТК Треал» получило механические повреждения, САО «ВСК» выплатило ООО «СК «Согласие» выплату по суброгационному требованию в размере 147600 руб.

С учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что материалами дела подтверждён факт повреждения транспортного средства Volkswagen Polo, г/н № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, риск гражданской ответственности которого застрахован не был, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО3 обязанности по возмещению причиненного истцу материального ущерба, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4152 руб. (л.д. 8), которая при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (водительское удостоверение №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму убытков в размере 147600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4152 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: