Решение по делу № 2-3018/2022 от 13.12.2022 - о признании заключения служебной проверки в части незаконным и подлежащим отмене, признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> (далее истец) обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области (далее ответчик) с требованиями: признать заключение служебной проверки по выявленным нарушениям, допущенным

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Указанные обстоятельства в приказе, не являются достаточными основаниями для привлечения к дисциплинарной ответственности, так как истец всегда выполнял возложенные на него контрактом обязанности, дисциплины и законности

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> А к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области о признании заключения служебной проверки в части незаконным и подлежащим отмене, признании незаконными и отмене приказов

Дело № 2-3018/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

с участием прокурора Бабкиной П.А.

при секретаре Конопля Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3018/22 по иску ФИО1 А к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области о признании заключения служебной проверки в части незаконным и подлежащим отмене, признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области (далее ответчик) с требованиями: признать заключение служебной проверки по выявленным нарушениям, допущенным некоторыми сотрудниками ДОБ ДПС ГИБДД № и УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 23.05.2022 года в части признания факта нарушений считать подтвердившимися, в части того, что ФИО1 нарушены пункты 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.п. "а" п.7 главы 3 "Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ", утверждённого Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, подпунктов 4.3. и 4.4. пункта Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 20.02.2012, выразившиеся в недобросовестном исполнении служебных обязанностей в соответствии с действующим контрактом, неисполнении пунктов 16, 44, 54 своего должностного регламента, несоблюдении служебной дисциплины, а так же неосуществлении должного контроля за соблюдением подчиненными сотрудниками законодательства РФ и служебной дисциплины и наложить на заместителя командира ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области майора полиции ФИО1 дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с нарушением условий контракта), незаконным и подлежащим отмене.

Признать незаконным и отменить приказ ГУ МВД России по Ростовской области от 25 мая 2022 г. № 941 "О наложении дисциплинарного взыскания" в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в связи с нарушением условий контракта) на майора полиции ФИО1 А

Признать незаконным и отменить приказ ГУ МВД России по Ростовской области № 324л/с от 02 июня 2022 года по личному составу о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел майора полиции ФИО1 А

Восстановить истца на службе в должности заместителя командира Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД № (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по Ростовской области.

Взыскать с ответчика ГУ МВД России по Ростовской области в пользу истца неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие из расчёта 70 426,35 (семьдесят тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 35 копеек в месяц.

Взыскать с ответчика ГУ МВД России по Ростовской области в пользу истца ФИО1 А компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с 23.05.2002 года по день увольнения он проходил службу в органах внутренних дел непрерывно более 20 лет, добросовестно выполняя свои должностные обязанности. В предшествующее увольнению время истец занимал должность заместителя командира Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД № (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по Ростовской области.

Приказом ГУ МВД России по Ростовской области от 25 мая 2022 г. № 941 "О наложении дисциплинарного взыскания" за нарушение пунктов 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.п."а" п.7 главы 3 "Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ", утверждённого Указом Президента РФ от 14.10.2012, подпунктов 4.3. и 4.4 пункта 4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 20.02.2012г., выразившиеся в недобросовестном исполнении служебных обязанностей в соответствии с действующим контрактом, неисполнении пунктов 16, 44, 54 своего должностного регламента, несоблюдении служебной дисциплины, а также неосуществлении должного контроля за соблюдением подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации и служебной дисциплины на истца было наложено дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от ЗОЛ 1.2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в связи с нарушением условий контракта).

Основанием для издания упомянутого приказа (как указано в самом приказе) послужили результаты проведенной 23.05.2022 года ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области служебной проверки, в результате которой в действиях некоторых сотрудников УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области были выявлены факты нарушения служебной дисциплины.

Так, в п.10 заключения служебной проверки по выявленным нарушениям, допущенным некоторыми сотрудниками ДОБ ДПС ГИБДД № и УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 23 мая 2022 года указано: За нарушение пунктов 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 года № 342- ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской* Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.п. "а" п.7 главы 3 "Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ", утверждённого Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, подпунктов 4.3. и 4.4. пункта Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 20.02.2012, выразившиеся в недобросовестном исполнении служебных обязанностей в соответствии с действующим контрактом, неисполнении пунктов 16, 44, 54 своего должностного регламента, несоблюдении служебной дисциплины, а так же неосуществлении должного контроля за соблюдением подчиненными сотрудниками законодательства РФ и служебной дисциплины, наложить на заместителя командира ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области майора полиции ФИО1 А дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с нарушением условий контракта).

Приказом ГУ МВД России по Ростовской области № 324л/с от 02 июня 2022 года по личному составу в соответствии с Федерального законом от 30.11.2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел майор полиции ФИО1 А (Б- 213119) - заместитель командира Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД № (дислокация <адрес> ГУ МВД России по Ростовской области по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"(в связи с нарушением условий контракта), 08 июня 2022 года, с выплатой материальной помощи в размере одного оклада денежного содержания за 2022 года, денежной компенсации за неиспользованные часть основного отпуска за 2019 год в количестве 2 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел и ненормированный служебный день отпуска за 2022 год в количестве 21,35 календарного дня пропорционально периоду службы в год увольнения, с удержанием премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25% от оклада денежного содержания в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности. Выслуга лет по состоянию на 08 июня 2022 года составляет в календарном исчислении 21 год 03 месяца 05 дней, в льготном исчислении -21 год 06 месяцев 16 дней. Основание: приказ ГУ МВД России по Ростовской области от 25 мая 2022 года №941.

Истец считает увольнение незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

С августа 2016 года истец состоит в должности заместителя командира ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области, в его должностные обязанности входит общее руководство деятельностью ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области, организация исполнения административного законодательства РФ, профессиональная подготовка и контроль за состоянием служебной дисциплины, организация работы по выявлению и пресечению противоправных действий, связанных с использованием автотранспортных средств, анализ её результатов, осуществление контроля за правильностью применения мер административного воздействия к нарушителям, качества производства по делам об административным правонарушениях, контроль за правильностью составления административных материалов, организация инструктажей нарядов при заступлении на службу, обеспечение постоянного контроля за несением службы, контроль за соблюдением сотруднйками мер личной безопасности, правил обращения с табельным оружием и специальными средствами, а так же иные обязанности, предусмотренные должностным регламентом.

В данном на имя Начальника ГУ МВД России по Ростовской области объяснении от 29.04.2022 года, в ходе проведённой ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области служебной проверки, 12.04.2022 года примерно в 07 часов 00 минут, истец находился на рабочем месте, расположенном в административном здании батальона по адресу: <адрес>. В этот момент на территорию административного здания зашли сотрудники ГУСБ МВД России представитель следственного комитета. Представители ГУСБ МВД России совместно с сотрудником следственного комитета провели обыск в служебном кабинете, а также служебных помещениях штаба Батальона. После чего, были изъяты сотовые телефоны и часть служебной документации, а также осмотрены служебные и личные автомобили сотрудников ДОБ.

По факту возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области истцу ничего не известно. До настоящего времени по факту возбуждённого в отношении сотрудников ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области уголовного дела истец допрошен не был.

За время прохождения службы в ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области подчинённым истцу сотрудникам указания о сборе незаконных денежных вознаграждений с водителей транспортных средств истец никогда не давал, о фактах получения личным составом незаконных денежных средств от водителей, ему ничего не известно. Подчинённые сотрудники ДОБ № незаконные денежные средства истцу никогда не передавали, о фактах передачи личным составом незаконных денежных вознаграждений вышестоящему руководству, а также иным сотрудникам и руководителям Батальона, истцу также ничего не известно. О фактах даче вышестоящим руководством указаний личному составу о сборе с водителей транспортных средств незаконных денежных вознаграждений, истцу ничего не известно.

Кроме того, за время прохождения службы в ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области от вышестоящего руководства какие-либо указания о сборе с личного состава либо от участников дорожного движения незаконных денежных средств, истцу не поступали, какие-либо незаконные денежные вознаграждения вышестоящему руководству он никогда не передавал. Сведения о фактах фальсификации сотрудниками ДОБ ДПС ГИБДД №, при участии гражданских лиц, доказательств совершения водителями транспортных средств административных правонарушений истец не располагает.

За весь период работы в ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области истцом на постоянной основе в соответствии с требованиями контракта всем сотрудникам ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области доводились требования о необходимости соблюдения служебной дисциплины и законности, требований антикоррупционного законодательства Российской Федерации, а также о вежливом и тактичном обращении с гражданами, сохранности оружия и боеприпасов. При этом дважды в месяц командиры взводов привозили ведомости с росписями сотрудников, о том, что им доведены до сведения требования о недопущении нарушений дисциплины и законности, а также антикоррупционного законодательства Российской Федерации.

Истец считает, что нарушения, повлекшие возбуждение уголовного дела в отношении сотрудников ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области, были допущены по их личной недисциплинированности.

Истец считает, что увольнение произведено при отсутствии законных оснований, поскольку не был подтверждён факт нарушения им условий контракта.

Кроме того, истец считает, что ответчиком было необоснованно применено в отношении него дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в связи с нарушением условий контракта) в соответствии с Приказом ГУ МВД России по Ростовской области от 25 мая 2022 г. № 941 "О наложении дисциплинарного взыскания" за нарушение пунктов 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.п."а" п.7 главы 3 "Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ", утверждённого Указом Президента РФ от 14.10.2012, подпунктов 4.3. и 4.4 пункта 4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 20.02.2012г., которое по мнению ответчика выразилось в недобросовестном исполнении служебных обязанностей в соответствии с действующим контрактом, неисполнении пунктов 16, 44, 54 своего должностного регламента, несоблюдении служебной дисциплины, а также неосуществлении должного контроля за соблюдением подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации и служебной дисциплины на заместителя командира ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области майора полиции ФИО1 А было наложено дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в связи с нарушением условий контракта).

Законом определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю ("начальнику") либо в суд.

При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел юридически значимым обстоятельством является установление того - были ли совершены сотрудником органов внутренних дел ФИО1 действия, выразившиеся в недобросовестном исполнении служебных обязанностей, в соответствии с действующим контрактом, неисполнении пунктов 16. 44. 54 своего должностного регламента, несоблюдении служебной дисциплины, а так же неосуществлении должного контроля за соблюдением подчиненными сотрудниками законодательства РФ и служебной дисциплины и в чём они конкретно выражались.

По мнению истца, еще одним основанием для отмены приказа Приказом ГУ МВД России по Ростовской области от 25 мая 2022 г. № 941 "О наложении дисциплинарного взыскания" является допущенное при его издании нарушение требований пункта 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, согласно которому дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из наиболее суровых видов наказания, применяемым при грубом нарушении сотрудником служебной дисциплины. При выборе дисциплинарного взыскания не были учтены положительные характеристики, достаточно длительный стаж работы в органах внутренних дел и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

С учётом изложенного, истец считает своё увольнение ответчиком незаконным и необоснованным, а себя подлежащим восстановлению на службе в прежней должности.

Также, истец считает необходимым взыскать с ответчика - ГУ МВД России по Ростовской области неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие, исходя из прилагаемого к исковому заявлению расчёта - 70 426,35 (семьдесят тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 35 копеек в месяц и по день вынесения судом решения суда. А также взыс компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в сумме 50 000 рублей.

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит признать заключение служебной проверки от 23.05.2022, приказ ГУ МВД России по Ростовской области от 25.05.202 № 941 «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 82 Закона о службе, приказ ГУ МВД России по Ростовской области от 02.06.2022 № 342 «по личному составу» о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел майора полиции ФИО1 незаконными и подлежащими отмене. Восстановить ФИО1, на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности. Взыскать с ГУ МВД России по Ростовской области денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 03.06.2022 по 01.12.2022 в размере 415 159 рублей 75 копеек. Взыскать с ГУ МВД России по Ростовской области компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в сумме 50 000 рублей.

истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая по доверенности и ордеру, в судебное заседание явились поддержали исковые требования в полном объеме и с учетом уточнений, просили удовлетворить, дали пояснения аналогично изложенным в иске.

Представители ответчика ГУ МВД России по РО - ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились исковые требования не признали в полном объеме и с учетом уточнений, просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав, истца и представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы, заключение прокурора полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с 2002 года, приказом от 25.02.2019 № 82 л/с 25.02.2019 назначен на должность заместителя командира батальона (по службе) Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД № (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по Ростовской области.

Как усматривается из материалов дела, 13.04.2022 от руководителя первого следственного управления (с дислокацией в городе Ростов-на-Дону) Главного следственного управления генерал-майора юстиции К в адрес ГУ МВД России по Ростовской области поступил рапорт о том, что 12.04.2022 в рамках уголовного дела, в соответствии со статьями 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации произведено задержание должностных лиц ДОБ ДПС ГИБДД № (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по Ростовской области. В связи с чем, в этот же день 13.04.2022 начальником ГУ МВД России по Ростовской области в соответствии с пунктом 13 «Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок) принято решение о назначении служебной проверки, проведение которой в соответствии с пунктом 14 Порядка поручено ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области Л. и начальнику УРЛС ГУ МВД России по Ростовской области М..

18.04.2022 года начальником ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области полковником полиции Л был подан рапорт на имя начальника ГУ МВД России по Ростовской области генерал-лейтенанта полиции А согласно которого, с целью изучения доводов, изложенных в уведомлении первого следственного управления (с дислокацией в городе Ростов-на-Дону) Главного следственного управления и дачи объективной оценки действиям сотрудников ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области необходимо провести комиссионную служебную проверку силами ОРЧ СБ совместно с сотрудниками УГИБДД, УРЛС и Штаба ГУ МВД России по Ростовской области.

21.04.2022 на основании указанного рапорта, в соответствии с требованиями пункта 24 «Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 издан приказ ГУ МВД России по Ростовской области № 712 «О создании комиссии» по проведению проверки, в состав которой входит: председатель комиссии начальник ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области полковник полиции Л, члены комиссии старший оперуполномоченный по особо важным делам ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области майор полиции Д заместитель начальника инспекции Штаба УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области полковник внутренней службы Д., начальник КПО УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подполковник полиции М, инспектор по особым поручениям ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Ростовской области капитан внутренней службы Т.

От члена комиссии по проведению проверки начальника КПО УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области подполковника полиции М. на имя начальника ГУ МВД России по Ростовской области генерал-лейтенанта полиции А. в соответствии с требованиями пункта 20 «Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 поступил рапорт, в соответствии с которым М просит его отстранить от проведения служебной проверки, так как является заинтересованным лицом, в связи с тем, что в проверке фигурируют подчиненные ему сотрудники. На что начальник ГУ МВД России по Ростовской области 29.04.2021 дал свое согласие.

В ходе служебной проверки у ФИО1 отобраны объяснения, в которых им указано, что 12.04.2022 примерно в 07 часов 00 минут, он находился на рабочем месте, расположенном в административном здании батальона, расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент, на территорию административного здания зашли сотрудники ГУСБ МВД России представитель следственного комитета. Далее, представители ГУСБ МВД России совместно с сотрудником следственного комитета провели обыск в служебном кабинете, а также служебных помещениях штаба Батальона. После чего, были изъяты сотовые телефоны и часть служебной документации, а также осмотрены служебные и личные автомобили сотрудников ДОБ. Примерно в 21 часов 00 минут сотрудники ГУСБ МВД России убыли. По факту возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области ему ничего не известно, подробностями расследования уголовного дела, не обладает. До настоящего времени, по факту возбужденного в отношении сотрудников ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области уголовного дела, он допрошен не был. В данный момент располагает только сведениями об отстранении его и иных сотрудников ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области от исполнения служебных обязанностей.

Также ФИО1 указал, что ему известно, что в настоящее время в отношении инспекторов ДОБ ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области - Д С К., Ш К., Т., С., Г А., П., А М, М Л Щ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 также пояснил, что за время прохождения службы в ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области подчиненным указания о сборе незаконных денежных вознаграждения с водителей транспортных средств, он не давал, о фактах получения личным составом незаконных денежных средств от водителей, ему ничего не известно. Подчиненные ему сотрудники ДОБ № незаконные денежные средства ему никогда не передавали, о фактах передачи личным составом незаконных вознаграждений вышестоящему руководству, а также иным сотрудникам и руководителям Батальона, ему также ничего не известно. О фактах дачи вышестоящим руководством указаний личному составу о сборе с водителей транспортных средств незаконных денежных вознаграждений, ему ничего не известно, таким сведениями не располагает. За время прохождения службы в ДОБ ДПС ГИБДД № от вышестоящего руководства какие-либо указания о сборе с личного состава либо от участников дорожного движения незаконных денежных средств, ему не поступали, какие-либо незаконные денежные вознаграждения вышестоящему руководству никогда не передавал. Сведениями о фактах фальсификации сотрудниками ДОБ ДПС ГИБДД №, при участии гражданских лиц, доказательств совершения водителями транспортных средств административных правонарушений, не располагает.

ФИО1 также пояснил, что им на постоянной основе всем сотрудникам ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области доводятся требования о необходимости соблюдения служебной дисциплины и законности, требований антикоррупционного законодательства Российской Федерации, а также о вежливом и тактичном обращении с гражданами, сохранности оружия и боеприпасов. При этом, дважды в месяц командиры взводов привозили ведомости с росписями сотрудников, о том, что им доведены требования о недопущении нарушений дисциплины и законности, а также антикоррупционного законодательства РФ.

ФИО1 указал, что нарушения, повлекшие возбуждение в отношении сотрудников ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области уголовного дела, были допущены по их личной недисциплинированности.

От прохождения дополнительного опроса с использованием полиграфа ФИО1 отказался, ссылаясь на неудовлетворительное состояние здоровья.

В ходе служебной проверки, установлен факт того, что подчиненный ФИО1 личный состав ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области систематически получал денежные средства от неопределённого круга лиц, что повлекло за собой возбуждение двух уголовных дел первым следственным управлением (с дислокацией в городе Ростов-на-Дону) Главного следственного управления по части 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации и свидетельствует о том, что ФИО1 не исполнял должным образом свои служебные обязанности, предусмотренные заключенным с ним контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел, то есть нарушил условия подпунктов 4.3 и 4.4 пункта 4 контракта.

Так, согласно заключению служебной проверки по выявленным нарушениям, допущенным некоторыми сотрудниками ДОБ ДПС ГИБДД № и УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 23.05.2022г. комиссией ГУ МВД России по Ростовской области установлено, что 11.04.2022 первым следственным управлением (с дислокацией в г. Ростове-на-Дону) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело № по ч. 6 ст. 290 УК РФ в отношении инспекторов ДПС 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области старшего лейтенанта полиции С, капитана полиции Д. и других должностных лиц указанного подразделения, гр-на К. и других граждан, не являющихся должностными лицами, а также иных неустановленных лиц, по факту незаконного получения лично взятки в виде денег от неопределенного круга лиц – водителей транспортных средств, за совершение действий (бездействия), входящих в служебные полномочия должностного лица, и незаконные действия (бездействие) в пользу водителей, организованной группой, с вымогательством взятки в особо крупном размере.

В ходе проведения предварительного следствия по указанному уголовному делу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ инспекторам ДПС 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области Д С К Ш., К., Т., С., Г А., П А., М., М., Щ и Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ им избраны меры пресечения в виде заключения под стражу, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В этот же день (11.04.2022), первым следственным управлением (с дислокацией в г. Ростове-на-Дону) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело № по ч. 6 ст. 290 УК РФ в отношении инспекторов ДПС 1 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области старшего лейтенанта полиции Л капитана полиции К неустановленных лиц из числа сотрудников ГУ МВД России по Ростовской области, гр-на Ш других неустановленных лиц по факту незаконного получения лично взятки в виде денег от неопределенного круга лиц – водителей транспортных средств, за совершение действий (бездействия), входящих в служебные полномочия должностного лица, и незаконные действия (бездействие) в пользу водителей, организованной группой, с вымогательством взятки в особо крупном размере.

В ходе проведения предварительного следствия по указанному уголовному делу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ инспекторам ДПС 1 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области Л и К и Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, им избраны меры пресечения в виде заключения под стражу, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из постановления судьи Ленинского района г. Ростова-на-Дону следует, что уголовное дело № возбуждено первым следственным отделом первого следственного управления (с дислокацией в г. Ростове-на-Дону) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации 11.04.2022 по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ в отношении сотрудников ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области К Л., гр-на Ш и иных неустановленных лиц.

Согласно материалам уголовного дела, должностными лицами из числа сотрудников ГУ МВД России по Ростовской области, в период времени с 2017 по 2022 года на территории Ростовской области, с целью незаконного обогащения путем систематического получения денег в виде взяток, с вымогательством в особо крупном размере от неопределенного круга лиц - водителей транспортных средств, передвигающихся по ФАД М-4 «Дон», создана организованная группа, в состав которой привлечены в качестве соисполнителей находящиеся в их подчинении инспекторы ДПС 1 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области К. и Л другие неустановленные следствием должностные лица 1 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области, а также Ш и другие неустановленные следствием граждане, не являющиеся должностными лицами, которые действуя умышленно, согласованно в составе организованной группы, из корыстной заинтересованности в получении незаконной финансовой выгоды путем совершения особо тяжкого преступления против государственной власти и интересов государственной службы, с целью незаконного обогащения, лично получили взятку (доход) в виде денег за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, входящие в служебные полномочия должностного лица, незаконные действия (бездействия), с вымогательством взятки в особо крупном размере на общую сумму не менее 2 903 650 рублей от неопределенного круга лиц.

Следствием установлено, что участники вышеуказанной организованной группы, находясь на территории Ростовской области, более точного места следствием не установлено, путем вымогательства получили деньги в качестве взяток за действия (бездействия) в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, входящие в служебные полномочия должностного лица, и незаконные действия (бездействие) от следующих граждан, а именно: 15.08.2017 от гр-ки Ф. в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ от гр-на Ч в размере 79 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ от гр-на А в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ от гр-на Д в размере 15 000 рублей, которые распределили между участниками группы в зависимости от роли, степени участия и активности каждого лица в совершении преступления.

Согласно объяснению гражданина Д в ноябре 2021 года он на своем автомобиле двигался по ФАД М-4 «Дон», в районе <адрес>, был остановлен экипажем ДПС на патрульном автомобиле. После остановки один из инспекторов ДПС попросил у гражданина, предъявить правоустанавливающие документы на автомобиль. После чего инспектор передал документы Д гражданину в гражданской форме одежды, который представился старшим инспектором ДПС и открыл крышку багажника, в котором находился планшет и показал изображение автомобиля, принадлежащего гражданину Д совершающего административное правонарушение, пересечение горизонтальной разметки 1.3, обозначающее разделение противоположных направлений. По словам опрашиваемого, после этого мужчина в гражданской одежде начал требовать денежные средства за не привлечение к административной ответственности в размере 50 000 руб., так как со слов Д нужной суммы у него не оказалось, а при себе было 15.000 руб., которые он отдал гражданскому лицу, взамен получив свои документы, после чего он продолжил движение на своем автомобиле.

Кроме этого, из постановления судьи Ленинского района г. Ростова-на-Дону следует, что уголовное дело № возбуждено первым следственным отделом первого следственного управления (с дислокацией в г. Ростове-на-Дону) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации 11.04.2022 по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ в отношении сотрудников ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области Д., С., К Ш., А, М М., К., А Т., С граждан Д., С С М Б Л Ш Б., С К. И К., П и иных неустановленных лиц.

Согласно материалам уголовного дела должностные лица из числа сотрудников ГУ МВД России по Ростовской области, в период времени с 2017 по 2022 года на территории Ростовской области, с целью незаконного обогащения путем систематического получения денег в виде взяток с вымогательством в особо крупном размере от неопределенного круга лиц – водителей транспортных средств, передвигающихся по ФАД М-4 «Дон», создана организованная группа, в состав которой привлечены в качестве соисполнителей находящиеся в их подчинении инспекторы ДПС 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области Д С К, Ш., А, М М., К А, Т С., командир 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № Г другие неустановленные следствием должностные лица 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области, а также граждане Д С С., М Б Л Ш Б., С, К И, К П. и другие неустановленные следствием граждане, не являющиеся должностными лицами, которые действуя умышленно, согласованно в составе организованной группы, из корыстной заинтересованности в получении незаконной финансовой выгоды путем совершения особо тяжкого преступления против государственной власти и интересов государственной службы, с целью незаконного обогащения, лично получили взятку (доход) в виде денег за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, входящие в служебные полномочия должностного лица, незаконные действия (бездействия) с вымогательством взятки в особо крупном размере на общую сумму не менее 13 566 000 рублей от неопределенного круга лиц.

Следствием установлено, что участники вышеуказанной организованной группы, находясь на территории <адрес>, более точного места следствием не установлено, получили деньги в качестве взяток с вымогательством за действия (бездействия) в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, и незаконные действия (бездействие) от следующих граждан, а именно: ДД.ММ.ГГГГ от гр-на Г в размере 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ от гр-на А в размере 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ от гр-на П. в размере 200 000 рублей, от гр-на В в размере 98 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ от гр-на В в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ от гр-на Г в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ от гр-на М. в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ от гр-на Г. в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ от гр-на Б в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ от гр-на Ф в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ от гр-на М в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ от гр-на В в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ от гр-на П в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ от гр-на П. в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ от гр-на Р. в размере 38 000 рублей, которые распределили между участниками группы в зависимости от роли, степени участия и активности каждого лица в совершении преступления.

Согласно объяснению гражданина В. ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобили марки «инфинити QX 50», белого цвета, г/н №, двигаясь по ФАД М-4 «Дон», не доезжая примерно 10 км. до г. Ростова-на-Дону, был остановлен экипажем ДПС. После остановки один из инспекторов попросил предоставить правоустанавливающие документы на его автомобиль и выйти из него, после чего опрошенный гражданин, вместе с инспектором ДПС, прошли к мужчине в камуфляжной форме, который в свою очередь сообщил гражданину, что тот нарушил правила дорожного движения, вследствие чего ему грозит лишение водительского удостоверения и предложил гражданину В обойтись устным предупреждением, но для этого необходимо заплатить 100 000 рублей. После чего его сопроводили в патрульный автомобиль, где сидел другой мужчина в камуфляжной форме по имени «Сергей», который продиктовал В номер карты «Сбербанк», на которую необходимо перевести вышеуказанную сумму. Далее Впояснил, что им на предоставленный номер карты были осуществлены два перевода, один в сумме 50 000 руб., второй 48 000 руб., по средствам мобильного приложения «АБ Россия», после этого он совместно с «Сергеем» проследовали в автомобиль принадлежащий В в котором был установлен видеорегистратор, для форматирования флеш-накопителя, после чего гражданин В продолжил свой путь.

В 2021 году на 31% увеличилось количество нарушений сотрудниками ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области служебной дисциплины - 80 (АППГ - 61). На 33% возросло число сотрудников, допустивших нарушения служебной дисциплины - 72 (АППГ - 54).

В 2021 году в отношении 2 сотрудников ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области возбуждено 2 уголовных дела.

За 4 месяца 2022 года на 2250% увеличилось количество нарушений сотрудниками ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области служебной дисциплины - 94 (АППГ - 4). На 2050% возросло число сотрудников, допустивших нарушения служебной дисциплины - 86 (АППГ - 4).

В истекшем периоде 2022 года в отношении сотрудников ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области уголовные дела не возбуждались.

В 2021 году со службы в органах внутренних дел уволено 13 сотрудников ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области, из которых 3 уволено по отрицательным мотивам.

За истекший период 2022 году со службы в органах внутренних дел уволено 8 сотрудников ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области, из которых 2 уволено по отрицательным мотивам.

Кроме этого, в ходе проведения настоящей служебной проверки установлено, что в соответствии с распоряжением ГУ МВД России по Ростовской области от 28.01.2022 № 27 «По обеспечению зонального контроля за деятельностью территориальных и строевых подразделений Госавтоинспекции Ростовской области» старший инспектор по ОП отделения по обеспечению специальных и массовых мероприятий отдела дорожно-патрульной службы УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области майор полиции Д. является исполнителем зонального контроля за деятельностью ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области и в соответствии с инструкцией к указанному распоряжению ГУ МВД России по Ростовской области несет ответственность за своевременность и качество мер управленческого воздействия на подконтрольные подразделения.

Кроме этого, одним из основных направлений деятельности сотрудников контрольно-профилактического отдела и отдела дорожно-патрульной службы УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области являются организация работы строевых подразделений Госавтоинспекции Ростовской области, анализ состояния работы, организация и проведение в установленном порядке проверки деятельности подразделений Госавтоинспекции области, организация и проведение профилактических мероприятий.

При этом в ходе проведения служебной проверки изучить служебную документацию ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области за период с 2017 года по настоящее время не представилось возможным в связи с тем, что она изъята сотрудниками ГУСБ МВД России.

Таким образом, комиссия пришла к выводу, что сведения о требовании и получении сотрудниками ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области Д С., К Ш К Т С., Г А, П А М, М, К., Л., Щ Р.А. лично взятки в виде денег от неопределенного круга лиц – водителей транспортных средств, за совершение действий (бездействия), входящих в служебные полномочия должностного лица, и незаконные действия (бездействие) в пользу водителей, организованной группой с вымогательством взятки в особо крупном размере подтвердились.

Условием, способствовавшим совершению сотрудниками проступков, явилось ненадлежащее осуществление контроля за их служебной деятельностью со стороны, в том числе заместителя командира ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области майоров полиции ФИО1

Опрошенные в ходе проведения настоящей проверки старшие лейтенанты полиции Л., С капитаны полиции П К., В майоры полиции Б ФИО1, Д подполковники полиции М., В А С полковники полиции К С. и Б доводов, исключающих вину в допущенных нарушениях, не привели.

При этом от прохождения дополнительного опроса с использованием полиграфа указанные сотрудники полиции, за исключением капитана полиции Б отказались.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что майор полиции ФИО1 допустил нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении пунктов 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. «а» ст. 7 «Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации», утверждённого Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, пунктов своих должностных регламентов, подпунктов 4.3 и 4.4 пункта 4 Контрактов о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, выразившееся в недобросовестном исполнении служебных обязанностей, в соответствии с действующими контрактами, неисполнении пунктов своих должностных регламентов, несоблюдении служебной дисциплины, а также неосуществлении должного контроля за соблюдением подчиненным сотрудником законодательства РФ и служебной дисциплины.

Приказом ГУ МВД России по Ростовской области от 02.06.2022 № 324л/с за нарушение пунктов 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. «а» п. 7 главы 3 «Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ», утверждённого Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, подпунктов 4.3. и 4.4 пункта 4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 20.02.2012, выразившиеся в недобросовестном исполнении служебных обязанностей в соответствии с действующим контрактом, неисполнении пунктов 16, 44, 54 своего должностного регламента, несоблюдении служебной дисциплины, а также неосуществлении должного контроля за соблюдением подчиненными сотрудниками законодательства РФ и служебной дисциплины, наложить на заместителя командира ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области майора полиции ФИО1 применено дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с нарушением условий контракта).

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.

Лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных.

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы, включая правоохранительную службу, и требований к избравшим ее лицам само по себе не может расцениваться как нарушение закрепленных статьями 32 (часть 4) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, что полностью соответствует предписаниям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в установленных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом, и не противоречит пункту 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются, в том числе Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу положений пп. 1,2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основные обязанности сотрудника органов внутренних дел сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (п. 3 ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, несоблюдение запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел в силу ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ является нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (статья 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Дисциплинарный устав), в соответствии с подпунктами "а", "д", "л" статьи 7 которого в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками; принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

Статьей 4 Дисциплинарного устава установлено, что служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается: воспитанием сотрудников, формированием у них высоких личных и деловых качеств, сознательного отношения к выполнению служебных обязанностей (п. "е"), ответственностью руководителя (начальника) за состояние служебной дисциплины среди подчиненных (п. "ж"), осуществлением повседневного контроля со стороны прямых и непосредственных руководителей (начальников) за выполнением подчиненными служебных обязанностей (п. "з").

В соответствии с подп. "а", "д", "л" статьи 7 Дисциплинарного устава указано, что в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками; принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

Статья 9 Дисциплинарного устава устанавливает персональную ответственность руководителя (начальника) за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему органе внутренних дел (подразделении).

В силу части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 названного Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 (далее - Порядок проведения служебной проверки).

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подп. 30.6 - 30.8 Порядка проведения служебной проверки).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно содержать в том числе сведения об образовании сотрудника, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий, факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также содержать материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника. С учетом изложенной в заключении информации в его резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (п. п. 34, 36, 37 Порядка проведения служебной проверки).

Из приведенных положений Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, ведомственных нормативных актов органов внутренних дел, регламентирующих в том числе деятельность руководителей в органах внутренних дел, следует, что руководитель (начальник) несет персональную ответственность за выполнение вверенным ему подразделением органов внутренних дел возложенных на это подразделение задач и функций. В силу принципа единоначалия руководитель отвечает за свои действия и за действия своих подчиненных. К служебным обязанностям руководителя подразделения органов внутренних дел относится принятие мер по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками, по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также по установлению причин и условий их совершения.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд исходит из того, что пунктами 16, 44, 54 должностной инструкции предусмотрено, что заместитель командира ДОП ДПС ГИБДД № (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по Ростовской области обеспечивает и несет персональную ответственность за соблюдение законности в деятельности батальона, организует проведение профилактических мероприятий по укреплению дисциплины и законности, за проведение индивидуально-воспитательной работы, обеспечивает строгое соблюдение законности в деятельности ДОБ ДПС ГИБДД №, организует и контролирует работу по обеспечению собственной безопасности, укреплению служебной и транспортной дисциплины.

Согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел, заключенному 20.02.2012 г. между начальником ГУ МВД России по Ростовской области, истец обязался добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом и должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать служебную дисциплину, ограничений и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел, установленных статьей 29 федерального закона от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции" (пункты 4.3, 4.4).

Как следует из должностного регламента (должностной инструкции) заместителя командира (по службе) ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области майора полиции ФИО1, утвержденной 10.03.2021 командиром ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области полковником полиции К. ФИО1 обязан согласно пункта 16 организовать несение службы, исполнение административного законодательства Российской Федерации, профессиональную подготовку и контроль за состоянием служебной дисциплины, соблюдением сотрудниками внутреннего распорядка, законности; пункта 44 осуществлять контроль и нести персональную ответственность за соблюдением законности в деятельности батальона, организовать проведение профилактических мероприятий по укреплению дисциплины и законности, проведение индивидуально-воспитательной работы, пункта 54 обеспечивать строгое соблюдение законности в деятельности ДОБ ДПС ГИБДД №, организовать и контролировать работу по обеспечению собственной безопасности, укреплению служебной и транспортной дисциплины.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) командира 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области капитана полиции В, утвержденного командиром ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области подполковником полиции К от 24.05.2019 находится в непосредственном подчинении заместителя командира ДОБ ДПС ГИБДД №, который приказом ГУ МВД России по Ростовской области от 02.06.2022 № 324л/с уволен из органов внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 Закона о службе (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) и расторгнут контракт.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) командира 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области капитана полиции Г., утвержденного врио командира ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области майором полиции ФИО1 от 13.10.2021 находится в непосредственном подчинении заместителя командира ДОБ ДПС ГИБДД №, который приказом ГУ МВД России по Ростовской области от 03.06.2022 № 330л/с уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 2 статьи 82 Закона о службе (в связи с проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел нарушением условий контракта сотрудником) и расторгнут контракт.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) командира 1 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области капитана полиции П утвержденного врио командира ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области майора полиции ФИО1 от 13.10.2021 находится в непосредственном подчинении заместителя командира ДОБ ДПС ГИБДД №, который приказом ГУ МВД России по Ростовской области от 12.07.2022 № 472л/с уволен из органов внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 Закона о службе (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) и расторгнут контракт.

Таким образом, сам по себе факт того, что подчиненный истцу личный состав систематически допускал нарушение условий контракта, совершали действия, повлекшие за собой возбуждение уголовных дел первым следственным управлением (с дислокацией в городе Ростов-на-Дону) Главного следственного управления по части 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО1 служебных обязанностей, предусмотренных заключенным с ним контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел, нарушении условий пунктов 4.3 и 4.4 контракта.

Протоколы служебного совещания при командире Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области представлены истцом в виде копий (№ 13 от 05.04.2022, № 9 от 09.03.2022, № 7 от 22.02.2022, № 6 от 15.02.2022, № 5 от 08.02.2022, № 2 от 18.01.2021(2), № 1 от 11.01.2021(2), № 5 от 11.02.2022, № 8 от 03.03.2020, № 19 от 28.07.2020, № 4 от 29.12.2020, № 10 от 17.03.2020, № 11 от 24.03.2020, № 6 от 18.02.2020, № 47 от 14.12.2021, № 48 от 22.12.2021, № 33 от 07.09.2021, № 45 без даты, № 4 от 01.02.2022, № 3 от 25.01.2021(2), № 45 от 30.11.2021, №7 от 26.02.2020, № 30 от 13.10.2020, № 36 от 24.11.2020, № 37 от 01.12.2020), оригиналы данных документов на обозрение суду не были представлены.

При этом, из представленных ответчиком оригиналов протоколов следует, что копия протокола № 3 от 25.01.2022 отличается от оригинала. В оригинале протокола № 3 дата указана как 25.01.2021 и не имеет изменений на 25.01.2022.

Также на представленных документах, содержащихся в наблюдательном деле «Индивидуально-воспитательная работа заместителя командира Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области» (начато 01.01.2020, окончено: 31.12.2020): рапорт, подписанный ФИО1 дата составления отсутствует, в оригинале дата составления рапорта указана как 02 апреля 2020 г.; рапорт, подписанный ФИО1 дата составления отсутствует, в оригинале дата составления рапорта указана как 02 апреля 2020 г.; рапорт, подписанный ФИО1 дата составления отсутствует, в оригинале дата составления рапорта указана как 30 июля 2020 г.; рапорт, подписанный ФИО1 дата составления отсутствует, в оригинале дата составления рапорта указана как 30 июля 2020 г.; рапорт, подписанный ФИО1 дата составления отсутствует, в оригинале дата составления рапорта указана как 30 июля 2020 г.

Также, в документах, содержащихся в наблюдательном деле «Индивидуально-воспитательная работа заместителя командира Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области» (начато 01.01.2021, окончено: 31.12.2021): справка о выполнении мероприятий, предусмотренных планом индивидуальной воспитательной работы заместителем командира Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области на 1 квартал 2021 год в левом верхнем углу дата утверждения отсутствует, в оригинале дата утверждения справки указана как 30.03.2021; план индивидуальной воспитательной работы заместителя командира Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области на 2 квартал 2021 год в верхнем правом углу дата утверждения отсутствует, в оригинале дата утверждения указана как 30.03.2021; справка о выполнении мероприятий, предусмотренных планом индивидуальной воспитательной работы заместителем командира Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области на 2 квартал 2021 год в левом верхнем углу дата утверждения отсутствует, в оригинале дата утверждения справки указана как 30.06.2021; план индивидуальной воспитательной работы заместителя командира Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области на 3 квартал 2021 год в верхнем правом углу дата утверждения отсутствует, в оригинале дата утверждения указана как 30.03.2021; справка о выполнении мероприятий, предусмотренных планом индивидуальной воспитательной работы заместителем командира Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области на 3 квартал 2021 год в левом верхнем углу дата утверждения отсутствует, в оригинале дата утверждения справки указана как 1.10.2021; план индивидуальной воспитательной работы заместителя командира Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области на 4 квартал 2021 год в верхнем правом углу дата утверждения отсутствует, в оригинале дата утверждения указана как 1.10.2021; справка о выполнении мероприятий, предусмотренных планом индивидуальной воспитательной работы заместителем командира Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области на 4 квартал 2021 год в левом верхнем углу дата утверждения отсутствует, в оригинале дата утверждения справки указана как 30.12.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2 статьи 55 ГПК РФ).

Доказательства по гражданскому делу должны также соответствовать критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, в соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

При этом, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Положение части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 724-0).

Правила оценки доказательств установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, представленные истцом документы не соответствуют критериям допустимости, поэтому не могут быть приняты судом в качестве доказательств.

Из представленных истцом копий протоколов, подтвержденных оригиналами, предоставленными ответчиком установлено следующее.

Протокол служебного совещания при командире ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области, в ходе которого присутствовал заместитель командира ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 за № 8 от 01.03.2022, в ходе которого Б. (заместитель командира ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области) довел о состоянии дисциплины и законности, собственной безопасности, транспортной дисциплины с 20 по 26 февраля 2022 года. Привлечено к дисциплинарной ответственности – 0, поощрено – 0. нарушений законности – 0, ДТП с участием личного состава – 0. Уголовных дел – 0.

Вместе с тем, предоставленным ответчиком анализом, установлено, что за указанный период привлечено к дисциплинарной ответственности 16 сотрудников.

Также, в протоколе служебного совещания при командире ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области, в ходе которого присутствовал заместитель командира ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 за № 10 от 15.03.2022, в ходе которого Б. (заместитель командира ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области) довел о состоянии дисциплины и законности, собственной безопасности, транспортной дисциплины с 06 по 11 марта 2022 года. Привлечено к дисциплинарной ответственности - 0, поощрено - 0. нарушений законности - 0, ДТП с участием личного состава - 0. Уголовных дел - 0.

Вместе с тем, предоставленным ответчиком анализом, установлено, что за указанный период привлечено к дисциплинарной ответственности 20 сотрудников.

Также в протоколе служебного совещания при командире ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области, в ходе которого присутствовал заместитель командира ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 за № 11 от 23.03.2022, в ходе которого Бзаместитель командира ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области) довел о состоянии дисциплины и законности, собственной безопасности, транспортной дисциплины с 13 по 19 марта 2022 года. Привлечено к дисциплинарной ответственности - 0, поощрено - 0. нарушений законности - 0, ДТП с участием личного состава - 0. Уголовных дел - 0.

Вместе с тем, предоставленным ответчиком анализом, установлено, что за указанный период привлечено к дисциплинарной ответственности 2 сотрудников.

Также в протоколе служебного совещания при командире ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области, в ходе которого присутствовал заместитель командира ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 за № 12 от 29.03.2022, в ходе которого Б (заместитель командира ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области) довел о состоянии дисциплины и законности, собственной безопасности, транспортной дисциплины с 20 по 26 марта 2022 года. Привлечено к дисциплинарной ответственности - 0, поощрено - 0. нарушений законности - 0, ДТП с участием личного состава - 0. Уголовных дел – 0.

Вместе с тем, предоставленным ответчиком анализом, установлено, что за указанный период поощрено 7 сотрудников.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) заместителя командира ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области майора полиции Б утвержденного командиром ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области полковником полиции К от 10.03.2021 находится в непосредственном подчинении заместителя командира (по службе) ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области, который приказом ГУ МВД России по Ростовской области от 02.06.2022 № 324л/с уволен из органов внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 Закона о службе (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) и расторгнут контракт.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1, отраженные в представленных им протоколах носили формальный характер, свидетельствуют о недолжном контроле за подчиненным личным составом. Информацию, которую докладывал Б не перепроверял, что также свидетельствует о формальном подходе к выполнению ФИО1 своих должностных обязанностей.

Таким образом, цель, которую преследовал ФИО1, представленными протоколами, направленная на сокращение количества совершенных подчиненным личным составом нарушений служебной дисциплины, не достигнута ввиду формального подхода.

На основании изложенного, суд критически относится к приведенным ФИО1 доводам.

Также, суд принимает во внимание, что как следует из представленных в материалы дела заключений служебных проверок и приказов о наложении дисциплинарных приказов на ФИО1, действовавших на момент проведения настоящей служебной проверки, ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за необеспечение служебной дисциплины подчиненным личным составом.

Так, приказом ГУ МВД России по Ростовской области от 09.12.2021 № 1974 «О наложении дисциплинарного взыскания», которому предшествовало заключение служебной проверки, утвержденной начальником ГУ МВД России по Ростовской области генерал-лейтенантом полиции А 05.02.2022, назначенной в связи с обращением гражданина Т который сообщил о противоправных действиях со стороны сотрудников ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области и причинении ему телесных повреждений. Информация подтвердилась, сотрудники уволены из органов внутренних дел за проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, а ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за необеспечение соблюдения подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, за отсутствие организации работы при проведении проверки по обращению Туболец).

Приказом ГУ МВД России по Ростовской области от 03.03.2022 № 314 «О наложении дисциплинарного взыскания», которому предшествовало заключение служебной проверки, утвержденной начальником ГУ МВД России по Ростовской области генерал-лейтенантом полиции О 22.02.2022, назначенной в связи с указанием первого заместителя МВД России генерал-полковника полиции Г от 08.02.2022 с целью изучения фактического положения дел по соблюдению требований нормативных правовых актов, дисциплины и законности сотрудниками Госавтоинспекции по Ростовской области. В ходе которой установлено, что факты самовольного отключения инспекторским составом носимых видеорегистраторов не единичны и в ДОБ ДПС ГИБДДД № ГУ МВД России по Ростовской области носят массовый характер. Руководителям подразделения о данной ситуации известно, меры по исправлению сложившейся ситуации не принимаются. Проводимые командирами ДОБ ДПС ГИБДДД № ГУ МВД России по Ростовской области скрытые проверки носят шаблонный характер. В связи с чем, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за необеспечение на должном уровне соблюдения подчиненными сотрудниками служебной дисциплины и законодательства Российской Федерации.

Приказом ГУ МВД России по Ростовской области от 05.03.2022 № 338 «О наложении дисциплинарного взыскания», которому предшествовало заключение служебной проверки, утвержденной начальником ГУ МВД России по Ростовской области генерал-лейтенантом полиции А 25.02.2022, назначенной в связи с мониторингом сети «Интернет» и выявления факта умышленного включения красного сигнала светофора на автодороге М-4 «Дон» на территории Аксайского района Ростовской области с целью привлечения к ответственности водителей транспортных средств, не успевших среагировать и допустивших проезд на запрещенный сигнал светофора. Данный факт подтвердился, сотрудники уволены из органов внутренних дел за проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за необеспечение соблюдения подчиненными сотрудниками служебной дисциплины

Из представленных в суд ответчиком копий документов, направленных командирам строевых подразделений (О принятии дополнительных мер контроля расстановки нарядов ДПС за исходящим № 30/15-815 от 13.02.2022; О дополнительных мерах организаций несения службы нарядами ДПС за исходящим № 1/3349 от 18.11.2021; О дополнительных мерах повышения контроля за деятельностью подразделений Госавтоинспекции за исходящим № 30/15-936 от 17.02.2022) следует, что УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области неоднократно указывалось о необходимости взять на личный контроль проведение гласного и негласного контроля, примеры выявленных недостатков рассматривать на служебных совещаниях с личным составом, особое внимание уделять полному и всестороннему рассмотрению обращений граждан, связанных с обжалованием действий должностных лиц Госавтоинспекции, организовать ежемесячный мониторинг выгруженных видеозаписей, полученных сотрудниками ДПС в процессе несения службы, на предмет наличия необходимого объема и полноты размещенных видеосведений.

В обзоре о состоянии дисциплины и законности в подразделениях Госавтоинспекции Ростовской области за 2021 год и 2 месяца 2022 года (за исходящим № 30/53-1746 от 28.03.2022), из которого следует, что достигнуть снижения нарушений законности практически во всех подразделениях Госавтоинспекции Ростовской области, за исключением ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области. В обзоре указано о необходимости начальникам строевых подразделений ГИБДД ГУ МВД Ростовской области о принятии комплекса профилактических мер, направленных на устранение причин и условий, провоцирующих совершение сотрудниками органов внутренних дел преступлений, в том числе коррупционной направленности, чрезвычайных происшествий, укрепления дорожно-транспортной дисциплины среди подчиненного личного состава. Проводить ежеквартальные заслушивания на оперативных совещаниях, служебных совещаниях сотрудников, допустивших наибольшее количество нарушений законности.

Из письма врио начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области полковника полиции К, направленного в адрес начальника УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области за исходящим № 4/32-4977 от 17.11.2021 следует, что в период с 01 января по 30 сентября 2021 года в адрес ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области поступило 99 обращений от участников дорожного движения о требовании и получении сотрудниками строевых подразделений ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области на обслуживаемой территории незаконных денежных вознаграждений, за беспрепятственный проезд и непривлечении к административной ответственности, в связи с чем необходимо обеспечить проведение негласных проверок дежурных нарядов ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по исполнению ими служебной дисциплины. Данная информация была доведена до ДОБ ДПС ГИБДДД № ГУ МВД России по Ростовской области с необходимостью усиления контроля за личным составом, в том числе в рамках проведения гласных и скрытых проверок, что подтверждается протоколом служебного совещания при заместителе начальника УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 02.12.2021.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № от 11.04.2022 истребованного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону в рамках рассмотрения данного гражданского дела сотрудниками ДОБ ДПС ГИБДДД № ГУ МВД России по Ростовской области были нарушены требования административных процедур, предусмотренных п.п. 6.7, 6.9,, 6.12, 7.8 Административного регламента исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, должностного регламента.

Разрешая заявленные требования, суд также исходит из того, что служебные обязанности руководителя (заместителя руководителя) в органах внутренних дел заключаются в организации деятельности вверенного ему подразделения, обеспечении выполнения возложенных на это подразделение задач, критерием эффективности выполнения руководителем служебных обязанностей является именно достижение результатов, в том числе таких, как соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, надлежащее состояние морально-психологического климата в служебных коллективах.

Сам факт того, что имело место совершение подчиненными ФИО1 сотрудниками проступков, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел, свидетельствует о том, что истец как заместитель командира батальона Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД № (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по Ростовской области не исполнял должным образом свои служебные обязанности, в связи с чем действия ответчика по привлечению его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы и последующее расторжение с ним контракта на основании пункта 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» являются правомерными.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по результатам служебной проверки было принято решение о наличии в действиях ФИО1 факта нарушения им служебной дисциплины и наличии по этой причине оснований для расторжения с ним служебного контракта, тем самым в рамках компетенции руководителя определена соразмерность применяемого к сотруднику органов внутренних дел дисциплинарного взыскания с учетом тяжести совершенного им проступка. При этом руководителем, правомочным принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания, были также учтены последствия совершенных проступков подчиненных истцу сотрудников.

При этом довод истца о том, что он не был осведомлен о совершении подчиненными вмененных им проступков, не свидетельствуют о незаконности принятого работодателем решения, а указывает на то, что истцом не принимались меры для надлежащего исполнения служебных обязанностей по укреплению служебной дисциплины и законности среди подчиненных сотрудников. Привлечение к дисциплинарной ответственности является правомерным, так как имело место длящийся дисциплинарный проступок, имеющий значение для оценки профессиональной деятельности руководителя.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Служебной проверкой установлены факты несоблюдения истцом требований действующего законодательства Российской Федерации и требований к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел.

Какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности или явной несоразмерности принятого руководителем Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области решения о виде дисциплинарного взыскания при привлечении ФИО1 отсутствуют.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, принимая во внимание, что основания для увольнения ФИО1 на основании пункта 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ у ответчика имелись, процедура увольнения соблюдена, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании заключения служебной проверки в части незаконным и подлежащим отмене, признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности, а также производных требований о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - суд не усматривает. Заявленные ФИО1 исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 А к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области о признании заключения служебной проверки в части незаконным и подлежащим отмене, признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 20 декабря 2022 года.

Судья: Г.А. Фаустова