Дело №5-14/2025 УИД 32RS0010-01-2025-000479-95
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 ноября 2025 года г.Жуковка Брянской области
Судья Жуковского районного суда Брянской области Горелов В.Г.,
с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,
старшего помощника Брянского природоохранного прокурора Брянской области Коптяева С.И.,
помощника Брянского природоохранного прокурора Брянской области Салова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении
ФИО1,
родившегося <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Брянского природоохранного прокурора Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы администрации Жуковского муниципального округа Брянской области ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.
Старший помощник Брянского природоохранного прокурора Брянской области Коптяев С.И., помощник Брянского природоохранного прокурора Брянской области Салов О.А. в судебном заседании поддержали доводы вышеуказанного постановления.
В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, полагая, что требования прокурорского протеста не согласуются с нормами действующего законодательства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).
В силу ст.26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении установлению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
На основании положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Ст.17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде административного штрафа и дисквалификации.
В соответствии с п.1 ст.21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре РФ» предметом прокурорского надзора является соответствие законам правовых актов, издаваемых органами местного самоуправления и их должностными лицами.
Согласно п.п.1-3 ст.23 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре РФ» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством РФ. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме. При рассмотрении протеста коллегиальным органом о дне заседания сообщается прокурору, принесшему протест.
Как следует из указанного ранее постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, основанием для его вынесения послужило то, что главой администрации Жуковского муниципального округа Брянской области ФИО1 не были исполнены требования протеста Брянского природоохранного прокурора Брянской области №56 от 21 марта 2025 года на постановление администрации Жуковского муниципального округа Брянской области № от 29 декабря 2023 года, которым утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на право вырубки зеленых насаждений на территории Жуковского муниципального округа Брянской области» (далее – Регламент).
В протесте отмечены следующие выявленные прокурором нарушения: в Регламенте не указано, что его действие не распространяется на земли, которые находятся в частной собственности; в Регламенте отсутствуют четкая регламентация прав граждан и организаций, а также четкая формулировка права пользования земельными участками, в связи с чем усматривается коррупциогенный фактор; в тексте Регламента отсутствуют подразделы, предусмотренные ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
Протест прокурора содержит следующие требования: рассмотреть протест в 10-дневный срок с момента его поступления. О дне и времени рассмотрения уведомить прокурора; привести Регламент в соответствие с требованиями законодательства; о результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщить в Брянскую природоохранную прокуратуру в письменном виде.
ДД.ММ.ГГГГ указанный протест рассмотрен главой администрации Жуковского муниципального округа Брянской области ФИО1, и фактически в удовлетворении требования протеста о приведении Регламента в соответствие с требованиями законодательства отказано.
ДД.ММ.ГГГГ информация о результатах рассмотрения протеста поступила в Брянскую природоохранную прокуратуру.
В связи с отсутствием сведений о фактическом устранении указанных в протесте нарушений ДД.ММ.ГГГГ Брянским природоохранным прокурором в адрес главы администрации Жуковского муниципального округа Брянской области ФИО1 было направлено письмо с просьбой вернуться к рассмотрению протеста с участием Брянского природоохранного прокурора.
ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Жуковского муниципального округа Брянской области ФИО1 в адрес Брянского природоохранного прокурора направлена информация, согласно которой позиция округа по обстоятельствам, изложенным в протесте, не изменилась.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, состоит в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий.
С субъективной стороны невыполнение законных требований прокурора характеризуется умыслом. При этой форме вины правонарушитель: осознает противоправный характер своего деяния; предвидит вредные последствия своего деяния; желает наступления данных вредных последствий. Установление данного элемента состава административного правонарушения имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, возбужденного по ст.17.7 КоАП РФ.
Таким образом, по настоящему делу необходимо установить, вытекали ли требования прокурора, изложенные в спорном протесте, из его полномочий, установленных законом, и являлось ли их неисполнение умышленным.
Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в протесте, лежит на прокуроре.
Однако доказательств, подтверждающих доводы прокурорского протеста о наличии в тексте Регламента неопределенных, трудновыполнимых и (или) обременительных требований к гражданам и организациям, в материалы дела не представлено.
Кроме того, в ч.2 ст.14 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» указаны сведения, которые должен содержать единый стандарт предоставления государственной и (или) муниципальной услуги.
В свою очередь, в ст.2 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» определены основные понятия, которые используются для целей настоящего Федерального закона, одним из них является единый стандарт предоставления государственной и (или) муниципальной услуги – установленные Правительством РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, единые требования к предоставлению государственной и (или) муниципальной услуги (п.12).
Единые требования к предоставлению спорной муниципальной услуги Правительством РФ не установлены.
Также считаю необходимым отметить, что из содержания п.п.1.2, 2.1, 9.3.1 Регламента усматривается, что его положения не распространяются на земельные участки, находящиеся в частной собственности.
С учетом изложенных обстоятельств и приведенного правового регулирования вопросы вменяемого правонарушения, по которым имеются расхождения с правовой позицией природоохранного прокурора, не могут относиться к объективной стороне состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, установленные по делу обстоятельства не могут расцениваться как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, и подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.
Несогласие прокурора с содержанием ответа, полученного по результатам рассмотрения спорного протеста, не может служить основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.
На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае, если отсутствует состав административного правонарушения.
Таким образом, прихожу к выводу об отсутствии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, следовательно, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его бездействии состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья В.Г. Горелов