Решение по делу № 2-3792/2023 от 20.12.2023

Мотивированное решение составлено 20.12.2023

66RS0002-02-2023-003315-03

дело № 2-3792/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: в председательствующего судьи Тарасовой Т.А., при секретаре Желяба А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на земельный участок

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО), в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 723 кв.м., образуемый из земельного участка из земель кадастрового квартала 66:41:0201004, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером *** по адресу *** со следующими координатами границ:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

***

В обоснование требований истцом указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.02.2023 по гражданскому делу *** за ФИО2 признано право собственности на жилой дом площадью 47,6 кв.м., расположенный по адресу: ***. Для оформления в собственность земельного участка под жилым домом кадастровыми инженерами была подготовлена схема расположение земельного участка на кадастровом плане территории, в которой указаны границы земельного участка существующего более 15 лет, с 1991 года. В данных же границах земельный участок, огороженный забором, был приобретен семьей истца 01.02.1997. 23.06.2023 ГильмияроваС.В. обратилась в МУГИСО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образуемого из земельного участка из земель кадастрового квартала *** (ЗУ1), на котором расположен жилой дом с кадастровым номером *** по адресу ***.29.06.2023 МУГИСО письмом за исх. *** дан отказ в удовлетворении указанного заявления. В обоснование отказа МУГИСО указало, что на территорию, в границах которой расположен спорный земельный участок, постановлением Главы города Екатеринбурга от 15.06.2000 № 621 утвержден проект планировки района «Палкино» в Железнодорожном районе города Екатеринбурга, в соответствии с которым участок в точках *** расположен в территории общего пользования, в красных линиях ***. Полагая данный отказ незаконным, истец обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика МУГИСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лиц ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив материалы дела, учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.02.2023 по гражданскому делу *** за ФИО2 признано право собственности на жилой дом площадью 47,6 кв.м., расположенный по адресу: *** (далее – жилой дом).

Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 723 кв.м., образуется из земельного участка из земель кадастрового квартала ***

Первичные землеотводные документы на земельный участок отсутствуют.

Принимая во внимание, что регистрация земельного участка согласно действовавшей на момент регистрации дома Инструкции Народного комиссариата коммунального хозяйства РСФСР о порядке регистрации строений городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР от 25.12.1945 отдельно не производилась и осуществлялась одновременно с регистрацией жилого дома, суд приходит к выводу, что изначально в пользовании владельцев жилого дома находился спорный земельный участок.

В соответствии действовавшим на тот момент законодательством пользование земельным участком, на котором допускалось строительство жилого дома и иных построек, осуществлялось либо на праве трудового пользования (ст. ст. 11, 12, 24 Земельного кодекса РСФСР 1922 года), либо на праве застройки (ст. 71 Гражданского кодекса РСФСР - городские участки под застройку предоставляются по договору о праве застройки на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений).

Поскольку законодательство данного периода не предусматривало иных титулов владения землей, предназначенной для индивидуального жилищного строительства, кроме указанных, а с принятием Указа Президиума Верховного Совета СССР 1948 года право застройки трансформировалось в право бессрочного пользования, суд приходит к выводу, что пользование земельным участком, на котором расположен надлежаще зарегистрированный индивидуальный жилой дом, не могло осуществляться иначе, чем на праве бессрочного пользования.

В соответствии с Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 13.04.1925, при переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходят к новым арендаторам или владельцам.

В силу ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года (утратили силу с 15.03.1990 в связи с изданием Постановления Верховного Совета СССР от 28.02.1990 № 1252-1 и введением в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью в порядке, устанавливаемом законодательством союзных республик.

В соответствии со ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года (утратил силу в связи с принятием постановления Верховного Совета РСФСР от 25.04.1991 № 1103/1-1 и введением в действие Земельного кодекса РСФСР 1991 года) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года (утратил силу с принятием Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Аналогичным образом закреплен переход права пользования земельным участком при отчуждении недвижимого имущества и в новом Земельном кодексе Российской Федерации, в соответствии со ст. 35 которого при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Поскольку в силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации также допускается переход прав на участок к новому владельцу недвижимости в том же объеме, что имелись у преждепользователя, следовательно, положения п. 4 ст. 3Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распространяются в том числе и на граждан, приобретших жилые дома с земельными участками после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, при переходе права собственности на жилой дом после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, новый владелец приобретает в том числе и возникшее у преждепользователя право на оформление фактического владения в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 3Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Постановления от 13.12.2001 № 16-П «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Б.» указал, что до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю, законодатель параллельно с процессом возрождения этой формы собственности обеспечивал гражданам по их выбору возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула в аренду.

Таким образом, законодателем на протяжении длительного ряда лет поддерживается положение, согласно которому право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком следовало судьбе строения и переходило к новому собственнику строения в силу закона. Принятия какого-либо дополнительного решения, подтверждающего данный переход, не требовалось.

Следовательно, в момент перехода к истцу права собственности на жилой дом, у нее одновременно возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на такомправе, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Спорный земельный участок не относится к категориям, указанным в ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, документов, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется, следовательно, не ограничен для предоставления в частную собственность.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что поскольку земельный участок был предоставлен фактически на праве постоянного (бессрочного) пользования, предыдущий собственник жилого дома являлся фактически собственником земельного участка, то аналогичное право перешло и к истцу по данному делу, поскольку у нее отсутствует необходимость в приобретении земельного участка по правилам действующего земельного законодательства.

Таким образом, истцом представлены доказательства правомерного пользования земельным участком и при таких обстоятельствах суд, приходит к выводу об удовлетворении требований и признании за истцом права собственности на спорный земельный участок в истребуемых границах.

В свою очередь, отнесение проектом планировки района «Палкино» в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, утвержденным постановлением Главы города Екатеринбурга от 15.06.200 № 621, спорного земельного участка в точках *** к красным линиям *** не может является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку на момент утверждения данного постановления жилой дом уже существовал, целевое использование земельного участка до настоящего времени собственниками домостроения не нарушено, земельный участок находился в фактическом пользовании всех собственников дома, право собственности на который переходило от предыдущих собственников к последующим, в том числе к истцу, в результате предусмотренных законом сделок.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, признанное за истцом право собственности на земельный участок подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ГильмияровойСветланы Валентиновны к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 723 кв.м., образуемый из земельного участка из земель кадастрового квартала ***, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером *** по адресу *** со следующими координатами границ:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

***

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Т.А. Тарасова