Дело № 2-5998/2023
УИД 50RS0052-01-2023-006265-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года г.о. Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Жуковой К.В.,
с участием помощника прокурора Зарипова Р.Ф.,
при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском мотивируя тем, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области - мировым судьей судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от 30 марта 2023 года по делу №, вступившим в законную силу 15 апреля 2023 года, ФИО2 ФИО10 (далее - ответчик) был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим.
В силу частей 1, 4 статьи 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.
По иску потерпевшего о возмещении в денежномвыражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
В результате совершения ответчиком вышеназванных преступлений истцу были причинены моральные и физические страдания, которые он испытывал при прохождении стационарного лечения, нахождения в состоянии временной нетрудоспособности в связи с нанесёнными ответчиком истцу травмами.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в нем.
В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании установлено, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области - мировым судьей судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от 30 марта 2023 года по делу №, вступившим в законную силу 15 апреля 2023 года, ФИО2 ФИО11 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание.
По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим.
Из приговора следует, что 31 июля 2022 года, в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часа 30 минут, ФИО2, находясь на крыльце, а также внутри торгового помещения магазина «Фасоль», расположенного по адресу: <адрес> держа в руке складной нож и высказывая в адрес истца угрозы убийством, нанес ему несколько ударов кулаком по голове и телу, причинив тем самым, согласно заключению судебной медицинской экспертизы от 30 сентября 2022 года № телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Нанесённые телесные повреждения квалифицированы как легкий вред здоровью.
Из материалов дела также усматривается, что от преступных действий ФИО2 истец испытал сильную физическую боль, после чего 01.08.2022 обратился в травматологический пункт при Щелковской районной больнице №, где ему была оказана медицинская помощь, в том числе наложены 2 <данные изъяты>. 10 августа 2022 года в поликлинике № истцу был поставлен диагноз: «<данные изъяты> В связи с полученными травмами истец находился в состоянии временной нетрудоспособности со 2 по 26 августа 2022 года, включая период госпитализации в стационар неврологического профиля (с 11 по 25 августа 2022 года).
Указанные обстоятельства были подтверждены в ходе судебного разбирательства, отражены в приговоре и.о. мирового судьи судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области - мировым судьей судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области ФИО3 от 30 марта 2023 года по уголовному делу №.
В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 25 Конституции РФ предусмотрено, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый (осужденный).
В свою очередь, статья 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" следует, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Факт причинения истцу действиями ответчика физической боли не оспаривается.
Вместе с тем, каких-либо иных сведений, подтверждающих заявленные требования истцом не представлено, в судебном заседании ФИО1 сообщено о том, что в связи со спецификой его службы из-за произошедшего он был обязан объяснять происходящее руководству, что, также, можно назвать негативными последствиями, возникшими из-за действий ответчика.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 разъяснено, что, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 не трудоустроен, доход имеет только от арендованного на основании договора аренды от 10.05.2023 г. транспортного средства, который по настоящее время еще не получал. При этом, судом также установлено о наличии в собственности ответчика недвижимого имущества – двух земельных участков и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Отсутствие у ФИО2 заработка суд во внимание не принимает, поскольку об объективных причинах, препятствующих трудоустройству, ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не сообщено.
Вместе с тем, суд учитывает, что на иждивении ответчика находится <данные изъяты>.
Разрешая спор, суд, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив причинно-следственную связь между преступными действиями ответчика и причинением истцу морального вреда, принимая во внимание конкретные обстоятельства, степень нравственных страданий истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, определив ко взысканию размер компенсации в 250 000 рублей.
Указанное соотносится с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной в определениях от 20 ноября 2003 г. N 404-О, от 25 сентября 2014 г. N 1842-О, от 29 мая 2018 г. N 1248-О и других, из которых следует, что размер надлежащей компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требования разумности и справедливости. Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК Российской Федерации). Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 333 19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей с зачислением в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО12 (СНИЛС № к ФИО2 ФИО13 (СНИЛС №) - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 компенсацию морального вреда в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 ФИО16 в доход местного бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
В удовлетворении исковых требований, заявленных в большем размере, отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Жукова К.В.