Дело № 2-5187/2023
УИД 52RS0006-02-2023-000156-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2023 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре судебного заседания Хромовой А.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба,
установил:
в Сормовский районный суд обратился ФИО2 к ФИО1 с исковым заявлением (с уточнениями принятыми судом), о взыскании суммы материального ущерба, причиненного проливом квартиры в размере 173 367,16 рублей, судебных расходов по проведению оценки причиненного ущерба в размере 10 000 рублей, расходов на оплату юридической помощи 40 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 560,00 рублей.
В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В результате произошедшего 28.10.2022 пролития был причинен материальный ущерб квартире, находящейся в собственности истца, а также имуществу в данной квартире. Согласно акту осмотра жилого помещения, составленного комиссией, пролитие произошло по вине собственника квартиры №, которым является ФИО1, в добровольном порядке ущерб не возмещен. ООО «Приволжская оценочная компания» оценила стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений отделки и имущества. После ознакомления с выводами судебного эксперта, истцом были уточнены исковые требования.
ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что в деле не содержится достоверных доказательств, устанавливающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и случившимся пролитием.
Заслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.
Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.
Согласно акту осмотра жилого помещения от 31 октября 2022 года, расположенного по адресу: <адрес>, пролитие в квартире произошло по причине разрыва шланга подводки к смесителю на кухне в квартире №. Повреждения в кухне: левый угол у окна S=1,5 м2, провис натяжной потолок, перегорела 1 спота; в комнате под входом пятно S=2м2, провис натяжной потолок, перегорела 1 спота; в зале стена у окна – пятно S=2м2, провис натяжной потолок, залит ковер 17 м2, стена напротив входа: следы от воды S=1,5 м2; в прихожей провис натяжной потолок, обои на входе S=1,5 м2 – следы пролития; металлическая входная дверь: следы со стороны квартиры намокла декоративная отделка из ДВП; в кухне: пролитие на ковер S=3м2.
ФИО2 для установления размера ущерба обратился к независимому оценщику ООО «Приволжская оценочная компания».
Согласно отчету об оценке № от 14 ноября 2022 года, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений жилого помещения, общей площади 53,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, округленно составляет 168 006 рублей.
Ответчик не согласилась с представленной истцом оценкой ущерба. По ходатайству ФИО1 судом назначена экспертиза по делу, производство которой поручено экспертам ФБУ Приволжского регионального центра судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ.
В соответствии с заключением эксперта ФИО4 № от 10 мая 2023 года, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возникших в результате пролития 28.10.2022 и отраженных в акте осмотра жилого помещения от 31.10.2022, в ценах по состоянию на дату составления заключения, без учета физического износа, составляет 173 367,16 рублей.
В судебном заседании ответчик возражала против представленной экспертизы, указав на недостоверность выводов эксперта. Однако в обоснование своих доводов доказательств не представила, от назначения повторной экспертизы отказалась.
Ответчик указала, что неустановленна причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и пролитием, произошедшим в квартире ФИО2
Однако, как следует из акта осмотра жилого помещения от 31 октября 2022 года, составленного представителем управляющей компании ООО «УК «Осинки», пролитие в квартире <адрес>, произошло по причине разрыва шланга подводки к смесителю на кухне в квартире №, имеется фото. Зона ответственности за состояние шланга подводки к смесителю возложена на собственника. Каких-либо оснований для снятия ответственности с ФИО1 по произошедшей аварии в виде разрыва шланга, ответчиком не представлено. Как усматривается их экспертного заключения, ущерб рассчитан по повреждениям, полученным в день пролития по причине протекания воды из квартиры, расположенной выше этажом. Иных причин не установлено, ответчиком не указано.
Проанализировав представленное заключение экспертов, выполненное специалистом ФБУ Приволжского регионального центра судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, суд принимает его в качестве доказательства размеров причиненного ущерба в результате пролива квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после пролития, произошедшего 28.10.2022, составляет 173 367,16 рублей.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрена презумпция вины лица, причинившего вред, поскольку причинитель вреда освобождается от обязанности возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновение ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков.
В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.
Судом неоднократно разъяснялись требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, давалась возможность предоставлять доказательства. Однако ответчиком в опровержении доводов отсутствия своей вины не представлено каких-либо доказательств.
Суд приходит к выводу, что причина возникновения пролива в квартире истца установлена достоверно. Таким образом, имеется вина ответчика ФИО1 в причинении вреда истцу. Ответчиком данный факт не оспорен.
Рассмотрев все представленные в дело доказательства в совокупности, суд находит, что требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного пролитием квартиры, подлежит удовлетворению с учетом уточненных требований истца.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 560,00 рублей, что подтверждено платежным поручением №от 07.12.2022. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы в размере 4 560,00 рублей.
Кроме того ФИО2 просил взыскать убытки в размере 10 000,00 рублей, понесенных истцом для установления размеров ущерба при обращении к независимому оценщику. Денежные средства в указанной сумме исполнителю были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается договором № от 09.11.2022, актом № от 09.11.2022, кассовым чеком.
Данные расходы понесены истцом в связи с произошедшим пролитием его квартиры по вине ответчика, следовательно, подлежат возмещению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение расходов ФИО2 представлены: ордер № от 25.12.2022, квитанция серии АК на сумму 40 000 рублей.
Участие представителя истца ФИО3 в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции подтверждается материалами дела (протоколы от 09.02.2023, 13.06.2023, 05.07.2023, 28.08.2023, 29.09.2023).
Кроме того, представителем были оказаны услуги по составлению искового заявления, уточнений исковых требований, заявления о возмещении расходов.
Разумность размеров на оплату услуг представителя, как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, необходимость дополнительных затрат, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Ответчик, возражая о заявленной истцом сумме расходов по оплате услуг представителя, доказательств необоснованности суммы в размере 40 000, 00 рублей, не представила.
При определении размеров суммы, взыскиваемой с другой стороны в возмещении расходов за оплату услуг представителя, судом учитывается мнение Верховного Суда Российской Федерации. В вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг адвокатов, Верховный Суд РФ обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в определении от 20.12.2022 №24-КГ22-9-К4, необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно.
Исходя из сложности настоящего дела, объема юридических услуг, оказанных представителем истцу, учитывая средний уровень сложившихся цен на юридические услуги в Нижегородской области, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг за представительство интересов в суде первой инстанции в сумме 40 000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба 173 367 рублей 16 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 40 000 рублей, госпошлину в размере 4 560 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья Т.Ю. Грачева
Копия верна.
Судья Т.Ю. Грачева
Секретарь А.И. Хромова
07 ноября 2023 года.
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-5187/2023 (УИД 52RS0006-02-2023-000156-15) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.
Судья Т.Ю. Грачева