УИД: 16RS0048-01-2022-006648-05
Дело №2а-3146/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года РТ, <...>
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,
при секретаре Минегалиеве И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Призывной комиссии Кировского и Московского районов г.Казани об оспаривании решения призывной комиссии военного комиссариата,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Кировского и Московского районов г.Казани об оспаривании решения призывной комиссии военного комиссариата.
В его обосновании указано, что 22 ноября 2022 года призывной комиссией Московского района г. Казань по результатам медицинского освидетельствования было принято решение о признании административного истца годным к прохождению военной службы, выдана повестка для проведения инструктажа на 24 ноября 2022 года и отправки к месту прохождения военной службы на 26 ноября 2022 года. В рамках мероприятий связанных с призывом граждан на военную службу, ФИО1 проведено медицинское освидетельствование, где терапевту им были предъявлены жалобы на постоянное повышение артериального давления - выше 140/90, на пульсацию в висках и давление в области затылка, эпизодические носовые кровотечения, с развитием гипертонических кризов, некупируемых приёмом лекарственных препаратов. Административный истец считает, что врач, проводивший освидетельствование, проигнорировал все имеющиеся у него жалобы, направление на дополнительное обследование ему не выдано.
Административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Кировского и Московского районов г.Казани о призыве на военную службу.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Военный комиссариат Кировского и Московского районов г. Казани, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан», Призывная комиссия Республики Татарстан.
В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил административный иск удовлетворить, а также пояснил, что решение о его призыве было вынесено 22 ноября 2022 года.
Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан», он же действующий в интересах административного ответчика Призывной комиссии по Кировскому и Московскому района г. Казани, административные исковые требования не признал, пояснив, что решение призывной комиссии № 13 от 22 ноября 2022 года вынесено на основании медицинских показаний ФИО1, в связи с отсутствием противопоказаний для призыва.
Представители административных ответчиков Военного комиссариата Кировского и Московскому районов г. Казани Республики Татарстан (муниципальный), Призывной комиссии по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств либо возражений по существу административного иска не представили.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Как следует из содержания пункта 9 Приложения №3 – Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации № 240/168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.
Приказом Министра обороны Российской Федерации № 240, Минздрава Российской Федерации № 168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).
Согласно п. 9 Инструкции врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.
Результаты медицинского освидетельствования призывника в соответствии с п. 11 Инструкции записываются в дело с протоколами заседаний призывной комиссии.
В силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе) военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
Согласно материалам дела, ФИО1 15 ноября 2022 года принят на воинский учет в военный комиссариат Кировского и Московского районов г.Казани.
ФИО1 обучался в высшем учебном заведении, в связи с чем, ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п. «б» ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
При призыве на военную службу осенью 2022 года и прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявил терапевту жалобы на пульсацию в висках, давление в глазах, давление, о чем собственноручно указал в листе учета жалоб призывника от 14 ноября 2022 года, иных жалоб не предъявлял.
Согласно Листу медицинского освидетельствования от 14 ноября 2022 года в связи с жалобами ФИО1 на повышенное артериальное давление, при исследовании артериального давления результат – <данные изъяты>.
Из листа медицинского освидетельствования от 14 ноября 2022 года ФИО1 указано о пониженном зрении, диагноз – <данные изъяты>. Согласно заключению врача-специалиста ФИО1 годен к службе.
По результатам суточного мониторинга АД № 1278 от 16 ноября 2022 года, а также по результатам медицинского обследования ФИО1, призывной комиссии наряду с имеющимися в личном деле призывника медицинскими заключениями, которые были исследованы и учтены при вынесении заключения о категории годности призывника врачами-специалистами из состава военно-врачебной комиссии военного комиссариата района.
Таким образом, на основании представленных результатов медицинского освидетельствования и выводов врачей-специалистов, призывная комиссия, согласно протоколу от 22 ноября 2022 года № 13, приняла в отношении ФИО1 решение признать его годным к военной службе с категорией годности – «А», показатель предназначения «3» и призвать на военную службу в части ВКС, К-195.
Согласно листу изучения призывника от 21 ноября 2022 года ФИО1 указал о нежелании поступать на военную службу по контракту, так как желает работать по специальности.
ФИО1 вручена повестка на 26 ноября 2022 года о явке для отправки к месту прохождения военной службы, с явкой для уточнения 24 ноября 2022 года.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу заявитель не ссылался на какие-либо обстоятельства, дополнительные доказательства, позволяющие опровергнуть установленный диагноз и вынесенное заключение о годности к военной службе, ходатайства о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы для проверки его доводов о наличии у него заболевания, которое влечет установление иной категории годности и освобождение от призыва не заявлял.
Между тем, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ, возлагающих на административного истца бремя доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов при оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, соответствующих доказательств не представлено.
Доводы ФИО1 о постоянном повышенном артериальном давлении, основанием для удовлетворения заявленных им требований не могут являться, категория годности по смыслу закона может определяться исключительно по результатам медицинского освидетельствования в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, соответственно сами по себе представленные документы не свидетельствуют об обоснованности заявленных требований.
Административным истцом ходатайство о назначении судебной военно-врачебной экспертизы не заявлено. Оснований для назначения экспертизы по своей инициативе суд, оценив с учетом положений ст. 84 КАС РФ представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, не усматривает. В силу ст. 77 КАС РФ назначение по делу экспертизы является правом, а не обязанностью суда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что категория годности истца к прохождению военной службы определена верно с учетом отсутствия заболеваний у истца, препятствующих прохождению военной службы.
Суд отмечает, что при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (ч. 2 ст. 29 Закона) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (п. 8 действующего Положения о военно-врачебной экспертизе).
Из положений п. 3, 4, 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе следует, что независимая военно-врачебная экспертиза проводится по заявлению самого гражданина за счет его средств в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе.
Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ.
В ходе судебного заседания и из материалов дела следует, данное обстоятельство также не оспаривалось истцом, что истец не обращался с заявлением о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию Республики Татарстан либо с заявлением о проведении независимой экспертизы в установленном порядке. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Административным истцом доказательства обратного суду не представлены.
Заявленное ФИО1 требование об истребовании сведений о персональном составе врачей-специалистов, привлекаемых к медицинском освидетельствованию призывников противоречит требованиям законодательства.
При возникновении у истца сомнения в соответствии врачей-специалистов требованиям законодательства по уровню образования, квалификации или специализации, он имеет право обратиться в надзорные и(или) контрольные органы для осуществления проверки сведений об образовании врачей, в том числе данных об организациях, в которых они проходили образовательную деятельность по реализации профессиональных образовательных программ медицинского образования, о документах об образовании и (или) о квалификации, а также данных о наличии сертификата или аккредитации специалиста, которые, не раскрывая персональные данные врачей, по результатам проверки предоставят сведения о наличии либо отсутствии нарушений при формировании персонального состава врачей-специалистов.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Кировского и Московского районов г.Казани, Военному комиссариату Кировского и Московского районов г. Казани, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан», призывной комиссии Республики Татарстан об оспаривании решения призывной комиссии военного комиссариата оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.
Судья Московского
районного суда г. Казани Загидуллина А.А.
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.
Судья Московского
районного суда г. Казани Загидуллина А.А.
Решение13.01.2023