Дело № 2а-П-221/2022

УИД21RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года село Порецкое

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Безбородовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Беззубовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шумерлинского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному иску

Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю ОСП по городу Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, Отделу судебных приставов по городу Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным и обязании совершить определенные действия,-

Установил:

Представитель административного истца - Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее по тексту ООО МФК «ОТП Финанс») обратился в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по городу Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской <адрес> В.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике (далее по тексту УФССП России по Чувашской Республике) о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным. Административные исковые требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Чувашской Республики по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору №, в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.Н. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Также не проведена проверка имущественного положения по месту жительства или регистрации должника, постановление о принудительном приводе не выносилось. Судебный пристав - исполнитель ФИО1 В.Н. имела возможность совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом - исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Шумерлинскому и <адрес>м ФИО1 В.Н., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по городу Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании долга из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, в УФМС для получения сведений о месте жительства должника, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по городу Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. Представила письменный отзыв, в котором указала, что в Отделе судебных приставов по городу Шумерля, Шумерлинскому и <адрес>м УФССП России по ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ряда взыскателей, в том числе исполнительное производство №-ИП в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № <адрес> ФИО1 Республики. Административный истец является взыскателем четвертой очереди, при поступлении на депозитный счет отделения денежных средств, взысканных с должника ФИО4, распределение денежных средств, производится после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, направлены соответствующие запросы. В ходе совершения исполнительных действий было обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся на расчетных счетах в кредитных учреждениях. Также направлялись запросы в налоговый орган, пенсионный фонд, ОГИБДД. Должница официально трудоустроена, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГГГ в Отделе судебных приставов зарегистрировано уведомление работодателя о возврате постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в связи с тем, что недостоверно указана организация. В результате судебным приставом – исполнителем направлено исправленное постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации. Как следует из ответа Росреестра, за должницей зарегистрирована 1/4 доля в жилом помещении, которое является единственным пригодным для проживания для должника и членов ее семьи. Проведенной проверкой имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник по указанному адресу на момент проверки отсутствовал, имущество, на которое возможно обратить взыскание, не выявлено, о чем составлен соответствующий акт, оставлена повестка. Должника по повестке явилась, судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение о причинах неуплаты задолженности, вручено требование о представлении сведений об имущественном положении, которое должницей исполнено в срок. Как следует из ответа ОЗАГС, должница состоит в браке, но супруг также является должником. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем были совершены действия, прямо предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», права и законные интересы стороны исполнительного производства нарушены не были. Просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2022 года к участию в рассмотрении административного дела в качестве соответчика привлечен Отдел судебных приставов по городу Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам.

Представители административных ответчиков – Отдела судебных приставов по городу Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам, Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, полагал возможным рассмотреть административное дело в отсутствии сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178233 рубля 46 копеек и государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 2382 рубля 33 копейки, всего в сумме 180615 рублей 79 копеек.

Отделом судебных приставов по городу Шумерля, Шумерлинскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании с неё задолженности по кредитному договору в размере 180615 рублей 79 копеек в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», которое объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Согласно сообщению Муниципального Казенного учреждения «Центр финансового и хозяйственного обеспечения <адрес>» ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении ФИО4 не достоверно указана организация плательщика.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для удержания по месту работы должника.

В адрес должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем вынесено требование о необходимости предоставления в указанный в требовании срок документы: копии паспорта, трудовой книжки, справки с последнего места работы, справки о составе семьи, копии страхового свидетельства, ИНН, сведения о расчетных счетах в банках и иных кредитных учреждениях. Данное требование ФИО4 получено лично ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отзыву судебного пристава-исполнителя на административный иск, указанные документы должником представлены в Отдел судебных приставов в срок.

Из объяснения должницы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что авто-мото транспортные средства за ней не зарегистрированы, имеет в собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в котором проживает. Данное жилое помещение приобретено с привлечением средств материнского капитала, иного имущества в собственности не имеет. Официально трудоустроена в МКУ «Центр финансового и хозяйственного обеспечения <адрес> ФИО1 Республики», её размер заработной платы составляет 15000 рублей, на содержании находятся двое несовершеннолетних детей.

Из адресной справки Миграционного пункта Отделения полиции по <адрес> МО МВД РФ «Алатырский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 зарегистрирована по адресу: ФИО1, <адрес>.

Согласно сводке по указанному исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в электронной форме осуществлены запросы в ОГИБДД на предмет наличия в собственности должницы ФИО4 транспортных средств, на которые получены ответы в электронной форме об отсутствии сведений. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены запросы в Росреестр о наличии недвижимого имущества, Пенсионный фонд, Федеральную налоговую службу, на которые также получены ответы.

В соответствии со статьями 80, 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимать меры по аресту имущества судебный пристав - исполнитель обязан только после подтверждения его принадлежности должнику.

В соответствии со статьей 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" розыск имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявлений взыскателя о розыске имущества должника-гражданина в исполнительном производстве не имеется.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом - исполнителем в период с 13 июля 2022 года по 10 ноября 2022 года, были предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Однако не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом - исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было. Кроме того, применение таких мер может быть инициировано и самим взыскателем путем подачи соответствующего заявления судебному приставу – исполнителю, однако в материалах настоящего дела сведений об обращении взыскателя к судебному приставу - исполнителю с таким заявлением не имеется.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, бездействие со стороны судебного пристава - исполнителя, отсутствует, поскольку последним представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд-

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю ОСП по городу Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, Отделу судебных приставов по городу Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным и обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с подачей жалобы через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Судья:

Решение27.12.2022