№ 2-446/2025

УИД 23RS0008-01-2025-000082-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 18 февраля 2025 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дебуновой Ю.В.,

при секретаре Мокряковой И.А.

с участием представителя истца – помощника Белореченского межрайонного прокурора Коновалова А.К.,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белореченского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3, ФИО4 о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности,

установил:

Белореченский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в Белореченский районный суд в порядке статьи 45 ГПК РФ с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности, в котором просит признать недействительным (ничтожным) соглашение, заключенное 18 августа 2022 г. Между ФИО3 и ФИО4 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; применить последствия недействительности ничтожной сделки; вернуть стороны в первоначальное положение, обязав вернуть полученное в рамках сделки.

В обоснование иска указано, что Межрайонной прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением земельного законодательства проведена проверка деятельности администрации муниципального образования <адрес> при реализации полномочий по распоряжению земельными участками, в рамках которой установлено, что администрацией <адрес> организован аукцион на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:39:1006001:66. По результатам аукциона между администрацией <адрес> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № вышеуказанного земельного участка. При этом установлено, что на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей аренда земельного участка с кадастровым номером 23:39:1006001:66 передана ФИО2 Однако, аренда на земельный участок с кадастровым номером 23:39:1006001:66 не могла быть заключена ФИО2 без проведения публичных процедур. Таким образом, ФИО1 отказался от права аренды на предоставленный ему по результатам торгов земельный участок в пользу ФИО2, без проведения публичных процедур (аукциона). В связи с тем, что указанная сделка направлена на получение земельного участка в первоочередном порядке, т.е. в обход конкурсных процедур, указанной сделкой нарушаются права неопределенного круга лиц, которые могли изъявить желание принять участие в аукционе по продаже права аренды на указанный земельный участок, а также права муниципального образования <адрес>, доходная часть бюджета которого могла пополниться денежными средствами, полученными после проведения такого аукциона.

Участвующий в деле прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, представитель ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях, а также отзыве на возражения администрации муниципального образования <адрес>.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленном отзыве на исковое заявление просили исковые требования прокурора удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов указано, что администрацией муниципального образования <адрес> организован аукцион на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:39:1006001:66, расположенный по адресу: <адрес>. По результатам аукциона между администрацией МО БР и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор аренды № вышеуказанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды указанного земельного участка. Запрет на уступку прав и обязанностей по договору обеспечивает защиту конкуренции, препятствуя предоставлению лицам, не участвовавшим в торгах, необоснованных преимуществ и исключая для них возможность стать стороной сделки в обход установленной процедуры. Указанная правовая позиция подтверждена Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № (УИД 23RS0№-20). Таким образом, ФИО1, являющийся победителем торгов, отказался от права аренды на предоставленный ему по результатам торгов земельный участок, в пользу ФИО2, без проведения публичных процедур (аукциона). Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством, право аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:39:1006001:66, не могло быть заключено ФИО2 без проведения публичных процедур.

Представитель Межмуниципального отдела по Апшеронскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленных возражениях просили в удовлетворении исковых требований прокурора отказать. В обоснование доводов указано, что в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 23:39:1006001:66 имеет следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; площадь: 1000 кв.м. Связь с объектами недвижимости, расположенными на земельном участке отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации договора аренды. Арендатор: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации сделки по переуступки прав и обязанностей по договору аренды. Новый арендатор ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Проводя правовую экспертизу сделки по государственной регистрации переуступки прав и обязанностей по договору аренды, государственный регистратор руководствовался нормами действующего законодательства, а именно п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, письмом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, а также судебной практикой. В соответствии с требованиями действующего законодательства, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае его предоставления гражданам для индивидуального жилищного строительства может быть заключен не только путем проведения торгов, что исключает применение к таким договорам предусмотренного пунктом 7 статьи 448 ГК РФ запрета на уступку прав арендатора, вне зависимости от того, в каком порядке по результатам проведения публичных процедур, предусмотренных статьей 39.18 ЗК РФ, был заключен договор в отношении конкретного участка - по результатам торгов или без их проведения, что также подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД22-1-К6.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Подпунктом 11 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) в качестве одного из важнейших принципов земельного законодательства предусмотрено сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В соответствии с требованиями пункта 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 9 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен ст.39.14 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов ФИО1 не обращался.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО1 на основании протокола №-т «О результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды и по определению победителя торгов» от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ФИО1 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Южненское с/п, за <адрес>, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 23:39:1006001:66, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, сроком на 20 лет.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей аренда земельного участка с кадастровым номером 23:39:1006001:66 передана ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-288235463.

Вместе с тем, произвольная замена стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного на торгах договора, в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволила бы по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо (не участника торгов) без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

В пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено (далее по тексту – ГК РФ), что победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Положения п. 7 ст. 448 ГК РФ подлежат применению в данном споре, поскольку они непосредственно определяют права и обязанности соответчика ФИО1, как победителя торгов, заключившего договор аренды земельного участка.

Нормы статьи 22 ЗК РФ допускают возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды (ч. 9 ст. 22 ЗК РФ). Такое ограничение установлено пунктом 7 статьи 448 ГК РФ.

Установленный порядок направлен на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенной выше правовой нормы и разъяснения по ее применению под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Поскольку ФИО3 земельный участок предоставлен в аренду по результатам торгов, в силу прямого законодательного запрета он не имел оснований для передачи своих прав иным лицам.

Установив, что спорные соглашения о переуступке прав заключены с нарушением запрета, предусмотренного пунктом 7 статьи 448 ГК РФ, при недобросовестном поведении участников сделок с целью обхода закона с противоправной целью, нарушая публичные интересы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Белореченского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3, ФИО4 о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности.

Довод ответчика о том, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен в аренду без проведения торгов, а также сопоставить такие основания предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов с положениями статьи 39.18 ЗК РФ, не может рассматриваться как состоятельный, поскольку соответствующее правовое основание не использовано при предоставлении права аренды спорного участка.

При этом следует учитывать, что действующее земельное законодательство не содержит иного порядка выявления лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в ст. 39.18 ЗК РФ - посредством опубликования извещения о предоставлении земельного участка.

Таким образом, доводы жалобы об обратном, без учета положений ст. 39.18 ЗК РФ особенностей предоставления земельных участков отдельных категорий, являются ошибочными и противоречат положениям п. 7 ст. 448 ГК РФ.

С учетом цели первоначального предоставления земельного участка, договор уступки фактически направлен на передачу в пользование публичного земельного участка иному лицу вне закрепленных в законе публичных процедур. Такие действия исключили реализацию механизма предоставления земельного участка в установленном порядке и привели в приобретению прав на него лицом в обход предусмотренной законом процедуры.

Ссылки ответчика на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

С учетом изложенного, вопреки доводам ответчиков, основанным на ошибочном понимании положений процессуального закона, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Белореченского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3, ФИО4 о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности, удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) соглашение, заключенное 18 августа 2022 г. между ФИО3 и ФИО4 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25 сентября 2020 г. №.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Вернуть стороны в первоначальное положение, обязав вернуть полученное в рамках сделки.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем исключения (аннулирования) из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрационной записи от 30 августа 2022 г. № об обременении в виде договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашения от 18 августа 2022 г. в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>, (<данные изъяты>) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес> (<данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере в размере 3 000 рублей в равных долях по 1 500 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 г.

Судья Ю.В. Дебунова