Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия ФИО12., при секретаре ФИО7, с участием истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о признании права собственности на транспортное средство и изъятии имущества из чужого владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконной передачу автомобиля истца ФИО1 в распоряжение третьего лица, а именно ФИО3, обязать ФИО1 возвратить истцу автомобиль марки Мерседес ФИО10 200 2012 года выпуска, признать незаключенным договор купли-продажи, на основании которого автомобиль марки Мерседес ФИО10 200 2012 года выпуска, № был поставлен на учет на имя ФИО2, признать недействительными сделками, все последующие продажи указанного автомобиля, обязать УГИБДД аннулировать учет данного автомобиля на имя ФИО5, изъять автомобиль марки Мерседес ФИО10 200 2012 года выпуска, № из незаконного пользования ФИО5 и передать данный автомобиль истцу, как законному собственнику, наложить арест на автомобиль марки Мерседес ФИО10 200 2012 года выпуска, № до вступления решения суда в законную силу.

В обоснование искового заявления указано, что до 2014 года на праве собственности у истца находился автомобиль марки Мерседес ФИО10 200 2012 года выпуска, №. Весной 2014 года указанный автомобиль был передан ФИО1 во временное пользование и хранение. Последний проявлял заинтересованность в приобретении данного автомобиля, однако истцом автомобиль был передан лишь на временное хранение. При этом обсуждался между истцом и ФИО1 вопрос продажи автомобиля, если в течение двух месяцев ФИО1 предложит устраивающие условия для истца. Поскольку ФИО1 с истцом являются братьями, каких-либо документов, подтверждающих факт передачи истцом ФИО9 автомобиля не подписывали. На требование истца вернуть автомобиль по истечении двух месяцев ФИО1 пояснил, что автомобиль он передал ФИО3, который должен предоставить взамен данного автомобиля товар в виде норковых шкурок, а также со слов ФИО1 понял, что придется подождать, при этом заверил, что автомобиль находится у его знакомого ФИО3 в гараже. Также ФИО1 пояснил, что в случае если сделка состоится, то он возместит ему в полном объеме стоимость данного автомобиля. Волеизъявления на продажу данного автомобиля ФИО1 истец указанный автомобиль ФИО1 он не выражал. ФИО1 заверил его, что заплатит денежные средства в размере 1 700 000 рублей, в случае если не сможет вернуть автомобиль, однако истец затребовал у ФИО1 свой автомобиль. Переоформлять указанный автомобиль ФИО1 не имел права, поскольку такого права истец ему не давал. Проверив регистрационные действия с автомобилем, было выявлено, что указанный автомобиль неоднократно переоформлен. На неоднократные просьбы вернуть автомобиль ФИО1 ему пояснил, что человек у которого находился автомобиль истца не выходит на связь. В 2016 году ФИО1 сообщил истцу, что он обратился в МВД с заявлением о розыске автомобиля, однако действенных меры по розыску автомобиля правоохранительными органами не предпринимались. Уголовное дело в отношении ФИО3 было возбуждено лишь в 2021 году, автомобиль объявлен в розыск. В настоящее время в рамках расследования уголовного дела автомобиль обнаружен, изъят и находится на территории КБР в <адрес>, признан вещественным доказательством в рамках уголовного дела. Истец признан потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований, в котором указал, что отказывается в части исковых требований к ФИО1 и ФИО2, уточнил, что просит признать за ФИО4 права собственности на автомобиль Мерседес ФИО10 200 2012 года выпуска, № изъять указанный автомобиль из незаконного владения у ФИО5 и передать истцу, как законному собственнику.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, стороны участвующие в деле в суд не явились. Однако истец обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии. Также в суд с заявлением обратились ответчики ФИО1 и ФИО5, в котором признают исковые требования истца в полном объеме и просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ, во взаимосвязи со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Установлено, что признание иска представителем ответчика заявлено осознанно и добровольно, и подтверждено после разъяснения судом последствий признания иска.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком требований и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания требований ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание требований и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о признании права собственности на транспортное средство и изъятии имущества из чужого владения удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на автомобиль марки Мерседес ФИО10 200, 2012 года выпуска, №

Изъять из незаконного владения ФИО5 и передать собственнику ФИО4 автомобиль марки Мерседес ФИО10 200 2012 года выпуска, №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Решение17.01.2023