12-387/2023
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург 03.07.2023
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чащина Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 20.02.2023 (№ 2261/4/57)
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ФГКУ «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны РФ – главного государственного санитарного врача центра, подполковника медицинской службы М.И.С. должностное лицо – управляющий столовой № ООО «П.» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 8000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в интересах ФИО2 подана жалоба, в которой просит отменить обжалуемое постановление, поскольку доказательства получены с нарушениями. Отсутствовали основания проведения контрольных мероприятий, кроме того нарушена процедура проверочных мероприятий, а наличие выявленных нарушений не доказано.
Также заявлено письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления с учетом срока получения постановления ФИО2, который получив постановление, воспользовался своим правом его обжаловать, жалоба направлена почтовой корреспонденцией.
Возражений против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления ни в момент судебного заседания, ни в момент истребования материалов и уведомления о рассмотрении жалобы не последовало.
Судья считает возможным ходатайство удовлетворить, восстановить срок обжалования постановления №, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ.
ФИО2 о рассмотрении жалобы по существу был уведомлен, о рассмотрении жалобы с его участием не настаивал.
Стороны не возражали рассмотреть жалобу при состоявшейся явке, заявили о своей готовности к рассмотрению жалобы по существу.
Жалоба рассматривается по имеющимся материалам, при состоявшейся явке.
В судебном заседании ФИО1 действующая на основании доверенности от 20.09.2021 доводы жалобы поддержала. Относительно вмененных нарушений пояснила: 1. Вмененное первое нарушение не соответствует описанным в постановлении данным, так мытье посуды было после завтрака. 2. Оспаривает, что посуда была грязной. 3. Оспаривает, что посуда находилась в неподготовленном для приема пищи состоянии, на посуде был лишь конденсат. 4. Неэффективность санитарной обработки столовых приборов также не доказана. По данному обстоятельству самостоятельно 23.11.2022 также проводили исследование, однако результаты представить в суд не могут. 5. Полагает, что не установлены обстоятельства выполнению ФИО3 обязанностей связанных с продуктами питания. 6. Маркировка на разделочный инвентарь наносится в конце дня и в процессе эксплуатации может стираться.
Также автор жалобы считает, что раз в качестве наказания не применялось приостановление деятельности - это уже свидетельствует о надуманном характере выявленных нарушений.
Представители административного органа Ш.В.А., З.А.Г. жалобу не поддержали. Относительно выявленных нарушений пояснили: (в пунктах 1,2,3 выявленных нарушений) при выявлении первого нарушения учитывалось количество посуды, количество сотрудников. О том, что в процессе приема пищи осуществлялось перемывание посуды свидетельствуют и объяснения П.А.В. – врио заместителя командира в/ч № по тылу. При этом посуды было достаточно, что свидетельствует и информация на Л.д. 67 представленного административного материала, кроме того пояснения сотрудников зафиксировано и на видеоматериале, в самом протоколе осмотра зафиксировано, что велась видеосъемка Л.д. 80, 88. При этом наличие трех ванн не свидетельствует о соблюдении этапов мытья посуды, в каждой ванной происходило самостоятельное мытье посуды. В судебном заседании также был просмотрен представленный представителями административного органа видеоматериал, который не оспаривался участвующим автором жалобы. На видео также было зафиксировано наличие непромытой, непросушенной посуды, которая была приготовлена к приему пищи.
Относительно нарушения под номером 4. участвующие представители административного органа также пояснили, что административный орган наделен полномочиями осуществлять надзор, испытания, исследования, могут отбирать пробы, поскольку административный орган непосредственно осуществляет санитарно-эпидемиологический надзор, то может проводить и лабораторные исследования, для этого не требуется аккредитация.
Относительно нарушения под номером 5. участвующие представители административного органа также пояснили, что по приказу, представленному автором жалобы нет данных, что В. может принимать участие при раздаче пищи, данное нарушение было выявлено должностным лицом в процессе проверочных мероприятий и должным образом зафиксировано.
Относительно нарушения под номером 6. участвующие представители административного органа также пояснили, что нарушение зафиксировано представленными фотоматериалами.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
Статья 6.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.
Согласно п. 3.10 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 столовые приборы, столовая посуда, чайная посуда, подносы перед раздачей должны быть вымыты и высушены. В конце рабочего дня должна проводиться мойка всей посуды, столовых приборов, подносов в посудомоечных машинах с использованием режимов обработки, обеспечивающих дезинфекцию посуды и столовых приборов, и максимальных температурных режимов. При отсутствии посудомоечной машины мытье посуды должно осуществляться ручным способом с обработкой всей посуды и столовых приборов дезинфицирующими средствами в соответствии с инструкциями по их применению.
Согласно п. 3.5.7 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 не допускается привлечение к приготовлению, порционированию и раздаче кулинарных изделий посторонних лиц, включая персонал, в должностные обязанности которого не входят указанные виды деятельности.
Согласно п. 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 разделочный инвентарь для продовольственного (пищевого) сырья и готовой продукции предприятия общественного питания должны использовать с маркировочным обозначением.
Как следует из материалов административного дела:
25.11.2022 начальником ФГКУ «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны РФ принято решение о проведении внеплановой проверки объекта – столовой № 22/6-1 ООО «П.», поскольку поступала оперативная информация о регистрации среди военнослужащих войсковых частей 28331 и 40566 заболеваний острыми кишечными инфекциями.
Проверка осуществлялась с 28.11.2022 по 05.12.2022.
В результате проверки выявлены нарушения:
1. Количество одновременно используемой посуды и приборов не обеспечивает потребности организации, столовая не обеспечена (не использует) достаточным количеством столовой посуды и приборов, из расчета не менее 110 % на количество питающихся, в целях соблюдения правил мытья и дезинфекции. Столовой посудой столовая 22/6-1 обеспечена не в достаточном количестве из расчета на количество питающихся, что приводит к необходимости промывания столовой посуды в течение одного приема пищи, и не соблюдению правил мытья и дезинфекции.
Указано, что согласно объяснениям от 30.11.2022 от врио заместителя командира войсковой части 28331 (Л.л. 75-77) и представленных документов (Л.д. 67) (сводная ведомость по состоянию на 02.12.2022, требование-накладная от 28.09.2022 № 608), в столовую 22/6-1 было выдано необходимое количество посуды для обеспечения потребности организации.
2. На момент проверки, на обед 28.11.2022, в столовой отсутствовала электроэнергия, мытье столовой посуды осуществлялось ручным способом, при этом была нарушена технология мытья столовой посуды, своевременная смена воды в ваннах не осуществлялась, посуда мылась в грязной, с остатками пищи воде, после ополаскивалась и направлялась в помещение для хранения чистой столовой посуды для сушки, обработка всей посуды и столовых приборов дезинфицирующими средствами в соответствии с инструкциями по их применению не осуществлялось.
3. Во время обеда 28.11.2022, 30.11.2022 при визуальном осмотре на раздаче обнаружено, что при раздаче используется непросушенная столовая посуда, столовая посуда с не отмываемыми остатками пищи, со следами жира.
Указано, что нарушения зафиксированы объяснениям от 30.11.2022 от врио заместителя командира войсковой части № (Л.л. 75-77) фото и видеоматериалами, просмотренными, в том числе в судебном заседании.
4. По результатам лабораторных испытаний установлено (протоколы лабораторных испытаний от 02.12.2022 № 18047-18069, от 05.12.2022 № 18161-18217): санитарная обработка столовых приборов, производственных объектов, кухонного инвентаря, используемого для раздачи готовой пищи, столовой посуды не эффективна. В смывах со столовых приборов (выставленных на раздачу перед началом приема пищи), кухонного инвентаря обнаружен рост БГКП, при норме не допускается в смывах; смывы с тарелок глубоких (миска) (выставленных на раздачу переда началом приема пищи) обнаружен рост золотистого стафилококка, при норме не допускается.
5. Для порционирования и раздачи готовых блюд, что нашло отражение в представленных протоколах осмотра, привлекался персонал, в обязанности которого не входят указанные виды деятельности, а именно: обед 28.11.2022, 30.11.2022 к порционированию и раздаче готовых блюд привлечена уборщица помещений В.З.Г.
6. Работниками ООО «П.» для технологической обработки сырых овощей в овощном цеху используется разделочный инвентарь (нож) без маркировки, маркировка отсутствует.
Выявленные обстоятельства привели к нарушению, в том числе ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", требований п. 3.10; 3.5.7; 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ, назначению наказания.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются вышеуказанными собранными по делу доказательствами, а также: должностной инструкцией управляющего столовой; протоколом об административном правонарушении от 26.12.2022 (составлен в присутствии ФИО2); представленными ООО «П.» документами: требование-накладная, оборотные ведомости по движению материальных средств; приказом о приеме ФИО3 на работу в столовую № 22/6-1 на должность уборщика помещений; актом внеплановой выездной проверки от 06.12.2022 (время выездной проверки с 28.11.2022 с 11:50 по 05.12.2022 16:00) и фотоматериалами; представленными протоколами лабораторных испытаний; протоколами осмотра от 28.11.2022, 30.11.2022 (составлены в присутствии ФИО2).
При этом довод заявителя о том, что решение о проведении внеплановой выездной проверки не было должным образом согласовано опровергается представленными материалами (Л.д. 95-102).
Представленный приказ от 21.11.2022 на В.З.Г. не свидетельствует о том, что не был нарушен п. 3.5.7 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, не представлено доказательств, что она допущена к порционированию и раздаче кулинарных изделий.
Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными должностными лицами, в рамках выполнения служебных обязанностей, они согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми.
Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, личной заинтересованности должностных лиц в привлечении виновного лица к административной ответственности не установлено.
На основе всей совокупности представленных материалов установлено, что вина конкретного лица – ФИО2 в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие установить, что им своевременно предприняты все зависящие от него меры к соблюдению законодательства Российской Федерации о санитарном благополучии населения.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку изложенных в постановлении должностного лица и по существу правильных выводов, а потому не могут послужить основаниям отмены обжалуемого постановления.
Выводы о привлечении к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.
Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.6 КоАП РФ.
Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Постановление от 20.02.2023 начальника ФГКУ «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны РФ – главного государственного санитарного врача центра, подполковника медицинской службы М.И.С. о привлечении должностного лица – управляющего столовой № 22/6-1 ООО «П.» ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа – 8000 рублей, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) Т.С. Чащина
<данные изъяты>
<данные изъяты>