Дело №
73RS0002-01-2023-003072-25
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 13 июля 2023 года
Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Пиунова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника администрации г. Ульяновска ФИО1 на постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. начальника межрайонного отделения судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области ФИО4, по делу об административном правонарушении в отношении администрации города Ульяновска по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. начальника межрайонного отделения судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации <адрес> ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, мотивируя это тем, что вины администрации <адрес> в совершении правонарушения не имеется, должностным лицом мотивированных выводов о виновности администрации в оспариваемом постановлении не приведено. Администрация <адрес> является бюджетным учреждением, и все находящиеся в ее распоряжении денежные средства имеют целевой характер. Ввиду дефицита бюджета отсутствует возможность исполнить решение суда, несмотря на все принимаемые администрацией меры по обеспечению выделения дополнительного финансирования. Подробно позиция защитника изложена в жалобе.
В судебное заседание защитник администрации <адрес>, а также представитель службы судебных приставов, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, в том числе исполнительное производство, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
В вину администрации <адрес> вменено то, что она в срок, установленный до ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, после наложения на нее административного штрафа за неисполнение требований исполнительного документа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнила решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, которым возложена обязанность на Администрацию муниципального образования «<адрес>» произвести замену оконных блоков с 1 по 6 подъезд, ремонт асфальтового покрытия внутридомовой подъездной дороги, тротуара с заменой бордюрного камня многоквартирного жилого <адрес> по проспекту Созидаталей в городе Ульяновске. Провести капитальный ремонт системы горячего и холодного водоснабжения в техническом подвале, системы центрального отопления жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Рассмотрев дело, и.о. начальника межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> в отсутствие законного представителя либо защитника юридического лица вынес обжалуемое постановление.
Частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно – эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом – исполнителем, после вынесения постановления о наложении административного штрафа (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 442-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Однако при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> не учтено, что администрации вменено неисполнение требований исполнительного документа о производстве ремонтных работ капитального характера в срок, вновь установленный судебным приставом – исполнителем, после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Таким образом, бездействие администрации <адрес> при описанных в постановлении и.о. начальника межрайонного отделения судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> квалифицировано по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неверно.
Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ и части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, однако санкции данных норм тождественными не являются, переквалификация действий невозможна, поскольку при этом будет ухудшено положение лица, привлекаемого к ответственности.
Данное обстоятельство исключает возможность переквалификации с части 2 статьи 17.15 КоАП РФ на часть 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ администрация города Ульяновска не подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом указанных выше положений закона постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное и.о. начальника межрайонного отделения судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Ульяновска отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В. Пиунова