БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0001-01-2016-000542-70 33-3978/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 3 августа 2023 г.

Судья Белгородского областного суда Стефановская Л.Н. при секретаре Бурцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Сбербанк России» на определение Алексеевского районного суда Белгородской области от 10 апреля 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 17 мая 2016 года по гражданскому делу № 2-523/2016 с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 26.03.2013, образовавшаяся на 29.01.2016, в сумме 94228 рублей 55 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9026 рублей 86 копеек.

Решение вступило в законную силу 18 июня 2016 года.

28 марта 2023 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил суд выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-523/2016, ссылаясь на утрату подлинника исполнительного документа, и восстановить срок на предъявление исполнительного документа.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит отменить определение суда, как постановленного при неправильном применении норм процессуального права.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не признает доводы частной жалобы убедительными.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказан факт утраты исполнительного документа, наличие исключительных объективных обстоятельств, препятствующих своевременному совершению процессуальных действий, в том числе предъявлению исполнительного листа к принудительному исполнению.

Данные выводы являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 21 названного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты и выяснить причины утраты исполнительного листа.

Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 17 мая 2016 года по гражданскому делу № 2-523/2016 вступило в законную силу 18 июня 2016 года.

Как следует из материалов, приложенных Банком к частной жалобе, исполнительный лист был выдан взыскателю 2 августа 2016 года.

При этом, доводы заявителя о том, что исполнительное производство в связи с отсутствием имущества, на которое возможно обратить взыскание, постановление об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа были направлены в ПАО «Сбербанк России» и утеряны при пересылке, никакими доказательствами не подтверждаются.

Данные книги входящей (исходящей) почтовой корреспонденции, иные доказательства, свидетельствующие о поступлении на исполнение в службу судебных приставов исполнительного листа и впоследствии его возврата, а также постановление об окончании исполнительного производства отсутствуют.

Согласно размещенным на официальном сайте ФССП России сведениям, исполнительных производств в отношении должника ФИО1, в том числе, оконченных, не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в настоящее время суду не представляется возможным установить, предъявлялся ли на исполнение исполнительным лист, имела ли место его утрата после предъявления в службу судебных приставов.

Доводы частной жалобы, что исполнительный лист направлялся в службу судебных приставов исполнителей, не свидетельствуют о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьями 21, 22, 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 432 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается его предъявлением к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт. Данный срок может быть восстановлен судом взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными.

Оснований, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска процессуального срока, исходя из материалов дела, суд не усматривает.

Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек 18.06.2019, доказательства его утраты не представлены, таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановления процессуального срока на его предъявление к исполнению, не имеется.

При этом, ПАО «Сбербанк» как взыскатель, являясь юридическим лицом, не проявил заинтересованности относительно истребования задолженности по кредитному договору, не предпринял мер к выяснению причин длительного неисполнения судебного акта в отношении должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 333 ГПК РФ, суд

определил:

определение Алексеевского районного суда Белгородской области от 10 апреля 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Судья