12-391/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13.09.2023 года г. Щелково, МО,
Судья Щелковского городского суда Московской области Колоскова К.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 360 Щелковского судебного района Московской области от 20.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 360 Щёлковского судебного района Московской области от 20.08.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
ФИО1, не согласившись с данным постановлением мирового судьи, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, обратился с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить, так как в связи с недоказанностью его вины.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств об отложении не заявлял. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1
Суд, исследовав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, проверив доводы заявителя по жалобе, приходит к выводу о наличии оснований для признания постановления мирового судьи незаконным и подлежащим отмене.
В соответствии с п.5 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешает, в том числе вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
При этом в силу абзацев 2, 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым, осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
В соответствии с п. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения судьями районных судов.
Разрешение дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с нарушением закрепленных п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, и не отвечает требованию справедливого правосудия.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Учитывая, что рассмотрение дела с нарушением правил подведомственности влечет безусловную отмену судебного решения, то принятое мировым судьей постановление подлежит отмене.
При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 со всеми материалами дела необходимо передать на рассмотрение по подведомственности в Щелковский городской суд Московской области, к компетенции которого относится рассмотрение дела об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 360 Щелковского судебного района Московской области от 20.08.2024 года в отношении ФИО1 – отменить.
Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Варданяна ФИО3 на рассмотрение по подведомственности в Щёлковский городской суд Московской области.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.
Судья К.Н. Колоскова