66RS0032-01-2023-000696-15
Дело № 2-695/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кировград 04 октября 2023 года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,
при секретаре судебного заседания Миллер В.Е.,
с участием прокурора – помощника прокурора г.Кировграда Валиевой А.С.,
истца ФИО1,
представителя ответчика Администрации Кировградского городского округа ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кировграда в интересах ФИО1 к администрации Кировградского городского округа о возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Кировград обратился в суд с административным иском в интересах ФИО1 к администрации Кировградского городского округа, в котором просит обязать ответчика предоставить ФИО1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям населенного пункта г.Кировграда Свердловской области, общей площадью не менее 13,8 кв. м. взамен комнаты гостиничного типа по адресу: <адрес>, признанной аварийной.
В обосновании искового заявления указано, что прокуратурой г. Кировграда по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства. ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, на основании постановления главы администрации МО город Кировград от ДД.ММ.ГГГГ №, ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на право занятия жилой площади по указанному адресу в размере 13,8 кв.м.. В ходе надзорных мероприятий установлено, что заключением по результатам технического обследования специализированной организации ООО «Эксперт Групп» от ДД.ММ.ГГГГ №О№, проводившей обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, техническое состояние несущих конструкций многоквартирного дома характеризуется как аварийное, несущая способность конструкций исчерпана. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. С учетом указанного заключения администрацией Кировградского городского округа принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в котором срок отселения граждан из данного дома, с учетом постановления администрации КГО от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен в настоящее время до ДД.ММ.ГГГГ; при этом ранее судом принято решение, которым установлена неразумность сроков расселения. Проживание в жилом помещении представляет опасность для жизни и здоровья, в связи с чем ФИО1 вынуждено поменял свое место жительство, арендует с семьей иное жилое помещение, в собственности какого-либо недвижимого имущества не имеет. Постановлением администрации КГО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Однако администрацией мер по предоставлению ФИО1 жилого помещения принято не было. ДД.ММ.ГГГГ администрация КГО в ответ на обращение ФИО1 отказала ему в предоставлении жилого помещения взамен аварийного в связи с отсутствием денежных средств в бюджете округа и свободных жилых помещений, соответствующих установленным санитарно-техническим требованиям и площади, равнозначной площади жилого помещения. Непринятие своевременных мер администрацией КГО по переселению граждан, а также сносу аварийного жилого дома может привести к обрушению конструкций, создает угрозу безопасности жителей Кировградского городского округа, включая несовершеннолетних. В связи с изложенным, а также учитывая обращение истца в прокуратуру, просят требования удовлетворить.
Определением суда от 24.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Прокурор в судебном заседании на иске настаивал по указанным в нем основаниям, в том числе дополнив, что до настоящего времени вопрос с предоставлением истцу жилого помещения администрацией КГО не решен, жилое помещение по договору социального найма истцу взамен подлежащего изъятию в аварийном доме не предоставлено. Предоставление истцу жилого помещения маневренного фонда не обосновано, не отвечает интересам истца и его семьи, фактически повлечет к неисполнению ответчиком своих обязанностей.
Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, дополнительно указав, что возможности проживать в жилом помещении по <адрес> не имеется, дом находится в аварийном состоянии, полуразрушен, коммунальные услуги в дом не предоставляются. Своего жилого помещения истец не имеется, совместно с семьей арендует жилое помещение. Возможности проживать в комнате маневренного фонда также не имеет, поскольку в таком жилье отсутствует личные ванная комната и туалет, что будет нарушать его права. Просит требования удовлетворить, предоставить ему жилое помещение по договору социального найма.
Представитель ответчика администрации Кировградского городского округа Зайцева К.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержав доводы отзыва, в котором указано, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения площадью 17,8 кв.м. по адресу: <адрес>. Постановлением администрации КГО от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан из данного дома, с учетом постановления администрации КГО от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации КГО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии с п.3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию КГО с заявлением о предоставлении жилого помещения по программе расселения либо предоставления помещения маневренного жилого фонда. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было предложено помещение маневренного жилищного фонда, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью (с учетом вспомогательной) 23,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступил отказ от предложенного жилого помещения. Учитывая изложенное, а также срок расселения многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ, просит в решении установить такой же срок его исполнения, поскольку в настоящее время в муниципальном фонде не имеется подходящего жилья, которое может быть предоставлено истцу.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании постановления главы администрации МО город Кировград от ДД.ММ.ГГГГ № и выданного на его основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение площадью 13,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный жилой дом решением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кировградского городского округа принято постановление № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», согласно которому жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, а также установлен срок отселения граждан, проживающих в указанном доме, до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, установлено, что решением Кировградского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования прокурора к администрации КГО, и признано незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу в части установления срока сноса дома за № по <адрес> и отселения граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в частности указанным решением установлено, что согласно заключения по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания многоквартирного дома по <адрес>, здание не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве, общее техническое состояние жилого дома оценивается как аварийное, дальнейшая эксплуатация дома не допускается, наружные стены и лестничные клетки находятся в аварийном состоянии. Рекомендовано запретить допуск людей внутрь здания и по его периметру на расстоянии не менее 10 метров вывесить предупредительные знаки, не допускать промачивания несущих и ограждающих конструкций, не допускать складирование строительного мусора и бытовых отходов на строительных конструкциях здания. Вывести здание из эксплуатации, осуществить демонтаж строительных конструкций. Кроме того, в отношении указанного дома принималось решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в котором также установлено, что общий физический износ дома превышает 70%, состояние строительных конструкций не обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, жилой дом не пригоден для проживания и создает угрозу жизни и здоровью людей.
В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
В связи с чем, вышеприведенные обстоятельства, установленные вступившими в силу судебными актами, оцениваются наряду с иными представленными доказательствами, поскольку не оспорены со стороны администрации КГО.
В целях исполнения судебного акта вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление администрации Кировградского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за №, и срок отселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации Кировградского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ у собственников изъяты жилые помещения, расположенные в жилом <адрес>, а также земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1 356 кв.м.; в т.ч. постановлено организовать проведение оценки помещений и направить проект соглашения об изъятии.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № продлен срок отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ; впоследствии вновь изменен срок постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, и срок расселения предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако какими-либо документами обоснованность вновь установленного срока отселения не подтверждена со стороны ответчика, учитывая, что данные сроки фактически не учитывают техническое состояние многоквартирного дома. В связи с чем, указанные доводы не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Постановлением администрации КГО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Действующим законодательством предусмотрено как предоставление жилых помещений по договорам социального найма вне очереди в порядке пункте 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и самостоятельный порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда.
В силу положений пункта 1 части 2 статьи 57, части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма вне очереди предоставляются гражданам, которые признаны малоимущими и нуждающимися, а также жилые помещения которых, признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Иной порядок регламентирован статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если дом, где находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение приведенной правовой нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009).
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
В ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу вышеназванных положений закона, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.
Право на внеочередное предоставление жилого помещения возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.
В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.
Так, установлено, что право собственности ФИО1 на какие-либо жилые помещения не зарегистрировано.
В аварийном жилом помещении он не проживает в силу его не пригодности для данных целей, в связи с чем был вынужден заключить договор аренды на иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время с семьей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию КГО с заявлением о предоставлении жилого помещения по программе расселения либо предоставлении помещения маневренного жилого фонда.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было предложено помещение маневренного жилищного фонда, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью (с учетом вспомогательной) 23,9 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступил отказ от предложенного жилого помещения. Как установлено в судебном заседании отказ истца от жилого помещения маневренного фонда был вызван тем, что в таком жилом помещении отсутствует ванная комната и туалет, помещение предоставляет в коммунальной квартире; т.е. оно фактически в данном случае не соответствует изымаемому у него помещению. Данный факт ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец лишен жилого помещения, предоставленного ему по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений, и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения, непригодное жилое помещение фактически является для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно. В связи с чем у него возникло право на внеочередное предоставление жилого помещения.
Доводы администрации КГО об увеличении срока отселения граждан сами по себе не свидетельствуют о несоблюдении процедуры и наличии оснований для отказа в удовлетворении иска. В данном случае учитывается, что со стороны администрации не представлено доказательств обоснованности установления после вынесения распоряжения об изъятии жилых помещений путем выкупа новых сроков расселения, в т.ч. установленных без учета ранее вынесенного судебного акта №, которым была признана неразумность установленного срока сноса и расселения до ДД.ММ.ГГГГ.
Так, несмотря на то, что конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, законом не установлены, однако необходимо учитывать, что они должны отвечать требованиям разумности. Определение срока расселения не является субъективной оценкой, поскольку понятие разумного срока расселения подразумевают возможность административного ответчика обосновать установленный им срок, в т.ч. путем предоставления соответствующего заключения специалистов, актов осмотров с указанием иных характеристик технического состояния, в частности возможно изменившихся бы в случае проведения каких-либо строительных работ. Однако таких доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела ответчиком не представлено, какого-либо заключения, подтверждающего обоснованность установленного в настоящее время срока расселения граждан, в том числе, что в течение указанного срока расселения имеется возможность сохранить работоспособность технических элементов дома, в т.ч. несущих конструкций, учитывая их существенный физический износ, и установленное недопустимое состояние. Иначе обратное может привести к существенному нарушению прав граждан на жизнь и здоровье, в частности на проживание в зданиях, отвечающих требованиям безопасности и санитарно-техническим нормам.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая вышеприведенные нормы права, а также принимая во внимание, что до настоящего времени истцу иное жилое помещение взамен не пригодного для проживания не предоставлено, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, а именно обязать ответчика предоставить ФИО1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям населенного пункта <адрес>, общей площадью 13,8 кв. м. взамен комнаты гостиничного типа по адресу: <адрес>, признанной аварийной.
Возлагая обязанность предоставить жилое помещение взамен признанного аварийным, суд на основании статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет срок исполнения сторонами обязанности до ДД.ММ.ГГГГ. При определении данного срока суд учитывает конкретные действия, которые необходимо совершить сторонам, объем мероприятий, необходимых для их совершения, исходя из требований разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела и приведенные выше доводы сторон по фактическим обстоятельствам, в т.ч. необходимости соблюдения процедур и об отсутствии подходящего жилого помещения для предоставления истцу в настоящее время в муниципальном фонде. При этом судом также учитывается, что у истца в настоящее время и на протяжении длительного времени имеется жилое помещение для проживания, в частности арендованное.
Иных требований не заявлено. Учитывая, что прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Кировграда в интересах ФИО1 к администрации Кировградского городского округа о возложении обязанности совершить действия – удовлетворить.
Обязать Администрацию Кировградского городского округа (ИНН №) в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям населенного пункта <адрес>, площадью не менее 13,8 кв.м. взамен комнаты гостиничного типа по адресу: <адрес>, признанной аварийной.
Взыскать с Администрации Кировградского городского округа (ИНН №) в доход местного бюджета (Кировградский городской округа) государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд <адрес>.
Судья –
Текст решения в окончательной форме изготовлен 11.10.2023.
Судья: С.А. Охотина