Дело 12-GO - 36/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Намского районного суда Республики Саха (Якутия) Кривошапкина И.И., при секретаре *...*, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *...* в интересах *...* на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. *...* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник *...* в интересах *...* подал в Намский районный суд апелляционную жалобу на постановление мирового судьи, указав, следующее: что, при рассмотрении дела в суде был допрошен свидетель *...*, который показал суду о том, что привлекаемое лицо *...* управлял своей машиной в трезвом состоянии, выпил водку только после того, как задел железную дверцу магазина «Якутия», то есть после того, как транспортное средство остановилось. Сотрудники ГИБДД приехали позже, спустя минут примерно 20-30. Его слова подтверждаются самим привлекаемым лицом *...*, который на суде показал, о том, что водку выпивал после того как задел своей машиной железную дверь магазина «Якутия», то есть остановившись перед воротами магазина.

Суд не принял во внимание показания свидетеля *...*, но при этом не отверг в своем постановлении его показания и не отнесся к ним критически. При таких обстоятельствах возникают противоречия в выводах суда. Просит постановление мирового судьи от 14.08.2023г. отменить и передать на новое рассмотрение.

Защитник *...* полностью поддержал апелляционную жалобу.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, *...* в судебном заседании полностью поддержал апелляционную жалобу.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД МВД по <адрес> *...* поддержал постановление мирового судьи от 14.08.2023г.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии ч 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *...* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, в судебном заседании был допрошен свидетель *...* который показал, что он с *...* поехали в магазин «Якутия». ФИО1 *...* повредила ограждение магазина касательно. Он был пассажиром. В момент дорожно-транспортного происшествия машиной управлял *...* *...* когда подъехал к магазину был трезв, в нормальном состоянии, запах алкоголя не почувствовал. Когда выпил он не видел, так как он зашел в магазин. Как ограждение сломал вышел охранник и они остались разговаривать. Купил бутылку водки, был в магазине примерно 15 минут, вышел, а там уже подъехала полиция. Не помнит через сколько приехали сотрудник полиции, так как сам был выпившим. Он *...* никогда не видел пьяным за рулем, они живут по соседству.

В нарушение требований КоАП РФ, мировым судьей к приведенным доводам не дана надлежащая оценка по результатам рассмотрения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении *...* отменить и направить на новое рассмотрение в связи существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении *...* отменить и направить на новое рассмотрение в связи существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Судья: И.И. Кривошапкина