Дело № 5-1163/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Астрахань 10 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Жуковой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стаценко А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 16 час. 30 мин. находясь около <адрес> ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции <ФИО>3, <ФИО>4, а именно отказался проследовать в служебный автомобиль для доставления ГБУЗ АО «ОНД» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Зубу Е.А. были разъяснены положения ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 20 и ст. 21 ФЗ «О полиции», однако он вновь ответил отказом, при этом откидывая руки, пытаясь уйти, демонстративно оказывая неповиновение, в связи с чем, в отношении него была применены физическая сила (загиб руки за спину) и специальные средства (наручники).

В судебном заседании ФИО1 вину не признал.

Защитник <ФИО>5 в судебном заседании указал, что опись материалов дела не содержит имеющиеся в материалах дела документы, кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении ФИО1 определения о передаче дела по подведомственности. Протокол об административном правонарушении содержит описку в части указания даты совершения административного правонарушения. О внесении изменений в протокол описок ФИО1 и его защитник извещены не были. Материалы дела не содержат сведений об отказе в допуске защитника, тогда как данное ходатайство было заявлено ФИО1 при составлении протокола, однако участие защитника обеспечено не было. В указанное в протоколе время совершения административного правонарушения «16 час. 30 мин.» ФИО1 находился на своем рабочем месте. В рапорте составленном ст. ОУП по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> <ФИО>3 указана только улица, где был остановлен ФИО1, но не указан город, кроме того в рапорте не указано от какого конкретного освидетельствования отказался ФИО1, а также то, что ими были предъявлены служебные удостоверения при остановке ФИО1 В протоколе о доставлении не содержится сведений, что ФИО1 разъяснены права и обязанности, и что ему вручена копия данного постановления. Протокол об административном задержании не содержит сведений о разъяснении ФИО1 прав и обязанностей, а также сведений о том, что ФИО1 был перемещен из КАЗ в Советский районный суд г.Астрахани. В ИБД-регион содержатся ложные сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В справке о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения не указаны время начала и конца освидетельствования. Указано лишь время направления на освидетельствование «16 час. 25 мин.», тогда как согласно протоколу по делу об административном правонарушении в указанное время ФИО1 находился в другом месте. Просил признать указанную справку и протокол по делу об административном правонарушении ненадлежащем доказательством и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава правонарушения.

Суд, выслушав правонарушителя, его защитника, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Судом установлено, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении № АА <номер> от <дата>, согласно которому ФИО1 <дата> в 16 час. 30 мин. находясь около <адрес> оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции <ФИО>3, <ФИО>4, а именно отказался проследовать в служебный автомобиль для доставления ГБУЗ АО «ОНД» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рапортами сотрудников полиции согласно которым в ходе проведения ОРМ по выявлению лиц, причастных к употреблению и распространения наркотических средств был замечен мужчина, установленный как ФИО1, который осуществлял поисковые действия, при этом оглядываясь по сторонам и смотрел в телефон, в связи с чем был остановлен, для выяснения, что он делает на данном участке местности, на что ФИО1 ничего не ответил. У ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно невнятная речь, расширены зрачки глаз, поведение не соответствует обстановке, в связи с чем было принято решение доставить указанного гражданина в ОНД для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 отказался пройти в служебный автомобиль и стал агрессивно себя вести, громко кричал, угрожал проблемами по службе, после чего ему была разъяснена диспозия ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 21 ФЗ «О полиции», однако он вновь ответил отказом, при этом откидывал руки, пытался уйти, демонстративно оказывая неповиновение.

Протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.

Протоколом об административном задержании, согласно которому Зуб А.Е. был задержан в 22 час. 50 мин. <дата>.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассматривая доводы защитника об отсутствии в описи документов сведений об имеющихся в деле документах и о не вручении ФИО1 определения о передаче материалов дела по подведомственности, суд приходит к выводу, что отсутствие в описи сведений об имеющихся в материалах дела документах и не вручение ФИО1 определения о передаче материалов дела по подведомственности, нельзя рассматривать как существенное нарушение процессуальных требований, дающее основание для прекращения дела об административном правонарушении, поскольку определение о передаче дела об административном правонарушении и опись дела, в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не является доказательством по делу, а также не влияет на правильность квалификации действия ФИО1 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам защитника, в дате совершения административного правонарушения содержится явная описка, которая устранена определением, вынесенным лицом, составившим протокол, о чем ФИО1 был уведомлен и ознакомлен с указанным документом, что не свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях.

Материалы дела не содержат сведений об отказе в допуске защитника, поскольку такое определение не выносилось, защитник был допущен при рассмотрении дела.

Доказательств, что в указанное в протоколе время совершения административного правонарушения «16 час. 30 мин.» ФИО1 находился на своем рабочем месте стороной защиты представлено не было, в связи с чем, к указанным доводам суд относится критически.

Вопреки доводам защиты в рапорте составленном ст. ОУП по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> <ФИО>6 указан город и адрес, где был остановлен ФИО1, кроме того указано, что нужно было пройти медицинское освидетельствование. Технические описки по тексту рапорта не опровергают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Иные доводы защиты, своего подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются иссл едованными в судебном заседании письменными материалами.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с исчислением срока наказания с <дата> с 22 часов 50 минут.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья А.А. Жукова