Дело № 05-0033/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Москва 05 сентября 2022 года
Судья Хамовнического районного суда гор. Москвы Сырова М.Л., рассмотрев административное дело по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Кишенев Молдавской ССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <...>,
другие данные о личности ФИО1 в материалах административного дела отсутствуют,
в связи с неявкой в суд ФИО1, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, и отсутствием от нее ходатайства об отложении рассмотрения дела, постановление выносится в ее отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 были разъяснены при составлении протокола, заявлений и ходатайств от ФИО1 не поступило,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно – насильственные действия в отношении ФИО2, причинившие физическую боль и моральные страдания, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
01 сентября 2021 года в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <...>, в результате межличностного конфликта ФИО1 нанесла один удар правой рукой по запястью и кисти правой руки ФИО2, в результате чего ФИО2 испытала физическую боль.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела суду не заявляла.
Потерпевшая ФИО2 показал в судебном заседании, что 01 сентября 2021 года ей позвонили и сообщили, что будет обрезка сухостоя. Она (ФИО2) попросила оказать помощь в обсуждении этого вопроса с дендрологом. Появилась ФИО1, которая стала мешать. Она (ФИО2) фотографировала дерево и в этот момент ее по руке ударила ФИО1 Удар был очень сильный, у нее из рук выпал телефон и разбился. При этом ФИО1 оскорбила ее нецензурной бранью. Никаких извинений ФИО1 ей не принесла и продолжала вести себя вызывающе. ФИО1 вела себя очень неадекватно. Жильцы дома боятся ФИО1 и не связываются с ней. На ФИО1 постоянно жалуются участковому. До настоящего времени ФИО1 продолжает вести себя вызывающе.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ФИО2 является ее дочерью. ФИО2 ухаживает за ней, поскольку она (ФИО3) является инвалидом. 01 сентября 2021 года примерно в 12 часов ФИО4 пришла к ней. У ФИО2 была повреждена рука – рука опухла, этой рукой она ничего не могла делать. Со слов ФИО2 – на улице ФИО1 ударила ее, ФИО2 упала, а ФИО1 продолжила ее бить. С балкона она видела, что ФИО2 сидит около стены дома, а ФИО1 избивает ФИО2
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что 01 сентября 2021 года рядом с ней стояла ФИО2 К ним подошла ФИО1, которая была против выпила деревьев. ФИО2 фотографировала дерево и в этот момент со спины на нее набросилась ФИО1 и стала избивать ФИО2 При этом никто не провоцировал ФИО1 Она беспричинно с бранными словами набросилась на ФИО2 ФИО1 ударила ФИО2 кулаками по рукам. ФИО2 отступила, а ФИО1 наступала на нее и продолжала махать руками. Были вызваны сотрудники полиции и скорая медицинская помощь, поскольку у ФИО2 опухла и посинела рука. ФИО1 сразу ушла. ФИО2 была оказана медицинская помощь.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особо вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).
Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Уголовная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, наступает за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1 нанесла ФИО2 насильственные действия, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и ее действия не содержали уголовно наказуемого деяния.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, которыми являются наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают:
- протоколом № 1290341 от 29 ноября 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором описано событие административного правонарушения,
- рапортом старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по району Хамовники гор. Москвы ФИО6,
- протоколом принятия устного заявления от ФИО2, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, о нанесении ей телесных повреждений и причинении физической боли ФИО1,
- объяснениями ФИО1, из которых усматривается, что 01 сентября 2021 года произошла конфликтная ситуация с соседкой ФИО2 из-за дерева, которое начали пилить дворники. На дереве требовалось лишь удалить сухие ветви. При этом, у нее сложились неприязненные отношения с ФИО2 и ФИО5 Кроме того, среди соседей и сотрудников УК «Жилищник» района Хамовники умышленно распространяется информация, порочащая ее (ФИО1) имя. Особенно в этом усердствует ФИО2, которая игнорирует ее просьбы не фотографировать ее. 01 сентября 2021 года ФИО2 опять стала ее (ФИО1) фотографировать. Она (ФИО1) оттолкнула руку ФИО2, никаких ударов ФИО2 она не наносила и телесных повреждений ей не причиняла, причинять физическую боль ФИО2 она не намеревалась,
- объяснениями ФИО2,
- справкой из травмпункта ГБУЗ «ГП 68 ДЗМ» Филиал № 2 от 02 сентября 2021 года, в которой зафиксированы причиненные телесные повреждения – ушиб правой кисти,
- постановлением УУП ОМВД России по району Хамовники гор. Москвы ФИО7 от 09 сентября 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1,
- выпиской № 21-09/4819 от 01 сентября 2021 года из карты вызова скорой (неотложной) медицинской помощи № 109606150 о том, что ФИО2 причинен ушиб мягких тканей правой кисти,
- заключением эксперта № 2124109697 от 20 октября 2021 года, из которого следует, что при обращении ФИО2 в ГБУЗ «ГП 68 ДЗМ» 01 сентября 2021 года в 16 часов 25 минут каких-либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран, костно-травматических изменений в предоставленной медицинской документации отмечено не было, в том числе в области запятий и кистей, в связи с чем, выставленный диагноз: «Ушиб других частей запястья и кисти. Подтвержден. Ушиб правой кисти», не подтверждается и судебно-медицинской оценке не подлежит,
- иными материалами дела.
Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу постановления.
Рапорта сотрудников полиции составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, порядок составления рапортов соблюден.
Показания потерпевшей являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку опрошенному лицу разъяснены положения ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, и он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований для оговора ФИО1 со стороны ФИО2 судом не выявлено. Наличие конфликтных отношений не свидетельствует о наличии оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей ФИО2
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о допустимости этих доказательств по делу.
Совокупность представленных доказательств, не дает оснований сомневаться в виновности ФИО1 и событии правонарушения. Так, о причинении ФИО2 повреждений в результате противоправных действий ФИО1 потерпевшая сообщила в этот же день в полицию.
ФИО1 совершила насильственные действия, причинившие потерпевшей ФИО2 физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Показания ФИО2 являются логичными и последовательными, в существенных деталях совпадают как при даче пояснений в судебном заседании, так и в содержании заявления и письменных объяснений.
Из представленных материалов не усматриваются какие-либо противоречия и неустранимые сомнения, влияющие на выводы судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение эксперта относится к числу доказательств, на основании которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу подлежит исследованию и оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.
Оценив заключение экспертизы с учетом совокупности иных имеющихся по делу доказательств, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
У судьи отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются ясными и понятными.
Признаков действия ФИО1 в состоянии аффекта, крайней необходимости, необходимой обороны, судом не усматривается и соответствующих доказательств этому не представлено.
Наличие конфликта между соседями – ФИО1 и ФИО2, не дают право ФИО1 совершать противоправные действия в отношении ФИО2
Признаки действий ФИО1 в условиях самообороны отсутствуют, поскольку никаких ответных действий со стороны потерпевшего ФИО2 не было.
Нападение со стороны ФИО1 было завершено, в связи с чем, действия ФИО1 не могут расцениваться ни как самооборона, ни как крайняя необходимость.
При назначении наказания судья в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие (не установлено) административную ответственность и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 25.1, 29.9 – 29.11, 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушения по следующим реквизитам:
Получатель платежа: ОМВД района Хамовники,
ИНН: <***>,
КПП: 770901001,
р/с: <***>,
Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по гор. Москве,
КБК: 18811601201019000140,
БИК: 004525988,
КТМО: 45383000,
УИН: 18880477210012903417,
наименование платежа: административный штраф.
В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения или получения копии постановления.
Копию постановления направить ФИО1 в ОМВД России по району Хамовники гор. Москвы.
Судья М.Л.Сырова