УИД 72RS0009-01-2023-000337-27 Дело № 2а-301/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Исетское 18 июля 2023 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Марганова О.К.,

при секретаре Глазыриной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Исетского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Исетского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Исетское РОСП УФССП России по Тюменской области был предъявлен исполнительный документ №м от 07 марта 2017 года, выданный мировым судьей судебного участка №1 Исетского судебного района Тюменской области, о взыскании задолженности в размере 19029,6 рублей с должника ФИО1, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО1 не погашена и составляет 19018,77 рублей. Судебный пристав-исполнитель Исетского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО1 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать судебного пристава-исполнителя Исетского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Исетского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, представитель ответчика УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области №м от 07 марта 2017 года с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22 мая 2007 года, за период с 08 ноября 2010 года по 20 января 2017 года в сумме 18656 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 373 рубля 13 копеек (л.д. 7). Судебный приказ вступил в законную силу 01 апреля 2017 года.

На основании данного судебного приказа 26 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Исетского РОСП возбуждено исполнительное производство №

В отношении должника ФИО1 27 июля 2021 года принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, 30 марта 2023 года принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства своевременно и регулярно направлялись запросы в финансовые и иные учреждения с целью выявления движимого и недвижимого имущества и наличия денежных средств и доходов, а также в органы ЗАГС, ФНС, МВД, в том числе ПФР, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 27-42).

06 июля 2023 года в отношении должника ФИО1 принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

По данным МП ОП (дислокация с.Исетское) МО МВД «Ялуторовский», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям вышеуказанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Законом «Об исполнительном производстве», статья 67 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать невыполнение этим должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами (законами, должностными инструкциями и т.п.).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебный пристав-исполнитель совершала действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: производила выход по месту жительства должника с целью проверки его имущественного состояния, направляла запросы в банки и иные учреждения с целью установления имущественного положения должника, установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, обращено взыскание на пенсию должника, о чем вынесены соответствующие постановления. Совершение этих действий подтверждается, как материалами административного дела, так и материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, поскольку им совершались действия, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

С учётом установленных обстоятельств, суд не усматривает неправомерного бездействия административных ответчиков и нарушения прав административного истца.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 22 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. Административный истец доказательств нарушения прав и интересов оспариваемым бездействием в суд не представил.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Исетского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Исетский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.К. Марганов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: О.К. Марганов