Решение по делу № 2-4082/2023 от 14.12.2023

Мотивированное решение составлено 14.12.2023.

Дело № 2-4082/2023

25RS0001-01-2022-008470-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при секретаре Котляковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Газпромбанк (Акционерное общество) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

7 ноября 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Газпромбанк (Акционерное общество) ИНН <***> (далее по тексту Банк ГПБ (АО) о защите прав потребителя (т. 1 л.д. 133-140), просила: 1) признать отсутствующим платежное поручение на взнос платежа плательщиком (взыскателем) с его текущего счета на расчетный счет получателя страховой компании ООО СК «Ренессанс Жизнь», согласно Распоряжению Банка от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 250000 руб.; 2)признать отсутствующим платежное поручение на возврат страхового взноса с расчетного счета страховой компании ООО СК «Ренессанс Жизнь» на текущий счет получателя (взыскателя) на сумму <данные изъяты> руб.; 3)признать наличие подделки в документах Банка, совершенной с целью зачисления страхового взноса взыскателя на внутренний счет Банка для присвоения дохода; 4)обязать ответчика возвратить полученный доход, присвоенный с помощью подделки документов в размере 28125 руб.; 5)взыскать с ответчика пеню в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что после оставления ранее поданного иска без рассмотрения истец обратилась в СОДФУ по урегулированию спора, возникшего с Банком ГПБ (АО). Согласно рекомендации финансового уполномоченного ФИО2 от 26.05.2022 выдвинуты требования об исключении одного из двух представленных ответчиков – Банка ГПБ (АО) и ООО «СК Ренессанс Жизнь» не могут участвовать в одном иске.

Истец указывает, что в отсутствие платежного поручения в сумме <данные изъяты> руб. на перевод платежа по страховому взносу с текущего счета взыскателя на расчетный счет страховщика, согласно распоряжению данного банку от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчик неправомерно зачислил на внутренний счет банка чужого платежа (страхового взноса). Также в отсутствие платежного поручения на приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ из кассы банка страховой взнос зачислен на счет «по незавершенным расчетам в подразделении» банка г.Уссурийска в сумме 250000 руб. для использования в качестве бесплатных ресурсов для присвоения (отмывания) дохода страховщика, принадлежащего заявителю в качестве инвестиций.

Полагает действия Банка незаконными, направленными на взыскание с Банка утраченного взыскателем дохода в размере <данные изъяты> руб., необходимого на покрытие инфляции, присвоенного банком с помощью подделки документов, использованной для зачисления платежа по страховому взносу в сумме <данные изъяты> руб. на счет банка «по незавершенным расчетам в подразделении», предназначенного ООО «СК Ренессанс Жизнь» по Полису от 04.08.2020, но не перечисленного на его расчетный счет; на отмывание банком дохода страховщика; на взыскание пени в размере <данные изъяты> руб. за несвоевременный возврат в течение 86 дней.

На досудебное обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ получен ответ Банка ГПБ (АО) без признания обвинения в присвоении дохода банком.

С решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 также не согласна, так как оно не отвечает признакам требуемой экспертизы, принято без приглашения заявителя, скопировано с ответа юристов Центробанка РФ и Банка ГПБ (АО) в пользу ответчика, с целью снять с себя ответственность перед системой.

Указывает, что взнос остался в банке г.Уссурийска, что при общих реквизитах не меняет сущность присвоения дохода. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ из кассы банка г.Владивостока пополнен корсчет для выдачи страхового взноса с внутрибанковского счета в г.Уссурийске, на котором числился взнос. А так как касса не корреспондирует с внутрибанковским счетом ДД.ММ.ГГГГ открыт вклад «Привлекательный». Поэтому присвоенный банком доход за 9 месяцев с 04.08.2020 по 19.04.2021 в размере 28125 из расчета 25000?15%?270дн?360дн) за счет бесплатного использования в качестве ресурсов денежных средств заявителя подлежит возврату в его пользу.

На претензии истца руководству доп.офиса, председателю правления Банка ГПБ (АО), генеральному директору ООО СК«Ренессанс Жизнь» ответа не последовало.

В целях розыска страховой компании направлено обращение от 21.01.2021 о розыске страхового возмещения, в ответ на которое истцу страховая компания в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № № согласилась на возврат взноса не поступившего на счетный счет по платежному поручению из банка г. Уссурийска. 19.04.2021 возврат платежа заявителю совершен в полной сумме <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись требования, определением от 26.10.2023 судом отказано в принятии уточнений исковых требования, выраженных в докладе от 26.10.2023 (т. 2. л.д.23)

В окончательной редакции ФИО1 с учетом уточнений, принятых в судебном заседании 07.12.2023 просила 1) отменить решения финансового уполномоченного от 29.08.2022 в связи с подделкой расчетно-платежных документов банком по банковским расчетам и отсутствием платежных поручений банка на взнос и возврат страхового платежа; 2)признать использование в финансовом обороте банка с целью получения дохода неправомерно привлеченного (запрятанного) страхового взноса заявителя, с помощью использования внутренних счетов банка; 3) взыскать с банка причиненный ущерб заявителю в размере <данные изъяты> руб. от использования в финансовом обороте банка страхового взноса заявителя в течение 9 месяцев в размере <данные изъяты> руб.; 4) в соответствии ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать пени за несвоевременный возврат банком страхового взноса в течение <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам иска, письменных пояснений в докладе от 26 10.2023 и докладе от 07.12.2023, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Банка ГПБ (АО) по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных й (т. 2 л.д 24-29), указывая на ошибочность доводов истца о присвоении ответчиком с помощью подделки документов, использованной для зачисления платежа по страховому взносу в сумме <данные изъяты> руб., отмене распоряжения № №. Истец неоднократно обращалась в Банк с требованием о возврате страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, которые в связи с необоснованностью оставались без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Ренессанс Жизнь» осуществило возврат страховой премии по договору страхования в размере № руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № №. ДД.ММ.ГГГГ при обращении истца Банком по распоряжению ФИО1 переведены на счет истца №, открытый 28.04.2021 в рамках заключенного между Банком и Истцом договора срочного банковского вклада «Для сбережения» № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк осуществил выплату денежных средств по Договору вклада в общей сумм <данные изъяты> руб., в том числе процентов по договору вклада в размере <данные изъяты> руб. Действия Банка, совершенные на основании заявления на открытие текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения были исполнены ответчиком надлежащим образом, факт удержания денежных средств истца не подтвержден. Поскольку Банк не нарушал права истца, просила также отказать в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании ущерба в размере 28125 руб., компенсации морального вреда и пени.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, ООО «СК Ренессанс Жизнь» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном ответе на судебный запрос указал, что договор страхования с ФИО1 заключался путем акцепта страхователем Полиса страхования в порядке ст. 438 ГК РФ путем оплаты страховой премии в день подачи полиса по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступили претензии истца об аннулировании договора страхования № и ДД.ММ.ГГГГ договор страхования ФИО1 признан незаключенным в связи с отказом Страхователя от договора, о чем Страховщиком составлен Акт о признании договора незаключенным, в связи с аннулированием договора ООО «СК Ренессанс Жизнь» произведен возврат страховой премии в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 извещен судом о возбуждении дела по иску ФИО1

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о защите в судебном порядке подлежат нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в силу положений п. 3 ст.10 ГК РФ о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в гражданском процессе, лицо, от которого требуется разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Заявляя исковые требования ФИО1 указывает, что в отсутствие платежного поручения в сумме <данные изъяты> руб. на перевод платежа по страховому взносу с текущего счета взыскателя на расчетный счет страховщика, согласно распоряжению данного банку от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчик неправомерно зачислил на внутренний счет банка чужого платежа (страхового взноса). Также в отсутствие платежного поручения на приходный ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ из кассы банка страховой взнос зачислен на счет «по незавершенным расчетам в подразделении» банка г.Уссурийска в сумме <данные изъяты> руб. для использования в качестве бесплатных ресурсов для присвоения (отмывания) дохода страховщика, принадлежащего заявителю в качестве инвестиций.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

В соответствии со статьей 421 данного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 названного кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что конституционная свобода договора может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

В качестве способов такого ограничения на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на открытие банковского (текущего) счета № в операционный офис 042/1002 Филиала Банка ГПБ (АО) «Дальневосточный» истцу открыт счет №№ (далее Счет). (т. 1 л.д. 177, т.2 л.д.30-31)

В соответствии с указанным заявлением истец присоединилась к «Правилам открытия и обслуживания банковских (текущих) счетов в Банке ГПБ (АО) в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.Е. на счет №№ внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету (т. 1 л.д. 178, 182)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ГПБ (АО) на основании заявления истца на открытие срочного банковского вклада «Газпромбанк-Перспектива» заключен договор срочного банковского вклада «Газпромбанк-Перспектива» №, в соответствии с условиями которого вкладчик внес, а Банк принял от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., на следующих условиях:

-сумма и валюта вклада <данные изъяты> руб.;

- срок вклада 368 день;

- дата окончания срока и возврата вклада - ДД.ММ.ГГГГ

-процентная ставка 6,3% годовых. В случае расторжения договора накопительного страхования жизни в течение 60 календарных дней с даты заключения Договора вклада и получения финансовой организацией информации о расторжении от страховой компании процентная ставка по вкладу изменяется в соответствии с условиями Договора вклада и устанавливается в размере процентной ставки по вкладу «До востребования» в российских рублях, действующей в Финансовой организации на дату заключения Договора вклада, на период с даты заключения Договора вклада по дату востребования вклада;

- периодичность выплаты процентов – проценты начисляются со дня, следующего за днем поступления на счет по вкладу суммы вклада, до дня ее фактического возврата вкладчику либо ее списания со счета по вкладу по иным основаниям (включительно): в последний рабочий день каждого календарного месяца и в день окончания срока вклада;

-способ выплаты процентов перечисление к сумме вклада;

- условия досрочного расторжения Договора вклада: проценты на сумму вклада начисляются и выплачиваются за период со дня, следующего за днем внесения вклада / дня начала очередного срока вклада (при продлении Договора вклада), по день досрочного возраста вклада включительно (фактический срок размещения вклада/ очередной срок размещения вклада) из расчета процентной ставки по вкладу «до востребования» в российских рублях, действующей в Финансовой организации на дату востребования вклада;

- дополнительный взносы по вкладу, расходные операции по вклады не предусмотрены;

- автоматическое продление Договора вклада (пролонгация) не предусмотрено.

-способ выплаты процентов: перечисление к сумме вклада.

В рамках указанного договора на имя истца открыт счет № (далее Счет вклада), на который со счета истца перечислены <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании распоряжения на перевод денежных средств в российских рублях №, подписанного истцом, осуществил перевод ООО «СК Ренессанс Жизнь» со счета истца в качестве оплаты страховщику страховой премии по договору страхования в размере 250000 руб. (т. 2 л.д. 194, 204,205,206)

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Ренессанс Жизнь» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) при посредничестве партнера Страховщика Банка ГПБ (АО) заключен договор страхования – полис страхования по программе страхования «Инвестор (4.1)» №.

Указанный договор страхования №№ заключен в соответствии с Полисными условиями по программе страхования «Инвестор 4.1», утвержденных Приказом от 28.02.2020 № 200228-001-од, Полисных условий по программе медицинского страхования, утвержденных Приказом от 17.04.2019 № 19041704-од, со сроком страхования с 05.08.2020 по 04.08.2024, с единовременным порядком оплаты страховой премии в сумме <данные изъяты> руб.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ) (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ) (пункт 12 постановления № 49).

В материалы дела ООО «СК Ренессанс Жизнь» представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.2 договор не предполагает установления особого размера страховой премии для страхователей, привлеченных Банком и отличающегося от размера страховой премии, установленной компанией для иных страхователей, обращающихся к услугам Компании по индивидуальному страхованию жизни. (т. 2. л.д 239-259).

Согласно п. 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Таким образом, права и обязанности по договору страхования перед ФИО1 возникли непосредственно у ООО СК «Ренессанс Жизнь».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Ренессанс Жизнь»» поступили претензии ФИО1 об аннулировании договора страхования №№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возврате платы, удержанной финансовой организацией в связи с заключением договора страхования в размере <данные изъяты> руб., взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что договор страхования был заключен обманным путем. (т. 1 л.д. 222-224)

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований. (т. 1 л.д. 225)

ФИО1 повторно обратилась к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ содержащим требование о возврате платы, удержанной Банком ГПБ (АО) в связи с заключением договора страхования в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении которого ответчиком отказано.

Согласно ответу ООО СК «Ренессанс Жизнь» на судебный запрос 15.03.2021 договор страхования № признан незаключенным в связи с отказом страхователя от договора, о чем Страховщиком составлен акт о признании договора незаключенным (копия прилагается). В связи с аннулированием договора страхования страховщиком был произведен возврат страховой премии в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 235-236).

ДД.ММ.ГГГГ Банк осуществил выплату денежных средств по Договору вклада в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе процентов по договору вклада в размере <данные изъяты> руб.

По результатам обращения по поводу возможных нарушений законодательства Российской Федерации со стороны ООО СК «Ренессанс Жизнь», АО «Газпромбанк» при исполнении обязательств по договору добровольного страхования жизни, договора банковского вклада, перенаправленного АНО «СОДФУ» Банк России письмом от 12.01.2022 обращено внимание, что кредитные организации, являясь юридическими лицами, самостоятельно определяют направления своей работы и принимают решения по всем вопросам своей деятельности, а также самостоятельно разрабатывают внутренние документы, определяющие порядок проведения тех или иных операций. (т. 1 л.д. 209-211

Определением Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка, установленного Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.

ФИО1 обралась к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., составляющих убытки в неправомерном пользовании Банком денежными средствами истца, а также с требованием неустойки в размере <данные изъяты> руб. в связи с нарушением срока выдачи денежных средств. Претензия принята ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения принято решение об отказе в удовлетворении требований, о чем истец уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований к Банку ГПБ (АО) о взыскании материального ущерба, пени в связи с нарушением Банком срока исполнения распоряжения ФИО1 на перечисление денежных средств . (т. 1 т. 2 л.д. 216-227)

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, исследовав представленные сторонами в материалы

Суд также не усматривает оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется, поскольку он пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения обращения потребителя финансовых услуг ФИО1

Доводы истца о том, что инвестиционный полис страхования жизни заключен банком в корыстных целях, а не в целях инвестиций страховой компанией, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Суд также находит ошибочными доводы истца, изложенные в докладе от 07.11.2022, о том, что ответчик лишил страховую компанию внесенного заявителем в кассу банка платежа по страховому взносу, поскольку ю материалами дела и позицией ООО СК «Ренессанс Жизнь».

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования истца о признании использования в финансовом обороте банка с целью получения дохода неправомерно привлеченного (запрятанного) страхового взноса заявителя, с помощью внутренних счетов банка не подлежат удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Газпромбанк (Акционерное общество) о защите прав потребителя -отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Г. Аскерко