М-1724/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 г. г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Бабушкина Е.А., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления ФИО1 к ООО МК «Кредито24» о признании договора незаключенным и возложении обязанности по исключению сведений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МК «Кредито24» о признании договора незаключенным и возложении обязанности по исключению сведений.

Указанное заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В данном случае ФИО1, предъявляя иск о признании договора займа незаключенным, не является потребителем, так как из буквального толкования иска следует, что указанную в иске сделку он не заключал с ответчиком, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, т.е. по месту нахождения ответчика, адрес которого относится к территориальной подсудности Тверского районного суда города Москвы.

Доводы истца о том, что в данном случае истец является потребителем, что дает ему право на обращение в суд по своему месту жительства, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут являться основанием для принятия искового заявления к производству суда по месту жительства истца.

Требования о защите прав потребителя могут быть заявлены гражданином, который является потребителем на основании договорных правоотношений.

Применительно к заявленному спору истец указывает на то, что договор займа является незаключенным, поскольку документы для заключения займа истец ответчику не предоставлял, фактически денежные средства по нему от ответчика истец не получал.

Таким образом, заявленный спор подпадает под категорию оспаривания гражданско-правовых отношений по общим основаниям, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, а потому требования Закона РФ «О защите прав потребителей» на возникшие правоотношения не распространяются.

Таким образом, не имеется оснований для принятия искового заявления к производству Советского районного суда г. Новосибирска.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ООО МК «Кредито24» о признании договора незаключенным и возложении обязанности по исключению сведений, разъяснив право на обращение с настоящим иском в соответствии с правилами о подсудности в Тверской районный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через суд, вынесший определение.

Судья Е.А. Бабушкина