К делу номер

УИД: 223RS0номер-52

РЕШЕНИЕ

19 октября 2023 года <адрес>

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Мехколонна номер» на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ УМВД России по <адрес> подполковник полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ номер о привлечении ООО «Мехколонна номер» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса «Об административных правонарушениях» РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением номер от 29.08.2023г. Заместителя Начальника отдела ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО3 ООО «Мехколонна номер» привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КРФ об АП назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб.

Представитель ООО «Мехколонна номер» ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное Постановление УИН номер от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Мехколонна номер» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ООО «Мехколонна номер» состава вменяемого административного правонарушения. Доводы жалобы мотивировал тем, что адрес места совершения административного правонарушения относится к юрисдикции Лазаревского районного суда <адрес>. В момент совершения административного правонарушения транспортное средство SHACMAN SX 331863366, государственный регистрационный знак <***> находилось в пользовании у иного лица о чем в материалах дела содержатся: копия Договора на оказание услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МЕХКОЛОННА номер» (Арендодатель) и гражданином ФИО1 (Арендатор), паспорт серия 0315 номер от 20.11.2015г., выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 230-049, согласно условий которого ТС передано в аренду за плату во временное владение и пользование, копия акта приема-передачи транспортного средства. Таким образом, в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство выбыло из фактического владения юридического лица, находилось во временном пользовании и владении у физического лица.

Представитель юридического лица ООО «Мехколонна номер» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Заместитель начальника отдела ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ УМВД России по <адрес> подполковник полиции ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, уведомлен своевременно, надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела на иную дату не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя, так как его отсутствие не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценив их, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и приходит к выводу о законности принятого должностным лицом процессуального решения о привлечении юридического лица ООО «Мехколонна номер» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений ст.12.31.1 ч.3 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Субъектами указанной статьи могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица, в рассматриваемом случае – ООО «Мехколонна номер»

Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в12часов40 минут на <адрес> напротив <адрес> юридическое лицо ООО «Мехколонна номер» допустило выпуск на линию транспортного средства SHACMAN SX 331863366, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1 с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, предусмотренного ст. 20 ФЗ номер от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения».

Таким образом, указанным нарушается требование п. 2.5. Приложения номер Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер, согласно которому проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств до выезда транспортных средств с места их постоянной стоянки с соответствующей отметкой о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств в путевом листе.

Согласно ч. 4 ст. 4 Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевой лист должен в обязательном порядке содержать дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства.

Субъекты, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны неукоснительно соблюдать требования законодательства, регулирующего данные правоотношения, поскольку обеспечение безопасности дорожного движения имеет своими задачами охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства, в первую очередь, путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий.

Доводы привлеченного к административной ответственности лица о том, что автомобиль SHACMAN SX 331863366, государственный регистрационный знак <***> на момент совершения правонарушения находился в аренде у физического лица ФИО1 по договору оказания услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно юридическое лицо ООО «Мехколонна номер» не может нести ответственность за его противоправные действия в судебном заседании исследован и принят во внимание быть не может поскольку указанный договор регулирует отношения найма строительной техники, что прямо вытекает из ст. 2.1 и 2.2 указанного договора. Кроме того, данным договором обязанности проведения предрейсового технического осмотра транспорта не регламентирован.

Наказание ООО «Мехколонна номер» назначено в пределах санкции статьи административного кодекса.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица незаконным и необоснованным, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Правовых оснований для применения положений ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением должностным лицом не установлено, поскольку совершенное деяние создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

На основании ч.3 ст.4.1 КОАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу постановления не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя Начальника отдела ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО3 номер от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Мехколонна номер» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КРФ об АП - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Мехколонна номер» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда путем подачи жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> ФИО2