УИД 12RS0003-02-2025-002959-72
Дело № 2-3409/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 1 июля 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Свинцовой О.С.,
при секретаре Маяковой А.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика – адвоката Осокина С.В.,
представителя ответчика, третьего лица – ФИО2,
представителя третьего лица – ФИО3,
прокурора Сушковой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО4, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
В обоснование иска указано, что <дата> по ч. 3 ст. 286 УК РФ ФИО4 признан виновным. Преступление совершено сотрудником ФСИН России. При совершении преступления истцу причинен нравственный и моральный вред здоровью, который истец оценил в размере 500 000 руб. В ночь с <дата> по <дата> в ФКУ УФСИН России по Республике Марий Эл против ФИО1 совершено тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 286 УК РФ, сотрудником органа власти РФ. Зам начальника оперативно-режимной работе ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл ФИО4 был ответственным по учреждению ФИО4, узнав о случившемся со слов истца, и понимая, что это уголовная ответственность, решил скрыть данный факт преступления, тем самым превысил свои должностные обязанности. ФИО4 был действующим сотрудником УФСИН России, понимая и осознавая всю ответственность своих действиях, что совершает преступление.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 мая 2025 года в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ФИО4 скрыл факт причинения ему телесных повреждений и нарушил права, предусмотренные Конституции РФ, он должен был содействовать в раскрытии преступления, а не скрывать факт нанесения ФИО1 телесных повреждений. Из-за данных действий (бездействия) ФИО4 он испытал моральный и нравственный вред.
Представитель ответчика ФСИН России, представитель третьего лица УФСИН России по Республике Марий Эл ФИО2, действующая на основании письменных доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признавала в полном объеме, пояснила, что вред здоровью истца причинен в результате действий конкретных осужденных. Кроме того, ФИО1 в момент причинения ему телесных повреждений находился в состоянии алкогольного опьянения, ему была оказана медицинская помощь. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ФИО4, как заместитель начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл и ответственный по учреждению при нанесении телесных повреждений ФИО1, при его избиении другими осужденными, скрыл факт избиения осужденного, чем превысил свои полномочия. УФСИН России по Республике Марий Эл, ФСИН России полагают, что имеется вина самого ФИО1 в произошедшем.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства, просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель ответчика ФИО4 - адвокат Осокин С.В. с исковыми требованиями не согласился, указал, что ФИО4 является ненадлежащим ответчиком.
Третье лицо представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, уголовное дело № 1-68/2024, заслушав заключение участвующего в рассмотрении дела прокурора Сушковой Г.А., полагавшей исковые требования, не подлежащими удовлетворению в полном объеме, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 12 названного кодекса осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию.
Названному праву корреспондирует обязанность учреждений и органов, исполняющих наказание, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, в том числе обеспечивать надлежащие условия содержания осужденных (статья 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).
В соответствии с подпунктами 3 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, основные задачи ФСИН России включают, в том числе, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и создание им условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
По правилам ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).
В силу ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст.1069 Гражданского кодекса РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с <дата> по <дата> отбывал наказание в ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл.
По приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2024 года ФИО4 осужден по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно распорядительных полномочий, на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор суда вступил в законную силу.
Как следует из приведенного в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, ФИО4, состоявший в должности заместителя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл по безопасности и оперативной работе, являясь должностным лицом, действуя из иной личной заинтересованности, умышленно совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, и охраняемых законом интересов общества и государства.
В период с 9 часов <дата> до 9 часов <дата>, приказом <номер>, утвержденным начальником ФКУ ИК-4 ФИО9 <дата>, установлен усиленный вариант несения службы. <дата> в 9 часов ФИО4 заступил ответственным по учреждению ФКУ ИК-4.
В период времени с 23 часов 30 минут <дата> до 00 часов 30 минут <дата>, в ходе употребления спиртных напитков, являющихся запрещенными на территории учреждения, в «чайной комнате» отряда <номер> ФКУ ИК-4, один из осужденных умышленно нанес не менее семи травмирующих воздействий осужденному ФИО1, причинив повреждения: закрытый поперечный перелом диафиза левой локтевой кости со смещением на ширину кортикального слоя, рану на коже левой теменной области кровоподтеки области левой ушной раковины, верхней трети правого предплечья, осаднение на коже нижней трети правого плеча, кровоподтеки нижней трети правого плеча и подлопаточной области справа, то есть телесные повреждения причинившее средней тяжести, легкий вред здоровью, а также не причинившие вреда здоровью, то есть в отношении осужденного ФИО1 было совершено общественно опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
После указанных событий в отряд <номер> ФКУ ИК-4, с целью проверки поступившей информации о происшествии, прибыл дежурный помощник начальника учреждения ФКУ ИК-4 и ответственный по учреждению - заместитель начальника ФКУ ИК-4, курирующий вопросы безопасности и оперативной работы, ФИО4, которому осужденный ФИО1 сообщил что его избили. Обстоятельства причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО4 сообщил один из осужденных отряда <номер> ФКУ ИК-4.
Установив наличие у осужденного ФИО1 телесных повреждений, в том числе, открытой раны, сопровождающейся обильным наружным кровотечением, а также факт получения повреждений в результате неправомерных действий другого осужденного, ФИО4, являющийся заместителем начальника ФКУ ИК-4, курирующим вопросы безопасности и оперативной работы, а также находящийся на дежурстве в качестве ответственного по учреждению ФКУ ИК-4, в нарушение требований, установленных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также предусмотренных п.п. 3.4, 3.34, 3.35, 3.53 Должностной инструкции и п.п. 70, 72 «Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 252-дсп от 13 июля 2006 года (далее – Приказ № 252-дсп), из иной личной заинтересованности, умышленно совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, и охраняемых законом интересов общества и государства, а именно в период времени с 23 часов 30 минут <дата> до <дата>, ФИО4, являющийся заместителем начальника ФКУ ИК-4, имеющий специальное звание полковник внутренней службы, являющийся должностным лицом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, постоянно осуществляющим функции представителя власти, исполняющим организационно - распорядительные функции, будучи достоверно осведомленным об установленном законом порядке регистрации сообщений о преступлении в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ № 250 от 11 июля 2006 года «Об утверждении инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях», а также в нарушение Приказа Министерства юстиции РФ № 252-дсп от 13 июля 2006 года «Об утверждении инструкции о надзоре за осужденными содержащимися в исправительных колониях», обязывающего принять меры к выявлению преступления и его документированию, преследуя цель сокрытия совершенных в отношении осужденного ФИО1 неправомерных действий по причинению телесных повреждений иным осужденным на территории ФКУ ИК-4, находясь на территории данного исправительного учреждения, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную карьеризмом, заключавшемся в создании видимости эффективности своей работы, в недопущении умаления собственного авторитета, как благополучного руководителя учреждения ФСИН России, желанием скрыть просчеты в организации работы по осуществлению надзора за осужденными, в части допущения проникновения к осужденным запрещенных предметов, а именно, спиртных напитков и совершения неправомерных действий в отношении осужденного на территории учреждения другим осужденным, в период усиленного варианта несения службы, в нарушение требований вышеуказанных нормативных актов, а также своих должностных обязанностей, совершил активные действия, явно выходящих за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, дал незаконное указание подчиненному - дежурному помощнику начальника ФКУ ИК-4, выполняя которое, ДПНУ при сдаче дежурства не указал факт причинения телесных повреждений осужденному ФИО1 иным осужденным в рапорте приема сдачи дежурства на имя начальника учреждения, а также не внес соответствующую информацию в журнал рапортов приема-сдачи дежурства и журнал учета рапортов о нарушении установленного порядка отбытия наказания.
Также ФИО4 дал указание начальнику Здравпункта филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России о фиксации недостоверной информации в медицинских документах: о времени и обстоятельствах обращения осужденного ФИО1, за медицинской помощью, поручив отобразить в документах несоответствующее действительности время получения телесных повреждений - в 16 часов 12 минут <дата> в результате падения с лестницы в помещении здания отряда, и составить рапорт с указанием искаженных данных, который в последующем стал основанием для проверки несчастного случая с участием осужденного ФИО1 После чего ФИО4 не сообщил о совершенных в отношении осужденного ФИО1 неправомерных действиях по причинению последнему телесных повреждений иным осужденным на территории ФКУ ИК-4 в территориальный орган внутренних дел МО МВД России «Медведевский», и потребовал от осужденного ФИО1 не сообщать о совершенных в отношении него неправомерных действиях по причинению телесных повреждений иным осужденным в ходе служебной проверки, проводимой сотрудниками оперативного отдела ФКУ ИК-4, а также медицинским работникам, представителям территориального органа внутренних дел МО МВД России «Медведевский», представителю Йошкар-Олинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл и иным лицам, при этом оказав давление на ФИО1 посредством влияния на него осужденными из числа лиц отрицательной направленности, имеющих криминальный авторитет на территории ФКУ ИК-4, а также дал указание осужденному, отбывающему наказание в отряде <номер> ФКУ ИК-4, найти трех лиц, из числа осужденных, отбывающих наказание в отряде <номер>, которые дадут объяснения о том, что ФИО1 получил травму по собственной неосторожности при падении, чтобы скрыть получение ФИО1 телесных повреждений в результате неправомерных действий со стороны иного осужденного.
В результате преступных действий ФИО4 <дата> оперуполномоченным ФКУ ИК-4 на основании недостоверных сведений, в том числе объяснений троих осужденных отряда <номер>, найденных иным осужденным, по поручению ФИО4, рапорта начальника Здравпункта филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России, написанного по поручению ФИО4 с искажением даты, времени, обстоятельств, объяснения ФИО1, в отсутствии регистрации сообщения о преступлении в «Книге регистрации сообщений о преступлении ФКУ ИК-4», было составлено заключение с выводами о бытовом характере получения осужденным ФИО1 травмы по неосторожности.
<дата> в ходе осуществления надзорных мероприятий Йошкар - Олинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл установлен факт причинения <дата> примерно в 23 часа в чайной комнате отряда <номер> ФКУ ИК-4 средней тяжести вреда здоровью осужденному ФИО1 с применением предмета - бруска, используемого в качестве оружия, и <дата> отделом дознания МО МВД России «Медведевский» по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, возбуждено уголовное дело <номер>.
Своими действиями ФИО4 существенно нарушил права потерпевшего ФИО1, установленные Конституцией Российской Федерации, а именно: права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18); каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41); государственная защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется Конституцией РФ (ст. 45); гарантии прав и свобод предполагают устранение препятствий, которые мешают использовать эти права и меры, направленные на практическое их осуществление, каждый человек имеет право на судебную защиту (ст. 46), в том числе, в порядке уголовного судопроизводства; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство должно обеспечить потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а также своими преступными действиями ФИО4 существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, а именно, принципы и правовые основы деятельности органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания: Инструкцию о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденную Приказом Министерства юстиции РФ № 252-дсп от 13 июля 2006 года; Инструкцию о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, утвержденную Приказом Министерства юстиции РФ № 250 от 11 июля 2006 года, тем самым ФИО4, являясь сотрудником государственного органа исполнительной власти, призванного защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы организаций, общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, и совершив вышеуказанные преступные действия, создал предпосылку для освобождения виновного лица от уголовной ответственности, и возникновения, таким образом, чувства безнаказанности и возможности повторного совершения преступлений, чем дискредитировал правоохранительные органы России, реализующие государственную исполнительную власть, подорвал их авторитет перед гражданами, поскольку он, как представитель этих органов, продемонстрировал свое нежелание защищать интересы граждан, нежелание принимать меры к установлению виновных лиц и привлечению их к уголовной ответственности, возмещению ущерба и предотвращению новых преступлений, проявив равнодушие и не желание в восстановлении нарушенных прав и законных интересов гражданина и соблюдении охраняемых законом интересов общества и государства, воспрепятствовал установлению истины по делу и осуществлению правосудия, что в свою очередь не отвечает целям и задачам деятельности правоохранительного органа России, препятствует достижению этих целей и решению задач, стоящих перед этим государственным органом исполнительной власти и в целом нарушает его нормальную деятельность.
Указанные выше обстоятельства и виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, установлены приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от13 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 2 декабря 2024 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает противоправное поведение самого истца, который находился в состоянии опьянения, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО10 (л.д. 36 приговора суда), обстоятельства причиненного вреда, степень и характер вины сотрудника исправительного учреждения, нарушившего права и законные интересы, предусмотренные п.п. 13,15,46 Приказа Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» на охрану здоровья и личную безопасность осужденного ФИО1, характер и степень физических и нравственных страданий, которые испытывал истец в результате избиения осужденными, а также то, что ФИО4, являясь должностным лицом, существенно нарушил права потерпевшего ФИО1, установленные Конституцией Российской Федерации, а именно: права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18); каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41); государственная защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется Конституцией РФ (ст. 45); гарантии прав и свобод предполагают устранение препятствий, которые мешают использовать эти права и меры, направленные на практическое их осуществление, каждый человек имеет право на судебную защиту (ст. 46), в том числе, в порядке уголовного судопроизводства; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство должно обеспечить потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), принимая во внимание требования разумности и справедливости и определяет ко взысканию компенсацию морального вреда, причиненного истцу, в размере 20 000 руб.
Поскольку причинение истцу морального вреда стало возможным в результате незаконных действий должностного лица исправительного учреждения ФИО4, денежная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России за счет казны Российской Федерации.
В удовлетворении требований к ФИО4 истцу следует отказать, поскольку в силу ст.1069 Гражданского кодекса РФ он является ненадлежащим ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) компенсацию морального вреда в размер 20 000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья О.С. Свинцова
Мотивированное решение составлено 15 июля 2025 года