дело № 1-511/23

УИД 11RS0005-01-2022-001983-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

07 августа 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Сергеевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Дзюба С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ивановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 11 минут ФИО1, находясь на автомобильной парковке у .... в г. Ухте Республики Коми, не имея права управления автомобилем «LIFAN» с государственным регистрационным знаком .... регион, принадлежащим П*, воспользовавшись ключами от указанного автомобиля, которые без спроса забрал из кармана куртки П*, завел двигатель и начал движение на вышеуказанном автомобиле по улицам г. Ухты Республики Коми, пока не был остановлен в 14 часов 43 минуты <...> г. на .... км автодороги «Сыктывкар-Ухта» сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухте.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Государственный обвинитель и потерпевший П* против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно:

показаниями потерпевшего П* о том, что <...> г. он припарковал свой автомобиль «LIFAN» с государственным регистрационным знаком .... регион на автостоянке у ...., при этом закрыл все двери и включил сигнализацию. На следующий день около 13:00 часов домой к П* пришел за своими вещами сын его супруги – ФИО1, после ухода которого П* подошел к окну и обнаружил, что его автомобиля на парковке нет. Также из кармана куртки П* пропали ключи от автомобиля. Разрешение на управление своим автомобилем ФИО1 он не давал, поскольку у последнего нет водительского удостоверения, поэтому П* сразу обратился в полицию (л.д. ....);

сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по г. Ухте от П* <...> г. в 13 часов 11 минут, о том, что пасынок ФИО1 угнал его автомобиль «LIFAN» с государственным регистрационным знаком .... регион (л.д. ....);

свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому владельцем автомобиля «LIFAN» с государственным регистрационным знаком .... регион является П* (л.д. ....);

протоколом осмотра места происшествия, а именно: участка местности у .... в г. Ухте, на котором был припаркован автомобиль П* до угона (л.д. ....);

показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым около 13 часов <...> г. он зашел домой к матери за своими вещами. Там он увидел в приоткрытом кармане куртки отчима ключи от автомобиля «LIFAN». У ФИО1 возникла мысль прокатиться на данном автомобиле, поэтому он взял без разрешения П* ключи от автомобиля, прошел на парковку у дома по ...., где обычно П* оставляет автомобиль, сел в него и уехал. На автодороге Ухта-Сыктывкар ФИО1 остановили сотрудники полиции, поскольку П* сообщил об угоне. Похищать автомобиль отчима ФИО1 не собирался, хотел лишь покататься, после чего вернуть автомобиль на место (л.д. ....);

протоколом осмотра места происшествия, а именно: .... км автодороги Ухта-Сыктывкар, где сотрудниками ГИБДД ДПС ОМВД России по г. Ухта остановлен автомобиль «LIFAN» с государственным регистрационным знаком .... регион под управлением ФИО1, который, со слов владельца П*, был угнан (л.д. ....);

показаниями свидетеля Ф*, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухте, согласно которым автомобиль «LIFAN» с государственным регистрационным знаком .... регион, об угоне которого заявил П*, был остановлен на 265 км автодороги Сыктывкар-Ухта, управлял автомобилем ФИО1 (л.д. ....);

заключением дактилоскопической экспертизы, из которого следует, что следы рук, изъятые с поверхности капота и внутренней части двери, оставлены ФИО1 (л.д. ....).

Учитывая отсутствие у подсудимого психических расстройств, а также его адекватное поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведение в быту не поступали, работает, иждивенцев не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость 2 стадии», тяжелых хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый, управлявший угнанной автомашиной, был остановлен сотрудниками ГИБДД через час после звонка в полицию потерпевшего, который сообщил об угоне, совершенном именно ФИО1, то есть правоохранительным органам на момент остановки автомашины было известно, что она угнана подсудимым, какой-либо неизвестной органу следствия информации о совершенном преступлении ФИО1 не сообщал, иных активных действий, направленных на способствование расследованию уголовного дела, не совершал.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенное, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает трудоспособный возраст ФИО1, наличие у него работы и отсутствие иждивенцев. Оснований для предоставления рассрочки или отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по реквизитам: получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 110101001), Банк получателя – отделение НБ Республики Коми Банка России/УФК по Республике Коми, г. Сыктывкар, счет № 40102810245370000074, БИК 018702501, р/с <***>, КБК 18811603121010000140, УИН 18851123010061028060.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова