Дело № 5-1495/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 18 ноября 2022 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Трифанов В.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности АРФ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении АРФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, ранее не привлекаемого к административной ответственности, за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ гола в 01 час 05 минут в <адрес>, в районе <адрес> АРФ находился в общественном месте, сотрудниками полиции ОМВД РФ по <адрес> было предложено АРФ проехать в ОМВД РФ по <адрес> поскольку поступило сообщение от ЕАВ зарегистрированное в КУСП за № о том, что бывший сожитель АРФ угрожает ей – ЕАВ, на что АРФ ответил отказом, на неоднократные требования прекратить противоправное действие не реагировал.

АРФ в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал.

Выслушав АРФ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях АРФ имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из представленных материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ гола в 01 час 05 минут в <адрес>, в районе <адрес> АРФ находился в общественном месте, сотрудниками полиции ОМВД РФ по <адрес> было предложено АРФ проехать в ОМВД РФ по <адрес> поскольку поступило сообщение от ЕАВ зарегистрированное в КУСП за № о том, что бывший сожитель АРФ угрожает ей – ЕАВ, на что АРФ ответил отказом, на неоднократные требования прекратить противоправное действие не реагировал, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции, предъявленного в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 13 Закона о полиции.

Вина АРФ подтверждается:

протоколом об административном правонарушении 86 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ гола в 01 час 05 минут в <адрес>, в районе <адрес> АРФ находился в общественном месте, сотрудниками полиции ОМВД РФ по <адрес> было предложено АРФ проехать в ОМВД РФ по <адрес> поскольку поступило сообщение от ЕАВ зарегистрированное в КУСП за № о том, что бывший сожитель АРФ угрожает ей – ЕАВ, на что АРФ ответил отказом, на неоднократные требования прекратить противоправное действие не реагировал, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции, предъявленного в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 13 Закона о полиции. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, АРФ разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола (л.д.2);

рапортами сотрудников ОМВД России по <адрес> согласно которых, в ходе несения службы было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ гола в 01 час 05 минут в <адрес>, в районе <адрес> АРФ находился в общественном месте, сотрудниками полиции ОМВД РФ по <адрес> было предложено АРФ проехать в ОМВД РФ по <адрес> поскольку поступило сообщение от ЕАВ зарегистрированное в КУСП за № о том, что бывший сожитель АРФ угрожает ей – ЕАВ, на что АРФ ответил отказом, на неоднократные требования прекратить противоправное действие не реагировал, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции (л.д.3-4);

объяснением ЕАВ, согласно которого в объяснении подтвердила факт совершения АРФ данного административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, перед началом опроса ЕАВ, были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, она была предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объяснения у ЕАВ отобраны с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений в правдивости их показаний у суда не возникает.

Данный факт не оспаривался АРФ в судебном заседании.

Так, собранными по делу приведенными доказательствами подтверждено, что АРФ при изложенных обстоятельствах не выполнил законных требований сотрудников полиции о прекращении действий, нарушающих общественный порядок.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд признает признание своей вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренным ст.4.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не установлено.

При назначении административного наказания судья, принимая во внимание, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное правонарушение и применяется в целях предупреждения новых правонарушений, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, приходит к выводу, что наказание АРФ в необходимо назначить в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

АРФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ в доход государства. Реквизиты перечисления административного штрафа: идентификатор 18880486220861708277, расчетный счет УФК РФ по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре) №03100643000000018700 в РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71883000, КБК 18811601201019000140.

Лицо, не уплатившее административный штраф, может быть подвергнуто административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в Когалымский городской суд по адресу: ХМАО – Югры <...>.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

Судья В.В. Трифанов

КОПИЯ

Судья: подпись В.В. Трифанов

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в деле № 5-1495/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры