ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Дзюбенко Н.В.,

при секретаре: Базановой Е.И.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта отсутствия мелиоративной системы на земельных участках и об установлении факта отсутствия основания для отнесения земельных участков к мелиорируемым земельным участкам,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта отсутствия мелиоративной системы на земельных участках и об установлении факта отсутствия основания для отнесения земельных участков к мелиорируемым земельным участкам в отношении земельных участков:

площадью 116822 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>,

площадью 166838 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: <адрес>,

площадью 410865 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>,

площадью 77444 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

площадью 401327 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Заявитель ФИО1 извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа Шаховская Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» в судебное заседание не явился.

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 ГПК РФ.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Учитывая обстоятельства, указанные заявителем в обоснование заявления и сформулированное им требование, суд приходит к выводу о том, что по существу заявителем ставится вопрос о праве использовать, принадлежащие ему земельные участки по своему усмотрению в отсутствие ограничений, установленных нормами законодательства, регулирующими общественные отношения в области мелиорации земель, требование об установлении факта, как утверждает заявитель, имеющего юридического факта, таковым по своему содержанию не является, поскольку оно указывает на материально - правовой интерес заявителя.

Таким образом, сформулированное заявителем требование не содержит требований, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 265 ГПК РФ, а сводится к необходимости установления фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение при разрешении спора, предметом которого выступает требование о защите права на использование земельного участка в целях, соответствующих интересам заявителя.

Процессуальный закон не содержит положений, согласно которым суд вправе принимать решение в целях определения правовых последствий действий должностных лиц, к чему, по существу, сводятся заявленные требования.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ заявление ФИО1 следует оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю ее право разрешить спор в порядке искового производства.

Руководствуясь ч.3 ст.263 ГПК РФ суд,

определил:

заявление ФИО1 об установлении факта отсутствия мелиоративной системы на земельных участках и об установлении факта отсутствия основания для отнесения земельных участков к мелиорируемым земельным участкам - оставить без рассмотрения, разъяснив заявителям право разрешить спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15-ти дней с момента его вынесения.

Председательствующий