Дело № 2-402/2023

75RS0004-01-2023-000682-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.М.

при секретаре Алексеевой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Балей 14 ноября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

С период с марта 2006 года по апрель 2023 года она состояла с ФИО6 в фактических брачных отношениях, проживала с ним одной семьей, вела совместное хозяйство. В период совместного проживания частично за её личные, а частично за личные денежные средства гражданского супруга в дом были приобретены следующие вещи: бензопила STIHL MS 170, 180 стоимостью 9900 рублей, насос водяной бензиновый стоимостью 5500 рублей, навесное оборудование для трактора стоимостью 120 800 рублей, пила дисковая ручная стоимостью 2750 рублей, морозильный ларь «Бирюса 240 КХ» стоимостью 20800 рублей, косилка навесная стоимостью 75000 рублей, инструмент STURM стоимостью 4600 рублей, грабли ГГТГ-8С стоимостью 147 100 рублей, мотоблок КаДви Авангард АМБ -1М стоимостью 38 990 рублей, станок для заточки универсальный СТАВР СЗЭ-200/450П стоимостью 7 720 рублей. Кроме того, за время совместного проживания на денежные средства, подаренные ей её <данные изъяты> Свидетель №1, в сумме 50 000 рублей ФИО2 пристроил веранду к дому. Для строительства веранды она приобретала саморезы, гвозди, сверло по металлу всего на общую сумму 3 164 рубля. Совместно с ФИО2 купили сруб для бани стоимостью 60 000 рублей, всего имущество было приобретено (с учетом строительства веранды) на общую сумму 546 324 рубля. 09 апреля 2023 года ФИО2 умер, и его <данные изъяты> ФИО4 и ФИО5 вышеуказанное имущество из дома ФИО2 забрали, мотивировав свое решение тем, что она их отцу никем не является. За время их совместного проживания она постоянно работала, получала заработную плату, и принимала финансовое участие в приобретении вышеуказанного имущества. ФИО2 так же работал, они проживали как семья и приобретали необходимое имущество. Обоснованно полагает, что ответчики, забрав все вышеуказанное имущество, которое она приобретала на личные денежные средства, на совместные, а также на подаренные денежные средства завладели им без каких-либо на то законных оснований, и обязаны возвратить это имущество по требованию владельца. Однако, при обращении к ответчикам с просьбой вернуть принадлежащее мне имущество, либо выплатить за это имущество денежные средства, она получила отказ, в связи с чем вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

С учетом уточнений просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО5 денежные средства в размере 298 162 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что каких-либо обязательств между ней и ФИО6 не существовало, имущество она приобретала добровольно, какого-либо соглашения относительно судьбы купленных вещей они не заключали.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО3, исковые требования не признала по доводам, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО5 в прошлом судебном заседании суду показала, что всё имущество, поименованное в иске, было приобретено ФИО2, кроме того, из перечисленного в иске имущества к наследникам перешла только часть вещей, а именно бензопила штиль, пила дисковая ручная, морозильный ларь «Бирюса», мотоблок КаДви, станок для заточки, остальным имуществом ФИО2 распорядился при жизни, что-то продал, подарил, выбросил.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 суду показали, что с 2006 года ФИО1 и ФИО2 стали проживать совместно, вели совместно хозяйство, на совместные денежные средства приобретали имущество. В 2019 году ФИО1 переехала в <адрес>, устроилась там на работу, но периодически продолжала приезжать к ФИО2

Свидетель ФИО8 суду показала, что с 2006 года по 2019 год ФИО1 проживала с ФИО2, совместно приобретали имущество, а именно компьютерный стол, шкаф, ковер, телевизор, но на чьи денежные средства, ей неизвестно. В 2019 году ФИО1 уехала в <адрес>, однако периодически приезжала к ФИО2

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Свидетель №4, суду показали, что с 2006 года по 2019 год они проживали совместно, затем ФИО1 переехала в <адрес>. После смерти ФИО2 ФИО1 продала диван, софу, столы и иное имущество. Пояснили, что ФИО2 приобретал имущество на свои денежные средства.

Из показаний свидетеля ФИО14, следует, что он часто общался с ФИО2 и приходил к последнему в гости, знает, что он проживал до 2019 года с ФИО1 Ему известно, что ФИО2 за счет собственных денежных средств покупал пилы, грабли, трактор, насос, шуруповерт и иное имущество. Когда он заходил в дом после смерти ФИО2, то ФИО1 продавала мебель, сказала, что это ее личное имущество.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с марта 2006 года по 2019 год ФИО2 и ФИО15 проживали совместно, в 2019 году ФИО1 переехала в <адрес>, но на праздники периодически приезжала к ФИО2

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то, что в период совместного проживания с ответчиком они на совместные денежные средства приобрели имущество, а именно: бензопилу STIHL MS 170, 180 стоимостью 9900 рублей, насос водяной бензиновый стоимостью 5500 рублей, навесное оборудование для трактора стоимостью 120 800 рублей, пилу дисковая ручная стоимостью 2750 рублей, морозильный ларь «Бирюса 240 КХ» стоимостью 20800 рублей, косилку навесную стоимостью 75000 рублей, инструмент STURM стоимостью 4600 рублей, грабли ГГТГ-8С стоимостью 147 100 рублей, мотоблок КаДви Авангард АМБ -1М стоимостью 38 990 рублей, станок для заточки универсальный СТАВР СЗЭ-200/450П стоимостью 7 720 рублей, саморезы, гвозди, сверло по металлу всего на общую сумму 3 164 рубля. сруб для бани стоимостью 60 000 рублей. Кроме того, за время совместного проживания на денежные средства, подаренные ей её <данные изъяты> Свидетель №1 в сумме 50 000 рублей ФИО2 пристроил веранду к дому.

Согласно свидетельству о смерти II-СП № от 14.04.2023 года, ФИО2 умер 9.04.2023 года.

Согласно свидетельству о рождении III-СП №, ФИО16 является дочерью ФИО2

Согласно свидетельству о рождении I-СП №, ФИО4, является сыном ФИО2

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО5 являются наследниками в ? земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>

Участниками процесса не оспаривается, что бензопила штиль, пила дисковая ручная, морозильный ларь «Бирюса», мотоблок КаДви, станок для заточки в настоящее время находятся в пользовании ответчиков. При этом истцом доказательств того, что ответчиками указанное имущество приобретено незаконно, не представлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что истец несла расходы на приобретение какого-либо имущества в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления, в связи с чем, приходит к выводу о том, что потраченные таким образом денежные средства истца не подлежат взысканию с ответчиков в качестве неосновательного обогащения, достоверных доказательств о наличии между сторонами каких-либо долговых обязательств, иных правовых оснований, равно как и о заключении между сторонами какого-либо соглашения о возврате потраченных истцом на приобретение имущества денежных средств, суду не представлено. Более того, доказательств приобретения перечисленного в иске имущества именно истцом в материалах дела не имеется.

Само по себе приобретение имущества в период совместного проживания в отсутствие регистрации брака не влечет возникновение безусловного права на возмещение стоимости приобретённого имущества после прекращения совместного проживания.

Как следует их представленных в материалы дела товарной накладной от 03.07.2014 года о приобретении вил для сена, погрузчика ПКУ-0,8 для МТЗ, ножа косилки, головки шатуна КЭНМ, заклепки общей стоимостью 120 690 рублей в качестве плательщика указано «частное лицо», а также квитанции на сумму 60 400 рублей, товарного чека от 02.07.2019 года о приобретении бензопилы марки штиль на сумму 9 900 рублей и квитанции, а также в кассовом чеке от 18.04.2018 года на сумму 3164 рублей, а также в иных представленных документах сведения о покупателе отсутствуют. Таким образом, указанные документы не могут свидетельствовать о приобретении данного товара истцом, иных доказательств, подтверждающих факт приобретения указанного в иске имущества за счет денежных средств ФИО1, в том числе и за счет денежных средств, подаренных последней ее братом, не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд Забайкальского края.

Судья Т.М. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.