Решение по делу № 2-2257/2023 от 13.09.2023

Дело №2-2257/23 ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?††††††††††††††††††† РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Владикавказ 13 сентября 2023 года Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Макоевой Э.З. при секретаре Гогичаевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цабиева Артура Алановича, Цабиева Алана Руслановича к Территориальному Управлению Росимущества в РСО-Алания об освобождении имущества от ареста,

установил:

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 13 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Макоевой Э.З.

при секретаре Гогичаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Территориальному Управлению Росимущества в РСО-Алания об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ТУ Росимущества в РСО-Алания из которого следует, что ... в рамках расследования уголовного дела № в отношении ФИО5 Советским районным судом <адрес> наложен арест на квартиру, по адресу: <адрес>, принадлежащую истцам на праве собственности в равных долях на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения (квартиры) в собственность от 01.02,2012 г. и акта приема-передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан от 01.02.2012г., зарегистрированного в Управлении Росреестра по РСО-Алания ...г. (запись регистрации №). На основании Постановления Промышленного районного суда <адрес> от 04.07.2018г. по уголовному делу № уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО5 прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, он освобожден от уголовной ответственности; гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего оставлен без рассмотрения, с разъяснением права на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства; арест, наложенный на имущество – спорную квартиру, оставлен до возмещения ущерба. Постановление вступило в законную силу ...г. По уголовному делу № в отношении ФИО5 собственники квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, не являлись обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за его действия. Следовательно, решение об аресте, наложенном в порядке ст. 115 УПК РФ на спорную квартиру, оставленное в силе апелляционным постановлением Верховного суда РСО-Алания от ..., подлежит отмене в связи со следующим. Согласно ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Однако, производство по уголовному делу № окончено и потому в его рамках снятие ареста не представляется возможным. Кроме того, установленный уголовно-процессуальным законодательством РФ порядок отмены наложения ареста на имущество не лишает собственника, на имущество которого арест был наложен, права на обращение в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, так как поднимается вопрос о защите вещного права, что не может являться предметом рассмотрения в рамках уголовного судопроизводства. Определением от ... N 2227-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Согласно данному решению, оспоренное законоположение предполагает возможность сохранения названной меры процессуального принуждения (наложения ареста на имущество) лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (статьи 162, 223, 227 и 233 УПК РФ), но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу, тем более в случае, если предъявленный гражданский иск был оставлен без рассмотрения. Просит суд удовлетворить заявленный иск.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, дав приведенное в иске обоснование.

От истца ФИО1 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает, просит суд удовлетворить заявленный иск.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в РСО-ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признал, представил письменные возражения, где сослался на Постановление Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от 04.07.2018г. по делу №, из которого следует, что вещественное доказательство – трехкомнатная <адрес>, по адресу <адрес> подлежит возврату ТУ Росимущества в РСО-Алания, однако, указанное имущество по настоящее время не возвращено. Считает, что необходимость в сохранении ареста спорного имущества в настоящее время сохраняется. Таким образом, требования истцов являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Заслушав стороны в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Согласно п.п. 50 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае наложения судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества законный владелец, иное заинтересованное лицо, вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Как установлено судом, в рамках расследования уголовного дела № в отношении ФИО5, по ходатайству следователя, Советским районным судом <адрес> ... наложен арест на квартиру, по адресу: <адрес>, принадлежащую истцам в равных долях на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения (квартиры) в собственность от 01.02,2012 г. и акта приема-передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан от 01.02.2012г., зарегистрированного в Управлении Росреестра по РСО-Алания ...г. (запись регистрации №).

На основании Постановления Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от 04.07.2018г. уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО5 прекращено; гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего - ТУ Росимущество в РСО-А оставлен без рассмотрения, потерпевшему разъяснено право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства; арест, наложенный на имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, оставлен до возмещения ущерба.

Собственники спорной квартиры истцы ФИО2 и ФИО1 по уголовному делу № в отношении ФИО5 не являлись обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за его действия.

Следовательно, решение об аресте, наложенном в порядке ст. 115 УПК РФ на спорную квартиру, оставленное в силе апелляционным постановлением Верховного суда РСО-Алания от ..., подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ следует, что наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Однако, производство по уголовному делу № окончено и потому в его рамках снятие ареста не представляется возможным.

Вместе с тем, установленный уголовно-процессуальным законодательством РФ порядок отмены наложения ареста на имущество не лишает собственника, на имущество которого наложен арест, права на обращение в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, так как данный вопрос не может быть предметом рассмотрения в уголовном деле.

В Определением от ... N 2227-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, поскольку, наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора (п.4 ч.1 ст. 111 УПК РФ) и в качестве таковой носит временный характер, постольку, наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела.

Согласно данному решению, оспоренное законоположение предполагает возможность сохранения названной меры процессуального принуждения (наложения ареста на имущество) лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (статьи 162, 223, 227 и 233 УПК РФ), но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу, тем более в случае, если предъявленный гражданский иск был оставлен без рассмотрения.

Принимая во внимание, что наложение ареста на имущество органом предварительного расследования влечет для собственников этого имущества – истцов по настоящему делу, ограничения их прав в распоряжении указанным имуществом, применение ареста данного имущества не может быть произвольным, - он должен быть обусловлен предполагаемой причастностью указанных лиц к преступной деятельности, или основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность этих лиц за действия подозреваемого или обвиняемого.

Таким образом, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная, в том числе, в Постановлении от 29.11.2012г. №-О и основанная на принципе верховенства права, указывает на защиту от произвольных действий государственных органов и должностных лиц, а также неприкосновенность собственности и соблюдение баланса частных и публичных интересов, при наложении в рамках производства по уголовному делу ареста на имущество, которое находится у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или несущими по закону материальную ответственность за действия подозреваемого, обвиняемого, и может иметь лишь временный характер и применяться при предоставлении таким лицам процессуальных гарантий, обеспечивающих восстановление нарушенных прав посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Таким образом, законодатель обеспечивает надлежащую защиту права собственности лиц, имущество которых длительное время находится под арестом. Исходя из этого, ограничения, устанавливаемые во исполнение судебного решения о наложении ареста на имущество могут быть оспорены в судебном порядке, с целью чтобы, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ... N 1-П, по прошествии времени суд проверил соразмерность ограничения прав собственника и рассмотрел возможность возвращения ему имущества во владение и пользование или возможность полной отмены данной меры процессуального принуждения.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, наложение ареста на имущество не может быть произвольным и должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности, либо должно основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия подозреваемого или обвиняемого (Постановление от ... N 1-П).

В данном случае пролонгация ареста имущества должна была осуществляться на основании статьи 115 УПК Российской Федерации с учетом соблюдения правил о сроках исковой давности и привлечения владельца арестованного имущества в качестве гражданского ответчика, однако, арест установлен без указания каких-либо сроков, а иск в рамках гражданского судопроизводства ответчиком не был заявлен.

Конституцией РФ защищаются все формы собственности. Право частной собственности подлежит защите со стороны государства и наряду с другими правами граждан.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда от 21.10.2014г. №-П, положения частей 3 и 9 ст. 115 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, а именно, ч. 1-3 ст. 35, ч.1 ст. 46, ч.3 ст. 55 в той мере, в какой этими положениями не предусматривается надлежащий правовой механизм, применение которого, при сохранении баланса интересов публичного и частного права позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному праву, право собственности которых, ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

С учетом сформулированной Конституционным Судом РФ правовой позиции следует, что после окончания рассмотрения уголовного дела, режим обеспечения сохранности ранее арестованного имущества указанной категории лиц законодательно не определен. Закрепленные в ч. 3.2 ст. 6.1, ч. 3 ст. 115 и ст. 115.1 УПК РФ нормы, определяющие порядок установления и продления срока ареста имущества, не распространяются на отношения, связанные с исполнением Постановления суда в части гражданского иска. Предусмотренная в ч. 9 ст. 115 УПК РФ возможность отмены ареста имущества, когда в этой мере отпадает необходимость, предполагает возможность ее сохранения лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, но не после окончания судебного разбирательства. С учетом данных обстоятельств возможность сохранения имущественных ограничений для лиц, не являющихся подозреваемыми или обвиняемыми и не несущих по закону материальную ответственность за их действия, после окончания рассмотрения уголовного дела необходимо связывать с правовыми механизмами, закрепленными в других отраслях права, предусматривающими иные режимы обеспечения исковых требований участников правового спора.

Конституционный Суд РФ обосновывает данный подход тем, что сохранение ареста на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, в целях обеспечения гражданского иска после вступления приговора в законную силу означает несоразмерное и необоснованное умаление прав собственности. Оно не отвечает конституционным критериям справедливости и степени ограничений прав и свобод, не обеспечивает гарантии охраны собственности законом, вытекающие из принципа неприкосновенности собственности, а также гарантии судебной защиты.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным отменить арест, наложенный Постановлением суда от 06.04.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Территориальному Управлению Росимущества в РСО-Алания об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного Постановлением Советского районного суда <адрес> от 06.04.2018г. жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2 в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья Макоева Э.З.