Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО7

При секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба от ДТП, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства «Мазда Аксела» с государственным регистрационным номером №, принадлежавший истцу и транспортным средством «Тойота Приус» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО2 Виновником ДТП был признан ФИО3 Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В результате ДТП транспортному средству «Мазда Аксела» с государственным регистрационным номером №, принадлежавший истице были причинены механические повреждения. Истец обратился в ЭО «АвтоЭксПро» для составления автотехнической экспертизы. Просит взыскать солидарно с ответчиков ущерб в размере 79 995 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены путем направления судебных повесток заказной почтой по адресу места жительства. Почтовые конверты, направленные в адрес ответчиков возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения и неявки адресата на почтовом отделении.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства «Мазда Аксела» с государственным регистрационным номером № принадлежавший истцу и транспортным средством «Тойота Приус» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО2

В результате ДТП транспортному средству «Мазда Аксела» с государственным регистрационным номером №, принадлежавший истице были причинены механические повреждения.

Постановлением должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 00 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Собственником транспортного средства виновника «Тойота Приус», государственный регистрационный номер №, является ФИО2

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, при наличии его вины. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно административного материала по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. собственником автомобиля «Тойта Приус», госномер № является ФИО3

Суд, приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является собственник автомобиля виновного в ДТП ФИО3

В связи с чем, исковые требования, заявленные истцом к ФИО5, удовлетворению не подлежат.

Обсуждая вопрос о размере возмещении ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание стоимость ремонта транспортного средства «Мазда Аксела» с государственным регистрационным номером №, стоимость которого составила 79 995 руб. Поскольку ФИО1. причинен ущерб виновными действиями ответчика ФИО3, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и взыскивает с ответчика сумму ущерба в размере 79 995 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2600 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба от ДТП, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в размере 79 995 руб., возврат госпошлины в размере 2600 руб.

Исковые требования к ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: ФИО10