<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи - Семиной Е.В.,

при секретаре – Пиастровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда в г.Скопине Рязанской области административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, УФССП России по Рязанской области при участии в качестве заинтересованного лица должника по исполнительному производству – <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившегося: в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе №; обязании начальника ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области УФССП России по Рязанской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №. В обоснование заявленных требований указано, что мировым судьей судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с <данные изъяты> в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 216807 руб. 04 коп. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО4 не погашена и составляет 216803 руб. 04 коп. Административный истец считает, что СПИ ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК»на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве». В материалах вышеуказанного исполнительного производства имеется заявление взыскателя с просьбой направления в соответствии со ст. 50,64,64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако, в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес взыскателя не поступали. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном иске, не подавалась.

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 на надлежащего ответчика – и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 и к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области.

Административный истец ООО «АФК», административные ответчики: СПИ ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по Скопинскому и Милославскаому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом. В деле от административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив и оценив материалы дела, приходит к нижеследующему выводу.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 Положения «О Федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, одной из основных задач деятельности которой является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Кроме того, в силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. ч. 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

Судом установлено и следует из копии имеющегося в деле судебного приказа, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ № о взыскании с <данные изъяты>

В судебном заседании установлено и следует из представленного ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области исполнительного производства №, что на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области и заявления взыскателя ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ф.Н.И. в пользу взыскателя ООО «АФК» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 были направлены запросы с использованием системы межведомственного взаимодействия в отношении должника Ф.Н.И.: в банки - о счетах, открытых на имя Ф.Н.И.; в ГИБДД МВД России и Гостехнадзор - о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах; к операторам сотовой связи; в Пенсионный фонд РФ - о страховом номере индивидуального лицевого счета и о запросе сведений о заработной плате или доходе должника, на которые начислены страховые взносы; в ФНС- о счетах должника; в Росреестр- о гос.регистрации прав должника на недвижимость. В период с ДД.ММ.ГГГГ получены ответы: из ПФ РФ, что Ф.Н.И. не трудоустроена и получает доходы на основании по п.8 ч.1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1 «О социальной защите граждан, повергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», получен ответ о СНИЛС должника, из ФНС России об ИНН должника, из ГИБДД МВД России об отсутствии зарегистрированных транспортных средств за Ф.Н.И., из ФНС России об открытии счетов должника в АО «Банк Русский Стандарт», в ПАО Сбербанк, в ПАО «Прио-Внешторгбанк», в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с отсутствием денежных средств на счетах.Судебным приставом-исполнителем ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО «Прио-Внешторгбанк» и др. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Ф.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника Ф.Н.И. на настоящий момент не окончено.

Из письменного сообщения и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ поступившего в суд и имеющегося в деле, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 62 Скопинского района Рязанской области, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Ф.Н.И. задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «АФК» в размере 216807 руб. 04 коп. В рамках исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы и банки. По данным ГИБДД транспортные средства, подлежащие наложению ареста, должнику не принадлежат. По данным Росреестра недвижимого имущества в собственности Ф.Н.И. нет. На счета в банках, принадлежащие должнику, вынесено обращение взыскания на денежные средства. Из ответа ПФР выявлено, что должник официально не трудоустроен, ежемесячно на расчетный счет Ф.Н.И. поступают выплаты по п.8 ч.1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1 «О социальной защите граждан, повергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», на которые обременение не налагается. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Ф.Н.И. по <адрес> был осуществлен выход, в ходе которого имущественное положение должника проверить не представилось возможным, в связи с тем, что по указанному адресу она не проживает. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному производству не взыскана.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, ответчиками таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что материалами исполнительного производства № не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем: запрашивались необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, с целью получить от них объяснения, информацию, справки; запрашивались сведения о месте работы должника и установления его места нахождения; производился должным образом розыск имущества должника; в непроведении проверки имущественного положения должника, неосуществлении выхода по месту жительства должника, неустановлении его имущественного положения по месту жительства, непринятии мер по вызову Ф.Н.И. для дачи объяснений, неустановлении семейного положения должника и наличия имущества у супруга, непринятии всех предусмотренных законом мер по отысканию доходов.

В то же время перечисленные меры входят в число необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству и их невыполнение не соответствует целям и задачам, определенным Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают права взыскателя.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках настоящего исполнительного производства исполнительные действия были неэффективными и формальными и не привели к необходимому результату, что свидетельствует об их недостаточности.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства, выразившегося в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения требований исполнительного документа. Суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № в отношении должника Ф.Н.И., выразившееся в неустановлении местонахождения (места жительства) должника, его семейного и имущественного положения, факта трудоустройства и занятия деятельностью, приносящей доход, и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения. Оснований для удовлетворения требования административного истца об обязании начальника ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области УФССП России по Рязанской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд не находит, поскольку контроль за деятельностью судебных приставов- исполнителей входит в круг должностных обязанностей старшего судебного- пристава.

Таким образом, требования ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № в отношении должника Ф.Н.И., выразившееся в неустановлении местонахождения (места жительства) должника, его семейного и имущественного положения, факта трудоустройства и занятия деятельностью, приносящей доход.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении оставшейся части требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья –