Дело 2-2273/2025

50RS0033-01-2025-001790-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при помощнике судьи Лифановой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai гос. номер № под управлением ФИО2, автомобиля Ваз 2105 гос. номер № под управлением ФИО3 и автомобиля Ford Focus гос. номер № под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ford Focus гос. номер № были причинены механические повреждения. В связи с тем, что в момент ДТП риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства Hyundai гос. номер № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 326 436 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В процессе дальнейшей работы по убытку было установлено, что решением Петушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Согласно вынесенного судом решения ФИО2 не является причинителем вреда. В связи с тем, что вина ФИО2 не установлена, выплата страхового возмещения ФИО1 должна производиться в равных долях, по числу участников ДТП, в размере 1/3 от суммы ущерба, по 108 212 руб. каждому (326436/3). Исходя из этого, просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 217 624 руб. (326436 - 108812), а также понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Серий Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила об удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью признал, ему понятны последствия признания иска и принятия его судом.

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчику понятны последствия признания иска и принятия его судом о том, что невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчик ФИО1 иск признал и судом принято признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №; ОГРН №) неосновательное обогащение в размере 217 624 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 8 360,24 руб., а всего взыскать 225 984,24 руб. (двести двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят четыре руб. 24 коп.)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.И. Судакова

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 г.