Решение по делу № 2-7901/2022 от 10.02.2023

№ 2-847/2023

УИД: 78RS0009-01-2022-007103-30 10 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семиной С.И.,

при секретаре Семенове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПетербургГаз» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПетербургГаз» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что 03.05.2022 в 15:10 час. по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский р-н, пр. Ленина, д. 70, лит. А., произошло ДТП с участием специализированного автомобиля 1856, гос.рег.знак <№>, принадлежащим истцу ООО «ПетербургГаз», велосипеда <...>, под управлением и принадлежащим ответчику ФИО1 Виновным в данном ДТП является ответчик. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с экспертным заключением, составленным по поручению истца, составила 79 644 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 79 644 руб., расходы на оплату стоимости проведения оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 589 руб.

Представитель истца ООО «ПетербургГаз» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, признавая при этом требования иска по праву, однако не согласился с размером причиненного ущерба, заявленным истцом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы стороны, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов дела, а также материалов ДТП № 2247/32 от 03.05.2022, представленных по запросу суда, следует, что 06.05.2022 в 15:10 час. по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский р-н, пр. Ленина, д. 70, лит. А, водитель ФИО1, управляя велосипедом <...>, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на транспортное средство 1856, гос.рег.знак <№>, принадлежащее ООО «ПетербургГаз» и под управлением Б Н.А.

В результате данного ДТП транспортному средств истца причинены механические повреждения: левая задняя дверь, накладка левого борта кузова, левый борт кузова, левый задний угол кабины.

Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга от 03.05.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 13).

Ответчик в ходе рассмотрения дела обстоятельства ДТП от 03.05.2022 не оспаривал, вину в ДТП признал.

Согласно заключению № 396/22ОТ, составленному ООО «Юридическое бюро оценки и экспертизы» по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 79 644 руб. (л.д. 14-56).

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вышеуказанное ДТП от 03.05.2022 произошло в результате виновных действий ответчика, который управляя транспортным средством - велосипедом, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством истца, причинив механические повреждения, в связи с чем у истца возникло право требования возмещения ущерба в полном объеме к ответчику.

Указанный размер ущерба, равно как и обстоятельства ДТП ответчиком не оспорены. Своим правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не воспользовался. От представления иных доказательств иного размера причиненного истцу ущерба отказался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 79 644 руб.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Обращаясь с требованиями о взыскании судебных расходов, истец указал, что в связи с рассмотрением гражданского дела он понес судебные расходы в виде оплаты услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3 500 руб.

В подтверждение указанных расходов истцом представлен договор № 22-21-052 на выполнение экспертных услуг от 24.03.2022, заключенный с ООО «Юридическое бюро оценки и экспертизы», а также платежное поручение № 5753 от 24.05.2022 об оплате стоимости данного договора на сумму 3 500 руб. (л.д. 57-61, 62).

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы по оплате оценки размера причиненного ущерба признаются судом необходимым расходами, которые истец понес в связи с собиранием доказательств по делу; представленное истцом заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, на его основании судом определен размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, факт несения расходов по оплате заключения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 589 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПетербургГаз» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения город <...>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ИНН <№>, в пользу ООО «ПетербургГаз», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 79 644 рублей, расходы на оплату стоимости проведения оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 589 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.И. Семина

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2023

<...>