АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №

УИД 43MS0044-01-2022-002005-62

24 августа 2023 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Баранова И.С., при секретаре Кононовой И.В., без ведения аудиопротокола,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение от 22.02.2023 мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области по заявлению о взыскании с АО «Куприт» судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 22.02.2023 отказано ФИО1 в удовлетворении заявления о взыскании с АО «Куприт» судебных расходов.

Будучи не согласной с вынесенным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в обоснование которой указала, что решением мирового судьи от 08.07.2022 судебного участка № 26 Слободского судебного района Кировской области с ФИО1 в пользу АО «Куприт» взыскана задолженность за коммунальные услуги по обращению с ТКО за период с января 2019 г. по март 2021 г. в сумме 811,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., всего на общую сумму 1011,42 руб. Апелляционным определением Слободского районного суда Кировской области от 05.09.2022 решение мирового судьи судебного участка № 26 Слободского судебного района Кировской области от 08.07.2022 отменено, в удовлетворении требований к ФИО1 отказано. Поскольку ФИО1 понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб., у суда не имелось предусмотренных законом оснований для отказа во взыскании судебных издержек. Заявитель просит суд определение мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 22.02.2023 отменить, взыскать с АО «Куприт» понесенные судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

В порядке ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № 26 Слободского судебного района Кировской области от 08.07.2022 удовлетворены исковые требования АО «Куприт» к ФИО2, ФИО1 о взыскании платы за оказанные услуги по обращению с КТО, с ФИО1 взыскана задолженность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с КТО по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Апелляционным определением Слободского районного суда Кировской области от 05.09.2022 решение мирового судьи судебного участка № 26 Слободского судебного района Кировской области от 08.07.2022 в части взыскания задолженности с ФИО1 отменено, принято новое решение, которым АО «Куприт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2022 апелляционное определение Слободского районного суда Кировской области от 05.09.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.Апелляционным определением Слободского районного суда Кировской области от 25.01.2023 решение мирового судьи судебного участка № 26 Слободского судебного района Кировской области от 08.07.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2023 апелляционное определение Слободского районного суда Кировской области от 25.01.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением Слободского районного суда Кировской области от 02.08.2023 решение мирового судьи судебного участка № 26 Слободского судебного района Кировской области от 08.07.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 22.02.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «Куприт» судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. отказано. При этом суд при вынесении определения руководствовался положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебными расходами являются расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что апелляционным определением Слободского районного суда Кировской области от 02.08.2023 решение мирового судьи судебного участка № 26 Слободского судебного района Кировской области от 08.07.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения, мировой суд при вынесении обжалуемого определения верно руководствовался положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в том числе с учетом того, что в настоящее время оснований для взыскания с АО «Куприт» понесенных ФИО1 судебных расходов не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при вынесении мировым судьей обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права не допущено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене либо изменению постановленного мировым судом определения.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 22.02.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: И.С. Баранов