Дело №2-3056/2023 (43RS0001-01-2023-001518-58)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 18 мая 2023 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,
при секретаре Тамлиани Д.М.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2, её представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований с учетом дополнений указано, что {Дата изъята} между сторонами был заключен агентский договор по продаже объекта недвижимости. В нарушение Закона о защите прав потребителей ответчик включила в договор п. 4.1, согласно которому отказ клиента от выполнения условий договора в период действия считается односторонним расторжением договора со стороны клиента, в этом случае клиент оплачивает агентству сумму в размере 340 000 рублей. В результате данного пункта истец не смогла расторгнуть договор, по которому оплата за услугу продажи составляла 170 587,50 рублей вместо 70 000 рублей, которые озвучивались ответчиком перед составлением договора. Истец обратилась в Управление Роспотребнадзора по Кировской области в начале февраля 2020 года, в полученном ответе на обращение указано на нарушение ее прав как потребителя. При заключении агентского договора истец понимала, что сумма вознаграждения в размере 170 587,50 рублей складывается не только из услуг по продаже недвижимости, но и из суммы ремонта, однако какие конкретные суммы входят в вознаграждение договор не содержит. В нарушение положений ст.ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителей истцу не была предоставлена необходимая и достоверная информация об оказываемой услуге, в том числе, о ее цене. Также ответчиком истцу не направлен ответ на претензию, содержащую требование о необходимости предоставления отчета о расходах по договору, а также о действиях агентства в целях осуществления обязанностей по его исполнению. Действиями ответчика истцу причинены морально-нравственные страдания и переживания из-за сложившейся ситуации. В течение длительного времени (с ноября 2019 года) истец испытывает нервное перенапряжение вследствие неправомерных действий ответчика, чувство обиды и правовой незащищенности, что отрицательно сказывается на ее здоровье. Истец является пенсионером и инвалидом, имеет ряд хронических заболеваний. Из-за создавшейся ситуации у неё резко ухудшилось здоровье, обострились хронические заболевания.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала с учетом дополнений, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что со стороны ответчика в отношении нее были совершены неправомерные действия, ответчик неоднократно звонила истцу, высказывала нелестные слова в ее адрес, при этом незаконность действий ответчика не признана каким-либо актом, только устно. Моральные страдания вызваны несправедливостью со стороны ответчика, истец находилась в нервном состоянии при рассмотрении дела № 2-2088/2020, в результате у нее ухудшилось здоровье, что подтверждается представленными документами.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Представитель ФИО3 пояснил, что в обоснование заявленного требования истец ссылается на факт выявления в результате проверки Управлением Роспотребнадзора по Кировской области недействительности п. 4 агентского договора, истцу было рекомендовано обратиться в суд. Таким образом, истцу надлежало обратиться с иском о признании договора ничтожным (оспоримым), срок исковой давности в данном случае составляет 1 год, данный срок истек, так как течение срока исковой давности начинается в момент, когда стороны заключили договор ({Дата изъята}), приступили к его исполнению, указанное подтверждается и пояснениями истца. На основании изложенного просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-2088/2020, суд приходит к следующему.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от 21.07.2020 по делу № 2-2088/2020 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств установлены следующие обстоятельства.
{Дата изъята} между ИП ФИО2 (агент) и ФИО1 (клиент) был заключен агентский договор, по условиям которого ФИО1 поручила ИП ФИО2, а та, соответственно, приняла обязательство за вознаграждение оказать услуги (юридические и иные действия) по продаже, заключению муниципального контракта с администрацией Оричевского района Кировской области на недвижимое имущество – 1-комнатную квартиру, расположенную в {Адрес изъят}, за цену не выше, указанной в п. 1.3 Договора и на условиях по усмотрению Агентства. Согласно п. 1.3 Договора администрация Оричевского района перечисляет клиенту за объект недвижимости денежные средства в сумме муниципального контракта, но не выше 1 370 587,50 рублей. Вознаграждение агента составляет разницу между стоимостью муниципального контракта и суммой 1 200 000 рублей, уплачивается клиентом после получения денежных средств от администрации Оричевского района в срок до {Дата изъята}.
Права и обязанности сторон закреплены в разделе 2 договора, срок действия установлен до {Дата изъята}, при заключении муниципального контракта предусмотрено продление срока на срок исполнения контракта.
Согласно п. 4.1. договора отказ клиента от выполнения условий договора в период действия считается односторонним расторжением договора со стороны клиента, в этом случае клиент оплачивает агентству сумму в размере 340 000 рублей.
Договор подписан сторонами, со стороны агента заверен печатью ИП ФИО2, все существенные условия сторонами согласованы.
Учитывая условия агентского договора от {Дата изъята} и муниципального контракта от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенного между администрацией Оричевского района Кировской области (покупатель) и ИП ФИО2, действующей от имени и в интересах ФИО1 на основании агентского договора от {Дата изъята}, сумма вознаграждения ФИО2 составляла 170 587,50 (1 370 587,50-1 200 000) рублей. ФИО1 ФИО2 было уплачено 70 000 рублей, сумма в размере 100 587 рублей не выплачена, что и послужило основанием для обращения в суд, решением которого от {Дата изъята} иск ФИО2 был удовлетворён, в её пользу с ФИО1 была взыскана невыплаченная сумма.
Решение суда было оспорено ФИО1, апелляционным определением Кировского областного суда от 07.10.2020 оставлено без изменения.
Как следует из административного материала Управления Роспотребнадзора в отношении ФИО2, связанного с обращением ФИО1 (жалоба от {Дата изъята}), заявитель оспаривала положения п. 4.1 агентского договора. По итогам рассмотрения дела 25.03.2020 принято постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в постановлении отражено, что включение в договор п. 4.1 не соответствует требованиям законодательства в области защиты прав потребителей, ущемляет права потребителей. Исходя из жалобы ФИО1, она оспаривала только названный пункт договора, в отношении иных - требований не заявляла.
Управлением Роспотребнадзора по Кировской области в ответе от 29.01.2020 на обращение истца рекомендовано обратиться в суд с иском об оспаривании п. 4.1. агентского договора.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно положению ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как установлено, истец в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указывает на недействительность п. 4.1. договора, связывает с этим обстоятельством нарушение ее прав как потребителя, вызвавшее морально-нравственные страдания, отразившиеся на ее здоровье.
Однако ни материалы настоящего гражданского дела, ни материалы гражданского дела № 2-2088/2020 документов, свидетельствующих о признании п. 4.1 договора от 03.11.2019 недействительным в установленном законом порядке, не содержат.
Ни ранее, ни в настоящее время истцом требование о признании п. 4.1. агентского договора от 03.11.2019 недействительным не заявлялось, также истек срок обращения истца в суд с требованием о признании п. 4.1. недействительным.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что основания для компенсации морального вреда отсутствуют, так как моральный вред в рассматриваемом случае должен быть взыскан вследствие нарушения прав потребителя условиями договора, однако агентский договор от {Дата изъята} в какой-либо его части недействительным и (или) нарушающим права истца не признан, иных доводов и причин, послуживших основанием для нравственных страданий, истцом не указано.
Следовательно, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.
Судья - Н.В. Лопаткина