Решение по делу № 2-1818/2025 от 18.07.2025 - о признании незаконными приказов о расторжении контракта, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1818/2025

УИД 70RS0001-01-2025-002880-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2025 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Ю.А. Романовой,

при секретаре Г.С. Бежинарь,

помощник судьи К.А. Костиков

с участием истца И.Н., представителя истца Я.В. по доверенности от 21.05.2025 (на 3 года), представителя ответчика А.А. по доверенности от 20.12.2024, помощника прокурора Кировского района г. Томска М.А.,

по исковому заявлению И.Н. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области о признании незаконными приказов о расторжении контракта, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

И.Н. (далее истец) обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (далее ответчик), в котором просит признать незаконным расторжение контракта с И.Н. и его увольнение со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы в соответствии с приказами Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области от /________/ /________/-НС, от /________/ /________/-НС, и восстановить И.Н. на федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службе в прежней должности и специальном звании. Взыскать с ответчика в пользу И.Н. неполученное им за время вынужденного прогула денежное довольствие, а также ежемесячную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей с /________/, компенсацию за невыплату в установленный срок денежного довольствия за период с /________/ по дату вынесения решения суда в размере 1/150 от действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день такой просрочки, с последующим начислением такой компенсации до дня фактической выплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец с /________/ проходил службу в Государственной противопожарной службе МЧС России. На момент увольнения имел звание майора внутренней службы, являлся заместителем начальника части (по материально-техническому обеспечению) - начальником группы материально-технического обеспечения специализированной пожарно-спасательной части федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (г. Томск) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области.

/________/ с истцом заключен контракт с федеральной противопожарной службой Государственной противопожарной службы на неопределенный срок (до достижения сотрудником предельного возраста пребывания на данной службе).

/________/ истец освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (подтверждается листком /________/). Об этом он предупредил свое непосредственное руководство.

В период нахождения на больничном он узнал, что в отношении него вынесли приказ от /________/ об увольнении его со службы по неизвестным причинам, несмотря на то, что он являлся временно нетрудоспособным.

Истец узнал о том, что его уволили со службы /________/, в отношении истца прекращено государственное страхование жизни и здоровья в связи с увольнением, ему закрыли больничный лист /________/ году, с /________/ он должен был приступить к выполнению служебных обязанностей.

В приказе от /________/ в качестве основания для увольнения приведена ссылка на пункт 7 часть 3 статьи 83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ: в связи с прекращением в отношении лица уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (за исключением уголовных дел частного обвинения). Согласно приказу об увольнении от /________/ /________/-НС, в качестве основания приводится информационное письмо УМВД России по Томской области от 11.03.2025 /________/, при этом отсутствуют сведения об уголовном деле, по которому И.Н. был привлечен к ответственности. Также отсутствуют сведения об уголовном деле в представлении к увольнению со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России от /________/, при этому в представлении имеется лишь ссылка на причины и обстоятельства, подтверждающие мотивы увольнения: «в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования в связи с примирением сторон».

В 2008 году в отношении истца возбуждено уголовное дело по статье 167 УК РФ по причине повреждения чужого имущества. Истец возместил потерпевшему весь ущерб, в связи с примирением сторон уголовное дело было прекращено

При этом в рассматриваемом споре предметом оспаривания решения работодателя является не основание, по которому был уволен И.Н., а непосредственно процедура увольнения, предусмотренная Федеральным законом.

/________/ истец вновь обратился к врачу в связи с тем, что его заболевание так и не было вылечено, в свою поликлинику по месту жительства, так как его работодатель отказался финансировать лечение (иных опровергающих факт отказа финансирования лечения работодателем в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представлено не было). Врач открыл истцу лист временной нетрудоспособности /________/, о чем И.Н. сообщил начальнику отдела кадров.

В этот же день он явился к работодателю и истцу выдан еще один приказ от /________/ /________/-НС, в котором указано, что ранее выданный приказ от /________/ /________/-НС излагается в новой редакции. Изменение состояло в том, что теперь истца увольняли с /________/, а не с /________/. В связи с этим пересчитана денежная компенсация за неиспользованный отпуск. В качестве основания для такого приказа приведена ссылка на листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от /________/ /________/.

Увольнение произошло за 4 месяца до достижения истцом 20-летней выслуги лет, дающей право на досрочный выход на пенсию, истец неоднократно участвовал в тушении пожаров, является многодетным отцом, в связи с увольнением с работы он потерял источник средств к существованию.

В судебном заседании истец И.Н. и представитель истца Я.В. по доверенности от /________/ поддержали доводы иска по изложенным в нем основаниям. Истец пояснил, что со стороны работодателя к нему никогда претензий не было. Иных уголовных дел в отношении истца не возбуждалось. В организации работодателя ежедневно делаются запросы о сотрудниках, неоднократно проводились проверки, к И.Н. вопросов не возникало. С 22.04.2025 И.Н. ушел на больничный, известив заранее работодателя 14.04.2025. В поликлинике МВД был открыт больничный лист, истец проходил лечение, ему понадобилось сделать УЗИ, дали направление, чтобы И.Н. подписал его у работодателя. Впоследствии истец обратился в Главное управление МЧС, где направление принято к рассмотрению. Через несколько дней истцу позвонили и сообщили об увольнении. В соответствии с приказом, в поликлинике истцу также отказали в обслуживании. С приказом И.Н. ознакомлен 19.05.2025. Оригинал трудовой книжки выдан на руки. Истец обращался к работодателю, однако пояснений от него не добился.

Дополнительно представитель истца пояснил, что И.Н. уволили в период временной нетрудоспособности, первый приказ был вынесен в период больничного И.Н., копию приказа он получил, когда явился на работу, продолжив лечение. /________/ истец обратился в поликлинику по месту жительства, ввиду чего был открыт новый больничный лист. Первый приказ об увольнении от /________/ незаконен, так как подписан в период нетрудоспособности. Работодатель попытался исправить ошибку путем вынесения второго приказа, пытаясь внести изменения в первичный приказ об увольнении. Дата увольнения обозначена также в нетрудоспособный период /________/. Истца не оповестили об увольнении, не пригласили на собеседование, была нарушена процедура увольнения. Наличие возбуждённого ранее уголовного дела в отношении истца могло являться основанием для увольнения, однако Конституционный Суд РФ разъяснил, что оснований увольнять в такой ситуации нет. Работодатель знал о ранее возбужденном деле в отношении истца, неоднократно проводил проверки, однако никогда не усматривал оснований для увольнения. Истец является многодетным отцом, на его иждивении находятся пять детей. До пенсии И.Н. не хватило 4 месяца.

Представитель ответчика А.А. по доверенности от /________/ в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которому поводом к увольнению истца послужил факт привлечения И.Н. к уголовной ответственности в 2008 году по части 1 статьи 167 УК РФ. Уголовное преследование в отношении И.Н. прекращено /________/ на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) (в связи с примирением сторон). Уголовно наказуемое деяние, за которое И.Н. привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время не декриминализовано, уголовное преследование в отношении истца прекращено по не реабилитирующему основанию, что явилось самостоятельным, самодостаточным и обязательным для работодателя основанием увольнения истца по пункту 7 части 3 ст. 83 Федерального закона от /________/ № 141 -ФЗ. Также после предъявления истцом в Главное управление листка временной нетрудоспособности, согласно которому он был нетрудоспособен с /________/ по /________/ включительно, издан приказ Главного управления от /________/ /________/-нс о внесении изменений в приказ Главного управления от /________/ /________/-нс в части изменения даты увольнения И.Н. на /________/ и размера производимых в связи с увольнением выплат. За период с /________/ по /________/ истцу начислено и выплачено денежное довольствие в размере 86912,01 руб., что подтверждается справкой Главного управления от /________/, в связи с чем, права истца не были нарушены. Расторжение контракта о прохождении службы в ФПС ГПС и увольнение майора внутренней службы И.Н. произведено законно и обосновано. Также в судебном заседании представитель ответчика дополнительно пояснила, что истец уволен на основании служебной записки. Был подан запрос в ИЦ УМВД, на который пришел ответ, что у И.Н. имеется судимость, в связи с чем, он подлежит увольнению.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, суд исходит из следующего.

Специальное правовое регулирование порядка прохождения данного вида службы положениями отдельного законодательного акта впервые осуществлено с принятием Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

До вступления в силу Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ на сотрудников МЧС России распространялось Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», пункт «м» части первой статьи 58 которого предусматривал возможность увольнения сотрудников, в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

В Постановлении от 08.12.2015 № 31-П, опираясь на уже сформулированные правовые позиции, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что данная норма не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает безусловного увольнения сотрудников, судимость которых была снята или погашена до поступления на службу, замещающих должности пожарных в подразделениях федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, основными обязанностями которых являются тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ, без учета факторов, позволяющих оценить риски наступления неблагоприятных последствий при продолжении такими сотрудниками службы, в том числе уголовно-правовых характеристик совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, а также с момента снятия или погашения судимости, поведения сотрудника в этот период, включая отношение к исполнению своих служебных обязанностей, и других значимых обстоятельств.

В силу частей 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы (далее - федеральная противопожарная служба), ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы.

Правоотношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе военнослужащими или государственными гражданскими служащими, регулируются законодательством Российской Федерации соответственно о военной службе или государственной гражданской службе, а трудовые отношения -трудовым законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ служба в федеральной противопожарной службе прекращается в случае увольнения сотрудника федеральной противопожарной службы.

Сотрудник федеральной противопожарной службы увольняется со службы в федеральной противопожарной службе в связи с прекращением или расторжением контракта (ст. 82 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ).

Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применение Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации к правоотношениям по прохождению государственной службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий рассматривалось как временная мера, а специфику прохождения службы в ней предполагалось учесть в федеральном законе, который на тот момент не был принят.

С момента вступления в силу Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ служебные отношения сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы регулируются этим Федеральным законом, который с учетом принципов и специфики службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы предусмотрел правила ее прохождения, в частности установил ограничения и запреты, связанные с данной службой (статья 14), и корреспондирующие им основания увольнения со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (часть 3 статьи 83).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы не может находиться на службе, а гражданин не может быть принят на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы в случае прекращения в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника на службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Одновременно названный Федеральный закон закрепил в пункте 7 части 3 статьи 83 соответствующее основание увольнения сотрудника со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы.

Названные правила, в равной мере распространяющиеся на всех лиц, желающих реализовать свое право на труд путем прохождения службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, - как на впервые поступающих на службу, так и на сотрудников - согласуются и с конституционным принципом равенства применительно к обеспечению доступа к государственной службе (статья 19, часть 1; статья 32, часть 4, Конституции Российской Федерации).

Как следует из ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

В силу положений статьи 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 255 «О трудовых книжках» все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В ходе рассмотрения дела установлено, что И.Н. с /________/ проходил службу в Государственной противопожарной службе МЧС России, что подтверждается сведениями трудовой книжки. На дату увольнения имел звание майора внутренней службы, занимал должность заместителя начальника части (по материально-техническому обеспечению) - начальника группы материально-технического обеспечения специализированной пожарно-спасательной части федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (г. Томск) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области.

Поступление на службу, трудовая деятельность истца, увольнение со службы подтверждаются также представленной копией трудовой книжки серии ТК /________/ от /________/ на имя И.Н., представленными карточками спасателя, послужным списком, не оспорено сторонами в судебном заседании.

/________/ на основании Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с истцом заключен контракт о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы на неопределенный срок (до достижения сотрудником предельного возраста пребывания на данной службе).

Порядок увольнения регламентирован статьей 91 Федерального закона /________/ и Приказом МЧС России от 06.10.2017 № 430 «Об утверждении Порядка представления сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы к увольнению со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и Порядка оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы».

В пункте 5 Порядка представления сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы к увольнению со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы указано, что кадровое подразделение составляет уведомление о прекращении и расторжении контракта и увольнении с указанием даты ознакомления и доводит до сведения увольняемого.

Пунктом 10 Порядка представления сотрудников федеральной противопожарной службы к увольнению со службы определено, что с сотрудником федеральной противопожарной службы, увольняемым со службы в федеральной противопожарной службе, уполномоченным руководителем по просьбе сотрудника федеральной противопожарной службы проводится беседа.

В ходе беседы могут уточняться: основания увольнения; вопросы получения выплат, гарантий, компенсаций и пенсионного обеспечения; сведения о прохождении медицинского освидетельствования (обследования) военно-врачебной комиссией; сведения о предоставлении отпусков, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; сведения о зачислении и нахождении в распоряжении территориального органа МЧС России; сведения о правах и обязанностях сотрудника, зачисленного в распоряжение (пункт 11 Порядка представления сотрудников федеральной противопожарной службы к увольнению со службы).

Пунктом 10.1 Порядка оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы сотрудников федеральной противопожарной службы предусмотрено, что в последний день службы сотрудника кадровым подразделением проводится беседа не позднее, чем за 30 дней до увольнения с целью уточнения у сотрудника, увольняемого со службы в федеральной противопожарной службе, вопросов временной нетрудоспособности сотрудника и нахождения в отпуске в день увольнения, в том числе, с учетом возможного продления отпуска в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ. Результаты беседы отражаются в акте проведения беседы, составляемом в произвольной форме с подписью увольняемого сотрудника.

В соответствии с частью 4 статьи 87 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника федеральной противопожарной службы либо в период его пребывания в отпуске или командировке не допускается.

Такое же правило закреплено в части 11 статьи 91 данного Федерального закона - увольнение со службы в федеральной противопожарной службе сотрудника федеральной противопожарной службы в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или командировке не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 91 Федерального закона № 141-ФЗ порядок представления сотрудников федеральной противопожарной службы к увольнению со службы в федеральной противопожарной службе и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности.

/________/ истец освобожден от выполнения служебных обязанностей по причине временной нетрудоспособности, что подтверждается листком /________/. В период временной нетрудоспособности он узнал, что в отношении него вынесли приказ от /________/ об увольнении со службы с /________/ на основании пункта 7 части 3 статьи 83 Федерального закона от /________/ № 141-ФЗ: в связи с прекращением в отношении лица уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (за исключением уголовных дел частного обвинения). В листке освобождения от работы также указано об окончании периода нетрудоспособности: /________/.

В качестве фактических оснований для увольнения указано на информационное письмо УМВД России по Томской области от 11.03.2025 /________/, служебную записку главного специалиста (по вопросам противодействия коррупции на территории Томской области) отдела по вопросам противодействия коррупции Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю подполковника внутренней службы А.Ф, от /________/ №СЗ-243-12-1, представление к увольнению от /________/.

/________/ истцу в день вынесения приказа выдан обходной лист со ссылкой на приказ ГУ МЧС России по Томской области /________/-НС от /________/.

Доказательств предоставления какого-либо уведомления о прекращении и расторжении контракта с истцом, равно как и проведения с работником беседы перед увольнением, предусмотренной пунктом 10.1 Порядка, работодателем в судебное заседание в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно пунктам 2, 3 Порядка оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы до увольнения сотрудника кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) готовит представление к увольнению со службы в ФПС ГПС.

Представление к увольнению со службы в ФПС ГПС согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника.

В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением, составляется акт в произвольной форме в присутствии не менее двух должностных лиц кадрового подразделения.

При отсутствии возможности вручения сотруднику, подлежащему увольнению, уведомления по месту службы, оно направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в личном деле.

Из представленных документов следует, что И.Н. до выдачи приказа об увольнении не давали возможности ознакомиться с представлением об увольнении, он не мог дать мотивированные объяснения по такому представлению.

Анализируя представленные материалы дела, первичный приказ об увольнении сотрудника И.Н. от /________/ был издан в период нетрудоспособности последнего в отсутствие какого-либо уведомления в нарушение ст. 91 Федерального закона № 141-ФЗ, п.5, п. 10, п. 10.1 Приказа МЧС России от 06.10.2017 № 430 «Об утверждении Порядка представления сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы к увольнению со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и Порядка оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы».

Приказ по личному составу от /________/ /________/-НС об увольнении И.Н. является следствием издания в нарушение Федерального закона № 141-ФЗ приказа от /________/, следовательно, также не может быть признан законным, поскольку процедура увольнения истца ответчиком не соблюдена.

Истцом также заявлено требование о восстановлении на работе в связи с незаконным увольнением.

Согласно части 1 статьи 73 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ служебный спор в федеральной противопожарной службе (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области пожарной безопасности и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченным руководителем и сотрудником федеральной противопожарной службы или гражданином, поступающим на службу в федеральную противопожарную службу либо ранее состоявшим на службе в федеральной противопожарной службе, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник федеральной противопожарной службы или гражданин, поступающий на службу в федеральную противопожарную службу либо ранее состоявший на службе в федеральной противопожарной службе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении (ч. 4 ст. 74 данного Федерального закона).

В соответствии с частями 1, 3, 5, 6, статьи 75 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в федеральной противопожарной службе, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в федеральной противопожарной службе либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Основанием для восстановления сотрудника федеральной противопожарной службы на службе в федеральной противопожарной службе является решение руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя либо вступившее в законную силу решение суда.

Сотруднику федеральной противопожарной службы, восстановленному на службе в федеральной противопожарной службе, время вынужденного прогула засчитывается в стаж службы в федеральной противопожарной службе, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет), пенсию за выслугу лет и на иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания.

Сотруднику федеральной противопожарной службы, восстановленному на службе в федеральной противопожарной службе, выплачивается неполученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

С учетом признания незаконными приказов от /________/ /________/-НС, от /________/ /________/-НС о расторжении контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе И.Н., при подтверждении материалами дела нарушения процедуры увольнения истца, учитывая основания увольнения, обстоятельства известности работодателю факта прекращения уголовного дела в отношении истца в 2008 году, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о восстановлении на работе И.Н. в должности заместителя начальника части (по материально-техническому обеспечению) - начальника группы материально-технического обеспечения специализированной пожарно-спасательной части федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области, в звании майора внутренней службы.

В соответствии со статьей 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона № 141-ФЗ оплата труда сотрудника федеральной противопожарной службы производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.

Из справки о доходах и суммах налога физического лица истца И.Н. за 2024 год от /________/ следует, что общая сумма дохода за 2024 год истца составила 1608825,83 руб., удержанная сумма налога - 205923 руб., налоговая база - 1584,025,83 руб. Сумма дохода истца за 2025 год (справка от /________/) составила 582395,60 руб., удержанная сумма налога - 66533 руб., налоговая база - 511795,60 руб.

Согласно справке Главного управления МЧС России по Томской области от /________/, И.Н. проходил службу в должности заместителя начальника части (по материально-техническому обеспечению) – начальника группы материально-технического обеспечения специализированной пожарно-спасательной части ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Томской области с /________/ по /________/. Начисленное денежное довольствие И.Н. за период с /________/ по /________/ составляет 86912,01 руб., в том числе: компенсация отпуска – 7677,77 руб., оклад по воинскому (специальному) званию – 11972,83 руб., оклад по должности 21860,82 руб., надбавка за выслугу 8458,42 руб., надбавка за классную квалификацию – 4372,16 руб., районный коэффициент – 16622,57 руб., надбавка за особые условия службы (СИЗОД при проведении тренировок) – 1093,04 руб., надбавка за особые условия службы (СИЗОД при тушении пожаров) – 2186,08 руб., надбавка за ОУС – 1093,04 руб., надбавка за особые условия службы спецчасть – 4372,16 руб., по постановлению Правительства РФ № 1701 -7203,12 руб.

В уточненной редакции истец просит взыскать денежное довольствие, ежемесячную денежную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за период с /________/ по /________/ в размере 212911,05 руб.

Из расчета истца следует, что он произведен за период с /________/ по /________/ (по дату вынесения решения суда), также согласно справке работодателя Главного управления МЧС России по Томской области от /________/, за период с /________/ по /________/ денежные средства были выплачены И.Н., в связи с чем, при расчете денежного довольствия в соответствии со ст. 236 ГПК РФ, взысканию подлежит сумма за период с /________/ по /________/.

По расчету истца размер среднего заработка составил 4422,58 руб. в день, исходя из расчета: 1609816,88 руб./364 дня, где 1609816,88 руб. – доход истца за период с /________/ по /________/. Размер премии за период с /________/ по /________/ составляет 207 860,97 руб. (4 422,58 руб. х 47 дней). Разница составляет 627,21 руб. (207 860,97 руб. – 207 233,76 руб.). За период с /________/ по /________/ (48 дней) размер задолженности составляет 212 283,84 руб.(4 422,58 руб. х 48 дней). Таким размер денежного довольствия, ежемесячная денежная премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей за период с /________/ по /________/ составили 212 911,05 руб. (212 283,84-627,21 руб.).

В соответствии с расчетом суда, доход И.Н. за период с /________/ по /________/ (за год, предшествующий месяцу увольнения) согласно представленным справкам 2-НДФЛ составил 1588921,54 руб., среднемесячный доход составляет – 6355,69 руб. (1588921,54 руб./250 рабочих дней). 6355,69 руб.*33 дня (количество рабочих дней вынужденного прогула с /________/ по /________/) = 209737,77 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика ежемесячную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, ежемесячная денежная премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей составляет 25% оклада денежного содержания.

Согласно приказу по личному составу от /________/ /________/-НС об увольнении И.Н., ему не выплачена ежемесячная премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей с /________/ по /________/, в связи с чем, истец заявляет о ее взыскании с /________/.

Согласно справке Главного управления МЧС России по Томской области от /________/, оклад по должности истца составляет 21 860,82 руб. (на эту сумму указала представитель ответчика при расчете премии). Следовательно, 25% оклада денежного содержания в месяц составляет 5465,20 руб. В связи с чем, ежемесячная денежная премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей за период с /________/ по /________/ составляет 15402,04 руб. (5465,20/22 рабочих дня (за апрель)=248,42 руб.*62 рабочих дня с /________/ по /________/).

Следовательно, 209737,77 руб.+ 15402,04 руб.=225139,81 руб. – заработная плата (денежное довольствие) за время вынужденного прогула за период с /________/ по /________/ (33 рабочих дня) и ежемесячная денежная премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей за период с /________/ по /________/ в размере 25% оклада денежного содержания.

Контррасчета ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежное довольствие с /________/ по /________/, ежемесячная денежная премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей за период с /________/ по /________/ в размере 212911,05 руб.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за невыплату в установленный срок денежного довольствия в сумме 28382,02 руб. за период с /________/ по /________/ на основании ст. 236 ТК РФ, расчета данной компенсации не приведено, контррасчет ответчиком не представлен.

По расчету суда компенсация на основании ст. 236 ТК РФ составляет 13 640,50 руб. за период с /________/ по /________/, исходя из расчета:

Сумма не выплаченных средств: 212 911,05 руб.

Период Ставка, % Дней Компенсация, руб.

/________/ – /________/ 21 21 6 259,58

/________/ – /________/ 20 26 7 380,92

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 04.04.2024 № 15-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО1", за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 ТК РФ.

В связи с чем, компенсация с ответчика взыскивается с последующим начислением в размере 1/150 от действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки на сумму 212911,05 руб. с /________/ до дня фактической выплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно статье 68 Федерального закона № 141-ФЗ обеспечение сотрудника федеральной противопожарной службы и членов его семьи жилым помещением, медицинское и санаторно-курортное обеспечение сотрудника и членов его семьи осуществляются на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из обстоятельств причинения вреда, степени и характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, значимости защищаемого права.

Вина работодателя в нарушении трудовых прав истца подтверждается материалами дела.

Истец указывает, что неправомерные действия ответчика по увольнению истца в период его временной нетрудоспособности, и последующее в связи с этим ограничение его возможности проходить лечение в рамках государственного страхования жизни и здоровья сотрудника внутренней службы, невозможность содержать многодетную семью причинили истцу нравственные страдания, которые он оценил в 50000 руб.

В подтверждение нравственных и физических страданий истец представил свидетельства о рождении пятерых детей, удостоверение многодетной семьи от /________/, согласно которым в семье истца воспитывается четверо несовершеннолетних детей, которые находятся на иждивении И.Н. и его супруги, еще один ребенок А.И., /________/ г.р., обучается по очной форме обучения, поэтому его также содержит истец.

Как следует из п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, учитывая продолжительный срок службы истца, его послужной список, не достижение им пенсионного возраста, увольнение истца за четыре месяца до выхода на пенсию, перерыв в начатом лечении по вине работодателя в связи с прекращением страхования, лишение истца возможности содержать многодетную семью в период увольнения, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области в пользу И.Н. суммы компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе, по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Ответчик, являюсь государственным органом, в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ также освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования И.Н. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области о признании незаконными приказов о расторжении контракта, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы от /________/ /________/-НС, от /________/ /________/-НС о расторжении контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и увольнении со службы в федеральной противопожарной службе с И.Н..

Восстановить И.Н. в должности заместителя начальника части (по материально-техническому обеспечению) - начальника группы материально-технического обеспечения специализированной пожарно-спасательной части федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области, в звании майора внутренней службы.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области в пользу И.Н. денежное довольствие с /________/ по /________/, ежемесячную денежную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за период с /________/ по /________/ в размере 212911,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области в пользу И.Н. денежную компенсацию в сумме 13 640,50 руб. за невыплату в установленный срок денежного довольствия за период с /________/ по /________/, с последующим начислением в размере 1/150 от действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки на сумму 212911,05 руб. с /________/ до дня фактической выплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.07.2025.